6提請(qǐng)檢察院抗訴申請(qǐng)書5篇(文件)
【正文】 獨(dú)立，在家庭中的地位平等，顯然僅僅出于夫妻身份就認(rèn)為構(gòu)成便見代理，是對(duì)夫妻地位平等的否定，更是對(duì)表見代理權(quán)的濫用。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人”，這說(shuō)明夫妻之間構(gòu)成便見代理僅限于所處理的標(biāo)的物應(yīng)屬于“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，實(shí)施表見代理行為僅限于“滿足日常生活需要”。訴權(quán)不能任由當(dāng)事人自由處分，否則程序的安定性和嚴(yán)肅性將得不到保障。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定可知，當(dāng)事人不能違反法律規(guī)定而約定延長(zhǎng)或者縮短訴訟時(shí)效期間、預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益。二審法院以所謂“表見代理”為由將申請(qǐng)人丈夫張某某與被申請(qǐng)人簽署的《協(xié)議書》強(qiáng)行認(rèn)定是申請(qǐng)人真實(shí)意思的表示，并要求申請(qǐng)人放棄訴權(quán)，顯然是對(duì)夫妻平等關(guān)系的錯(cuò)誤理解與對(duì)表見代理權(quán)的濫用。 此致某某市人民檢察院 申請(qǐng)人： 二o一四年七月十六日 第7頁(yè) 共7頁(yè)。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴。本案中申請(qǐng)人的丈夫張某某無(wú)論出于何種原因，擅自與被申請(qǐng)人通過《協(xié)議書》的形式剝奪憲法賦予申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利，顯然是一種無(wú)效行為，它直接損害了申請(qǐng)人的法定訴訟利益。訴權(quán)以憲法上的起訴權(quán)為直接依據(jù)，內(nèi)含著起訴權(quán)公法性請(qǐng)求權(quán)的屬性。而且，本賠償款不屬于“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”也不屬于“滿足日常生活需要”，某某市中級(jí)人民法院做出的表見代理認(rèn)定顯然沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。因日常生活需要而處理夫妻共
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1