8追訴時(shí)效延長(zhǎng)及中斷的思考(文件)
【正文】 法的基本原則，而且與刑法的目的、功能、價(jià)值、效益并不一致，存在諸多不合理性。 ”“ 推遲刑罰則只會(huì)使人感到對(duì)該種刑罰的恐怖。同時(shí)邊沁還指出 “ 對(duì)意 志毫無(wú)作用，因而無(wú)法預(yù)防相似行為之刑為無(wú)效刑。 從造成追訴時(shí)效中斷的原因上看，造成時(shí)效中斷的 “ 又犯罪 ”既沒(méi)有區(qū)分犯罪的罪過(guò)，又沒(méi)有區(qū)分犯罪的性質(zhì)，而實(shí)質(zhì)上這一規(guī)定就是在這兩個(gè)方面存在缺陷。因?yàn)橐赃^(guò)失犯罪作為追訴時(shí)效中斷的法定情形之一，實(shí)際上違反了法律面前人人平等這一基本原則。 第 6 頁(yè) 共 6 頁(yè) 在 追訴時(shí)效延長(zhǎng)這一問(wèn)題上應(yīng)該區(qū)分犯罪直接客體之不同，而不應(yīng)以一般客體代之，否則易引起以偏概全。但如果甲犯后犯之罪為殺人罪，其侵犯客體為生命權(quán)。因此追訴時(shí)效期限不宜過(guò)長(zhǎng)，而且其延長(zhǎng)和中斷亦應(yīng)有一個(gè)理 性的標(biāo)準(zhǔn)，從而尋求國(guó)家利益與犯罪人合法權(quán)益之最佳結(jié)合。從世界各國(guó)的立法例看，朝鮮和前捷克斯洛伐克刑法都是以犯有同類(lèi)罪行作為追訴時(shí)效中斷的法定事由。正是基于此認(rèn)識(shí)我們規(guī)定了追訴 時(shí)效制度，因?yàn)槲覀冋J(rèn)識(shí)到犯罪人在這方面的主觀惡性仍未消滅。其次，就犯罪性質(zhì)而言，筆者認(rèn)為，除非二者之間存在著犯罪性質(zhì)的相同性，否則不宜引起追訴時(shí)效之中斷。我國(guó)刑法在關(guān)于累犯的問(wèn)題上已經(jīng)注意到這一點(diǎn) ，因而規(guī)定過(guò)失犯罪者不構(gòu)成累犯。而追訴時(shí)效的中斷對(duì)喪失及時(shí)性刑罰的產(chǎn)生提供了滋生空間，從而使許多犯罪面臨著數(shù)年后才會(huì)到來(lái)的刑罰。 “ 它造成的印象不象是在懲罰倒象是在表演，并且只是在那種本來(lái)有助于增加懲罰 第 5 頁(yè) 共 6 頁(yè) 感覺(jué)的對(duì)某一犯罪的恐怖心理已經(jīng)減弱之后，才會(huì)產(chǎn)生這種現(xiàn)
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1