7以“權(quán)利”制約權(quán)力——列寧晚年時對社會主義國家權(quán)力制衡的探索(文件)
【正文】 國家法律、法令和法規(guī)的執(zhí)行情況。 對工農(nóng)檢察院的改組是從兩個方面入手的。當(dāng)選者也像一般中央委員一樣，應(yīng)該經(jīng)過黨的審查，因為他們也將享有中央委員的一切權(quán)利。列寧著手起草過第一個有關(guān)監(jiān)督的法令即《工人監(jiān)督條例》，全俄 第 10 頁 共 14 頁 工人監(jiān)督總委員會和地方工人監(jiān)督委員會就是根據(jù)這一條例建立起來的。為此列寧要求各級蘇維埃機(jī)關(guān)對于群眾的批評、建議、檢舉、控告、指令要及時處理，作出交待。 ?[10]1921 年 12 月，當(dāng)他得知人民委員會委員接待室轉(zhuǎn)給蘇維埃各機(jī)關(guān)的控告信和申訴書沒有得到及時答復(fù)和處理時，便給中央蘇維埃各機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人寫信，向他們提出警告： ? 如果再繼續(xù)以這種方式辦事，人民委員會接待室有權(quán)向公職人員追究責(zé)任，不管他是什么級別。黨的十七大決定黨和國家的監(jiān)督機(jī)構(gòu)重新分開，十八大又決定黨的監(jiān)委與同級黨委平行變成其下屬機(jī)構(gòu)，在同級 第 11 頁 共 14 頁 黨委領(lǐng)導(dǎo)下工作，這樣監(jiān)察工作的地位就下降了，隨著地位的下降，監(jiān)察機(jī)構(gòu)的權(quán)限也縮小了，失去了制定和監(jiān)督制定黨的政策的權(quán)力，變成了只檢察黨風(fēng)、黨紀(jì)、追究和處理違紀(jì)黨員的機(jī)關(guān)；監(jiān)察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人由選舉產(chǎn)生改為委派同級黨委領(lǐng)導(dǎo)成員擔(dān)任，普通工農(nóng)分子不再被吸收進(jìn)各級監(jiān)察機(jī)關(guān)，參加監(jiān)察工作了。因為他已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了可能引發(fā)危機(jī)的關(guān)鍵問題，他提出了一些正確的建議和革除弊端的思路，但由于健康和歷史條件的限制，他的探索沒有能夠繼續(xù)下去。 其一，從歷史的、文化的層面剖析，俄國 是一個缺少民主與法制傳統(tǒng)的國家。而這個國家的小生產(chǎn)者又如汪洋大海，小生產(chǎn)者的政治心理是十分不成熟的，因為他們的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了他們處于分散的、共同受某一權(quán)威力量支配的社會關(guān)系之中，長期以來，缺少權(quán)利意識，同時又對權(quán)威有一種依賴心理。以言代法，以權(quán)亂法的現(xiàn)象普遍存在。長期以來，蘇共名義上是民主集中制，實際上更多的是集中，很少有民主。 其三，建立黨政合一的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，這種構(gòu)想本身就有一定的缺陷。此外，把黨置于既是民主監(jiān)督主體，又是監(jiān)督客體這樣的位置，加大了實踐當(dāng)中監(jiān)督的難度。首先會導(dǎo)致社會主義國家的民主制度嚴(yán)重扭曲。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯的新權(quán)貴，大多數(shù)既不是持不同政見者，也不是黑市倒?fàn)?，而是原蘇共黨內(nèi)的各級官員。 【參考文獻(xiàn)】 [1][3]列寧選集：第 3 卷〔 m〕， 265， 265. [2][4]列寧全集：第 30 卷〔 m〕， 278， 279. [5]列寧全集：第 41 卷〔 m〕， 272. [6]列寧全集：第 33 卷〔 m〕， 108. [7]列寧全集：第 34 卷〔 m〕， 143. [8]列寧文稿：第 4 卷〔 m〕， 449. [9]列寧選集：第 4 卷〔 m〕， 203. [10]娜康克魯普斯卡婭 .列寧回憶錄〔 m〕 . [11]列寧文稿：第 9 卷〔 m〕， 383.（公務(wù)員之家版權(quán)所有） 。 把列寧晚年對權(quán)力制約機(jī)制的探索和蘇聯(lián)七十多年的興亡史結(jié)合起來考察，我們發(fā)現(xiàn)，列寧給后人留下了寶貴的理論財富， 第 14 頁 共 14 頁 同時也留下了需要繼續(xù)探索的難題：如何在社會主義法制保障下擴(kuò)大人民的民主權(quán) 利，如何制定一套自下而上的有效監(jiān)督機(jī)制，制衡權(quán)力，以根除腐敗和集權(quán)，防止執(zhí)政黨的蛻化和變質(zhì)。最后，由于集權(quán)導(dǎo)致黨的腐敗和蛻變，使黨、政府在群眾中的威望和影響力徹底喪失，直至亡黨亡國。所以權(quán)力制約體系只有納入國家權(quán)力體系，才能真正制度化。一方面，會出現(xiàn)以黨代政的情況，國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能 第 13 頁 共 14 頁 就會削弱。所以隨著權(quán)力的日趨集中，人治之風(fēng)日盛一日。但即使如此，他本人在進(jìn)行權(quán)力制約的探索活動中，也多用人治的手段來推行其政策，沒有用法治的力量來維護(hù)其改革成果。 其二，蘇維埃政權(quán)建立后，由于種種原因，法制建設(shè)處于停滯不前的狀態(tài)。統(tǒng)治者大
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1