執(zhí)行監(jiān)督申請書(文件)
【正文】 20XX 年 6 月 1 日開始至 20XX 年 4 月期間，磚廠的經(jīng)營模式系個人合伙性質(zhì)。二審判決認為：原告和被告 之間的合伙債權債務的清算應當另案處理。 (四 )、我認為三臺縣法院 (20XX)三法執(zhí)字第 37 號 “ 敦促執(zhí)行通知書 ” 中的通知事項不合法，超出了一二審的判決范圍。故請求你院依法監(jiān)督，切實維護我的合法權益。 被申請人： xx 市 xx 街道辦事處，住所地 xx 市 xx 街道解放路 445 號，組織機構代碼 xxxx94833。 事實和理由： 申請人與被申請人 xx 市人民政府 xx 街道辦事處建設工程施工合同糾紛一案，已經(jīng) xx 市人民法院(20XX)漳民初字第 456 號民事判決并發(fā)生法律效力。 申請人依法向 xx 市人民法院申請強制執(zhí)行。因此，申請人要求： 一、督促被申請人 xx 市人民政府 xx 街道辦事處于本判決生效之日起十五日內(nèi)組成清算組對 xx市 xx房地產(chǎn)開發(fā)公司的債權債務進行清算，以清算后的財產(chǎn)清償債務。 根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第 235 條規(guī)定 “ 人民檢察院有權對民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督 ” ，最高人民法院最高人民檢察院《關于在部分地方開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督試點工作的通知》 (20XX年 3 月 10 日 高檢會 [20XX]2 號 )第五條規(guī)定： “ 對于國家機關 等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，人民法院因不當干預難以執(zhí)行的，人民檢察院應當向相關國家機關等提出檢察建議 ” 等法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，請求檢察機關對 xx 市法院 (20XX)漳民初字第 456 號民事判決執(zhí)行一案進行監(jiān)督，以維護申請人的合法權益。向申請人支付尚欠工程款 412462 元及違約金 (自 20XX 年 6 月 1 日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算 )。 xx 市人民政府xx 街道辦事處作為 xx 市 xx 房地產(chǎn)開發(fā)公司主管部門和開辦單位，尚欠申請人工程款 412462 元已長達十七年之久，申請人多次追討無門，通過訴訟也未獲得解決。清算后的財產(chǎn)不足清償債務，不足部分由 xx 市人民政府 xx 街道辦事處承擔。 請求事項 ： 依法對 xx 市法院 (20XX)漳民初字第 456 號民事判決執(zhí)行一案進行監(jiān)督。 被申請人： xx 市 xx 房地產(chǎn)開發(fā)公司，住所地 xx 市 xx 街道解放路 445 號。二是該通知書中的 “ 停產(chǎn) ” 、 “ 停火 ” 兩項內(nèi)容不是本案判決所確定的、我應當履行的法定義務。待清算訴訟終結后，兩案合并執(zhí)行。因此，在未經(jīng)清算的前提下，磚廠的債務仍應全體合伙人共同承擔。我也同樣對上述實物擁有 50%的份額。 (二 )、根據(jù)孟根乾 (甲方 )和我 (乙方 )等六人簽訂了 “ 合伙經(jīng)營機磚廠合同 ” 約定，由甲方出實物(50%)，乙方出流動資金 (50%)。一審判決要求我按照 “20XX 年 6 月1 日的清單 ” 向孟根乾等人返還磚廠 。繼續(xù)按訂購清單供磚 ” 的意思表示已經(jīng)達成共識，價格尚未商定。李大勇個人購買用于 “ 磚廠 ” 的資產(chǎn)可以折價 70 萬元賣給孟根乾 。協(xié)商中，孟根乾違反判決本意，提出兩點要求： 要求李大勇將該廠的全部資產(chǎn)整體 (含李大勇個人資產(chǎn) )返還給他 。 20XX 年 12 月 17 日，綿陽中院做出了二審判決，該院在維持原判的前提下認定：一審判決的 “ 返還磚廠 ” 指的是返還被告孟根乾原來投入的實物。訴 訟中，原告孟根乾以三臺法院沒有及時判決為由多次赴京上訪。在李大勇經(jīng)營磚廠的第一年， (即： 20XX 年度 )該廠的經(jīng)營狀況舉步維艱。 (20XX 年 6 月 1 日，孟根乾和廖明金對該廠投
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1