4論金融霸權(quán)防范(文件)
【正文】 自由進(jìn)出這些國(guó)家；所以，當(dāng)發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)所謂的 “ 某某奇跡 ”時(shí)，美國(guó)便輸出資本，流入后者的股市、匯市等短期資本市場(chǎng)。 攻擊性的金融投機(jī)。 事實(shí)上，亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)和去年的香港金融保衛(wèi)戰(zhàn)都是美國(guó)的對(duì)沖基金和共同基金在作祟。 到目前為止，幾乎所有的略有油水的新興市場(chǎng)國(guó)家都已經(jīng)被美國(guó)的對(duì)沖基金和共同基金悉數(shù)鬧了個(gè)遍，這些國(guó)家也無一例外地陷入嚴(yán)重的金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)。作為 第 9 頁(yè) 共 13 頁(yè) 東亞金融危機(jī)也可以說是南方金融危機(jī)的后果之一，就是包括金融機(jī) 構(gòu)在內(nèi)的企業(yè)倒閉、破產(chǎn)成為普遍現(xiàn)象。其中金融全球化和金融自由化是實(shí)現(xiàn)金融霸權(quán)的必要條件，這也是霸權(quán)國(guó)所極力推崇 和推行的。半個(gè)世紀(jì)來，在所謂的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的極力推動(dòng)下，促進(jìn)國(guó)際資本自由流動(dòng)一直是國(guó)際金融體系的主要目標(biāo)之一，也是西方發(fā)達(dá)國(guó)家所津 津樂道的。該定理說明，在 “ 資本流動(dòng) ” ， “ 貨幣政策自主性 ” 和 “ 固定匯率 ” 三個(gè)條件中，最多只有兩項(xiàng)能夠同時(shí)滿足。 但這并不等于說國(guó)際資本流動(dòng)真的就無可挑剔，在價(jià)格充分浮動(dòng)、資本充分流動(dòng)的條件下，風(fēng)險(xiǎn)也隨著資本特別是國(guó)際投機(jī)資本全球范圍內(nèi)的流動(dòng)而在各國(guó)游蕩，隨著國(guó)際資本的膨脹而膨脹。在東南亞國(guó)家被國(guó)際投機(jī)資本的惡意流動(dòng)和投機(jī)搞得心煩意亂的時(shí)候，imf 討論修改章程，推進(jìn)資本帳戶自由化進(jìn)程無疑招致各界的議論。不 難看出，該協(xié)議生效后最直接、最大的贏家將是西方發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是美國(guó)。難怪馬來西亞首相馬哈迪要指責(zé)美國(guó)藉 imf 貸款之名， 行 “ 經(jīng)濟(jì)殖民主義 ” 之實(shí)，企圖操縱別國(guó)經(jīng)濟(jì)。 結(jié)論 如同世界經(jīng)濟(jì)體系中的中心－外圍理論，在國(guó)際貨幣體系中也同樣處在中心－外圍體系。作為發(fā)展中國(guó)家，不能因?yàn)榻鹑诎詸?quán)的存在而割裂與發(fā)達(dá)國(guó)家的聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)金融的相互依存畢竟是大局，但也不能機(jī)械效仿西方特別是美國(guó)模式，盲目地走金融自由化道路，否則未享其利，先蒙其害。 。馬來西亞、臺(tái)灣、韓國(guó)、俄羅斯等新興市場(chǎng)國(guó)家紛紛出臺(tái)資本管制措施，也說明了這一點(diǎn)。中心國(guó)與外圍國(guó)的關(guān)系是主宰與依附、主導(dǎo)與順應(yīng)的關(guān)系，這也決定了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貨幣體系中地位的不平等，也決定了兩者屬于剝削與被剝削的關(guān)系。國(guó)際貨幣基金組織理論上是一個(gè)旨在穩(wěn)定國(guó)際匯價(jià)、消除妨礙世界貿(mào)易的外匯管制、并透過提供短期貸款解決成員國(guó)國(guó)際收支暫時(shí)不平衡問題的國(guó)際機(jī)構(gòu)。 imf向泰國(guó)、印尼、韓國(guó)、俄羅斯等受災(zāi)國(guó)提供的援助，絕不是 “ 免費(fèi)午餐 ” ，一個(gè)重要的藥方就是，被援助國(guó)必須承諾進(jìn)一步開放國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)，允許外資更大程度地參與金融產(chǎn)業(yè)。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家和金融危機(jī)受災(zāi)國(guó)要求加強(qiáng)對(duì)對(duì)沖基金和國(guó)際投機(jī)資本加強(qiáng)監(jiān)管的建議漠然視之，甚至以此為契機(jī)進(jìn)一步推進(jìn)金融自由化。然而，就目前看來，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等國(guó)際金融組織似乎還沒有意識(shí)到限制國(guó)際投機(jī)資本過度投機(jī)的必要性和緊迫性，還在極力推動(dòng) 第 11 頁(yè) 共 13 頁(yè) 國(guó)際資本的自由流動(dòng)進(jìn)程，并一度認(rèn)為新興市場(chǎng)國(guó)家發(fā)生危機(jī)并非投機(jī)資本的過度流動(dòng)而是流動(dòng)不夠。 市場(chǎng)化改革和對(duì)外開放成了世界性的潮流，在這一潮流的有力推動(dòng)下，國(guó)際資本流動(dòng)取得了突飛猛進(jìn)的進(jìn)展，一個(gè)資本自由流動(dòng)的國(guó)際金融體系似乎已經(jīng)初見雛形。不僅沒有，而且基金協(xié)定還賦予各國(guó) “ 資本控制 ” （ capitalcontrol）的權(quán)力。國(guó)際資本流動(dòng)要求金融自由化和金融全球化，而后者不僅加速了國(guó)際資本的流動(dòng)，也導(dǎo)致了國(guó)際資本流動(dòng)的無序化。東亞揮淚大甩賣的過程就是金融霸權(quán)的實(shí)現(xiàn)過程，也是發(fā)展中國(guó)家被剝削的過程。攻擊性的金融投機(jī)是金融霸權(quán)對(duì)發(fā)展中國(guó)家侵略和剝削的最外在的方式。香港之所以沒有被迫
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1