3檢察機關(guān)對行政訴訟的法律監(jiān)督的立法思考(文件)
【正文】 證據(jù)權(quán)。筆者認為，鑒于上述情況，對現(xiàn)行的行政訴訟法應(yīng)進行修改完善或在司法解釋中明確規(guī)定人民檢察院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補充證據(jù)，應(yīng)規(guī)定人民檢察機關(guān)有權(quán)指定或聘請有鑒定權(quán)的機構(gòu)及人員進行鑒定。 。因此，筆者建議國家立法及司法機關(guān)應(yīng)盡快地制定、頒布有關(guān)人民檢察院對行政訴訟監(jiān)督的實施辦法，通過司法解釋等途徑切實完善行政訴訟法律制度，使檢察監(jiān)督有法可依，切實保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。我們知道，檢察機關(guān)要對具體的行政訴訟案件的審判活動進行監(jiān)督，甚至對發(fā)生法律效力的判決、裁定進行抗訴，一般都要做一定的調(diào)查和取證工作。同時，對案件材料的審閱也是檢察機關(guān)獲取抗訴案件來源的一條途徑和行使法律監(jiān)督職權(quán)的重要形式。從法律監(jiān)督的實際效果角度看，上訴程序抗訴要比審判監(jiān)督程序抗訴更重要，因為地方各級人民檢察院對同級人民法院審理的行政案件，情況最清楚，也便于參加全部訴訟活動，便于調(diào)查取證，比審判監(jiān)督程序抗 訴減少了許多訴訟過程的周折和繁瑣 .而且還理順了檢察機關(guān)上下級之間對行政訴訟實行監(jiān)督的具體工作關(guān)系。檢察機關(guān)參與全部訴訟活動是實行有效
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1