【正文】 ?！　€(gè)人詐騙公私財(cái)物２０萬(wàn)元以上的，屬于詐騙數(shù)額特別巨大。　　對(duì)共同詐騙犯罪，應(yīng)當(dāng)以行為人參與共同詐騙的數(shù)額認(rèn)定其犯罪數(shù)額，并結(jié)合行為人在共同犯罪中的地位、作用和非法所得數(shù)額等情節(jié)依法處罰?！　《?、根據(jù)《刑法》第一百五十一條和第一百五十二條的規(guī)定，利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙他人財(cái)物數(shù)額較大的，構(gòu)成詐騙罪?！　∪?、根據(jù)《決定》第八條規(guī)定，以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資的，構(gòu)成集資詐騙罪?！　€(gè)人進(jìn)行集資詐騙數(shù)額在２０萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”；個(gè)人進(jìn)行集資詐騙數(shù)額在１００萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”?！　　稕Q定》第十條規(guī)定的“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”是指：　?。ǎ保轵_取貸款，向銀行或者金融機(jī)構(gòu)的工作人員行賄，數(shù)額巨大的；　?。ǎ玻y帶集資款逃跑的；　?。ǎ常┦褂觅J款進(jìn)行犯罪活動(dòng)的?！　挝贿M(jìn)行票據(jù)詐騙數(shù)額在１０萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額較大”；單位進(jìn)行票據(jù)詐騙數(shù)額在３０萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”；單位進(jìn)行票據(jù)詐騙數(shù)額在１００萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”?！　挝贿M(jìn)行信用證詐騙數(shù)額在５０萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”；單位進(jìn)行信用證詐騙數(shù)額在２５０萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。惡意透支５千元以上的，屬于“數(shù)額較大”；惡意透支５萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”；惡意透支２０萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。　　單位進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙數(shù)額在５萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額較大”；單位進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙數(shù)額在２５萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”；單位進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙數(shù)額在１００萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”?！　∈?、本解釋中使用的貨幣數(shù)額是指人民幣的數(shù)額。發(fā)布部門：最高人民法院　發(fā)布日期：1996年12月16日　實(shí)施日期：1996年12月16日　(中央法規(guī))【合同詐騙罪 單位】如何認(rèn)定合同詐騙罪的主體　　根據(jù)刑法第22231條規(guī)定，本罪的主體為一般主體，包括自然人和單位。其次是利用合同詐騙所得財(cái)物歸單位所有或基本歸單位所有。(3)盜用、冒用、偽造法人、單位公文、證件、印章，或以終止后的法人或單位的名義實(shí)施的合同詐騙行為，屬個(gè)人詐騙。　　承包人以單位名義進(jìn)行詐騙活動(dòng)的情形。在司法實(shí)踐中可運(yùn)用司法推定的方法,考慮諸方面的因素加以正確認(rèn)定。我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)非法占有目的的理解存在著種種見(jiàn)解,筆者贊同這一觀點(diǎn):[ 1 ] 合同詐騙罪的非法占有目的應(yīng)當(dāng)界定為:非法所對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的,即以合同詐騙的方法,非法掌握、控制合同對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物,并在此基礎(chǔ)上使用、收益、處分該財(cái)物,形成非法所有的事實(shí)狀態(tài)。 (一) 合同簽訂前行為人有無(wú)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為 行為人在合同簽訂前的騙取對(duì)方信任的行為,在實(shí)踐中的表現(xiàn)形式具有多樣性和隱秘性。 (二) 行為人有無(wú)履行合同的實(shí)際能力 履行合同的能力一般指行為人具備簽訂、履行合同時(shí)的資金、貨源等履行合同的基本條件。履行合同的實(shí)際能力是履行合同的物質(zhì)基礎(chǔ),如果行為人根本沒(méi)有履行合同的實(shí)際能力或故意夸大自己履行合同的能力,騙取對(duì)方當(dāng)事人的信任與自己簽訂合同,且不積極創(chuàng)造條件履行合同以避免對(duì)方當(dāng)事人損失的,可推定行為人具有非法占有目的。如果行為人的行為不具有“非法占有的目的”的主觀故意,或者以實(shí)際行動(dòng)表明其不具有“非法占有的目的”的主觀意圖,則按照民事欺詐行為處理。如果具有非法占有的目的就必然會(huì)采取欺詐行為,即想方設(shè)法虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相?；蛘吆贤茨芡耆男?但行為人愿意承擔(dān)違約責(zé)任的,這均足以說(shuō)明行為人無(wú)非法占有他人財(cái)物的目的,故不能以犯罪論處,而只能按照民事欺詐論處。一般說(shuō)來(lái),凡是有履行合同誠(chéng)意的,在簽訂合同以后,總會(huì)積極創(chuàng)造條件去履行合同,即使因?yàn)榉N種原因不能履行合同,也會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。 (五) 行為人對(duì)取得財(cái)物的處置情況 “非財(cái)物所有者,可依法使用、控制他人的財(cái)物,但非法情況不得行使財(cái)產(chǎn)處分權(quán),因此,若當(dāng)事人沒(méi)有履行義務(wù)或者只履行一部分合同,則當(dāng)事人對(duì)其占有的他人財(cái)物的處置情況,很大程度反映了其當(dāng)時(shí)的主觀心理態(tài)度,不同的主觀心理態(tài)度,對(duì)標(biāo)的物的處置也必然有所不同。 (六) 行為人違約后的態(tài)度 這也是區(qū)分行為人是否存在非法占有目的的重要標(biāo)志。 二、單位合同詐騙罪之認(rèn)定 (一) 名為單位實(shí)為個(gè)人實(shí)施的合同詐騙行為的認(rèn)定 單位合同詐騙罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過(guò)程中,采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段,騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額較大的財(cái)物,擾亂市場(chǎng)秩序的行為。[ 4 ] 因此,在司法實(shí)踐中,應(yīng)注意區(qū)分合同詐騙罪的犯罪主體是自然人還是單位。以無(wú)資金、場(chǎng)地、從業(yè)人員等有名無(wú)實(shí)的“皮包公司”的名義進(jìn)行合同詐騙的。但如單位事后認(rèn)可,且所騙財(cái)物歸屬單位的,應(yīng)屬單位合同詐騙罪。在第二種情形中,相對(duì)于自然人犯罪主體而言,單位屬于特殊主體,即屬于身份犯。但單位內(nèi)部成員如以與單位無(wú)關(guān)的個(gè)人身份,即不是以單位成員的身份,與本單位共同進(jìn)行合同詐騙,所騙財(cái)物與單位私分的則構(gòu)成單位共同合同詐騙。 3. 單位與其委托代理人之間的合同詐騙行為 如果代理人接受單位的委托為其實(shí)施合同詐騙行為,由于代理的是違法犯罪行為,其法律后果應(yīng)由代理人個(gè)人承擔(dān)。那么在具體的司法實(shí)踐中,應(yīng)如何認(rèn)定單位合同詐騙罪的責(zé)任人員呢? 1. 直接負(fù)責(zé)的主管人員的認(rèn)定 由于刑法對(duì)單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員的內(nèi)涵和外延沒(méi)有做出解釋,因此,對(duì)此概念的理解和解釋存在種種觀點(diǎn)。廠領(lǐng)導(dǎo)班子成員中的廠長(zhǎng)、副廠長(zhǎng)。如在集體決策的過(guò)程中,有的單位領(lǐng)導(dǎo)成員不同意實(shí)施單位合同詐騙,則不能將其認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員。 2. 單位合同詐騙罪其他直接責(zé)任人員的認(rèn)定 對(duì)其他直接責(zé)任人員的認(rèn)定,亦存在種種見(jiàn)解。 三、合同詐騙罪中“其他方法”之認(rèn)定 對(duì)我國(guó)刑法第224 條中的“以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的”的理解和認(rèn)定, 存在種種觀點(diǎn)。 (4) 收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的。 (一) 空頭合同 空頭合同一般是指行為人采用虛構(gòu)的貨源或者編造根本不存在的標(biāo)的的手段,騙取合同相對(duì)人的信任而簽定的合同。行為人通過(guò)與合同相對(duì)人簽訂合同,取得合同相對(duì)人的貨款或其他物質(zhì)利益。這樣的行為,無(wú)論從主觀還是客觀上,都符合合同詐騙罪的本質(zhì)特征,因此,對(duì)采取空頭合同的手段騙取財(cái)物的,應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪定罪量刑。在合同詐騙中,這種合同主要有口頭合同和格式合同。合同相對(duì)人基于這種迷惑,在沒(méi)有實(shí)際簽訂書面合同的前提下,先履行部分給付義務(wù),使行為人先行取得物質(zhì)利益?？陀^上,采取利用一方心理和知識(shí)上的弱勢(shì)進(jìn)行詐騙。但是,不能因?yàn)槠漭^小的生存空間,而忽略它的危害性,更不能因?yàn)樗K究要滅亡,就放縱它的存在。因此,盡管遵守合同,并且也按照合同的規(guī)定履行合同,合同相對(duì)人依然不能避免違約的情形。對(duì)這類格式合同的詐騙,應(yīng)以合同詐騙罪定罪量刑。如果合同相對(duì)人不具備這樣的能力,行為人盡管提示了,也通知了,但是,這對(duì)合同相對(duì)人是無(wú)效的,因此,行為人的“非法占有”的主觀惡意非常明顯,應(yīng)以合同詐騙對(duì)待。 (三) 無(wú)權(quán)處分行為 合同詐騙中的無(wú)權(quán)處分行為,一般是行為人通過(guò)簽訂合同或簽訂合同前的行為,取得對(duì)方的物質(zhì)利益并擅自處分的行為。對(duì)部分貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)而言,行為人具有明顯的非法占有的故意,并且通過(guò)了詐騙的客觀行為非法占有合同相對(duì)人的物質(zhì)利益,只要數(shù)額上符合犯罪的要求,則應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪定罪量刑。司法實(shí)踐中無(wú)權(quán)處分的合同詐騙行為主要有:擅自揮霍、隱匿對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn),或者是把合同相對(duì)人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)用于違法犯罪活動(dòng),或者是通過(guò)虛假?gòu)V告、虛假的信息、虛假的洽談和腐敗等方式,騙取合同相對(duì)人的物質(zhì)利益,給合同相對(duì)人造成不可挽回的損失的行為。如果格式合同的內(nèi)容是合理的,是符合格式合同的設(shè)置要求的,這種格式合同下,物質(zhì)利益從一方流轉(zhuǎn)到另一方就是正常的市場(chǎng)行為,不能以合同詐騙對(duì)待。這種情形該如何認(rèn)定? 筆者認(rèn)為,這種情形不能一概而論,應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析。這類格式合同的前提是:行為人利用了合同相對(duì)人的知識(shí)或者其他弱勢(shì),或者是使用了其他的方法,使得合同相對(duì)人不能識(shí)別這些陷阱或者沒(méi)有機(jī)會(huì)識(shí)別這些陷阱,從而不得不承擔(dān)交付定金或違約金的責(zé)任。格式合同的特征有:合同的要約具有廣泛性、持久性和細(xì)節(jié)性,合同條款具有不可協(xié)商性,合同雙方當(dāng)事人地位不平等。 隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,民眾的法律意識(shí)逐步提高。此情形下,由于缺乏證據(jù),合同相對(duì)人根本無(wú)法獲得任何有利于自己的救濟(jì)。 1. 口頭合同 在口頭合同中,一種方式是行為人采取花言巧語(yǔ)的方式,迷惑合同相對(duì)人,從而獲得合同相對(duì)人的物質(zhì)利益。[ 5 ] (二) 陷阱合同 陷阱合同主要指合同提供方故意在合同內(nèi)容中設(shè)置陷阱,使合同相對(duì)人在合同簽訂后處于明顯弱勢(shì)的合同。因?yàn)榭疹^合同的貨源是虛構(gòu)的,標(biāo)的是編造的,因此,空頭合同根本不存在履行的基礎(chǔ)。但對(duì)空頭合同來(lái)說(shuō),除這些外,也許還具備更完整的條款。但是,由于國(guó)家沒(méi)有明確規(guī)定“其他方法”的基本情形,導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)“其他方法”的認(rèn)定也存在不同的要求和標(biāo)準(zhǔn)。 (2) 以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的。因此,筆者認(rèn)為,單位合同詐騙罪的其他直接責(zé)任人員是指遵從單位決策機(jī)構(gòu)的犯罪決策,具體組織、指揮與積極實(shí)施單位合同詐騙罪的單位內(nèi)部成員。但如一把手授權(quán)分管領(lǐng)導(dǎo)全權(quán)負(fù)責(zé)某些業(yè)務(wù)部門,而在一把手不知情的情況下,該分管領(lǐng)導(dǎo)及其分管的業(yè)務(wù)部門實(shí)施了合同詐騙行為,那就不應(yīng)該將一把手認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員。以下情形應(yīng)認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員: (1) 集體研究決定實(shí)施單位合同詐騙的,為主持決策、主要決策和分管領(lǐng)導(dǎo)等領(lǐng)導(dǎo)班子成員。作為直接負(fù)責(zé)的主管人員,首先,必須是合同詐騙犯罪單位的主管人員,他既是單位領(lǐng)導(dǎo)班子成員,又應(yīng)是決策機(jī)構(gòu)成員。在此情況下,代理人與單位構(gòu)成單位共同合同詐騙罪,單位是教唆犯,代理人是實(shí)行犯。如單位在實(shí)施犯罪前,或在實(shí)施犯罪的過(guò)程中,請(qǐng)求、匯報(bào)了上級(jí)主管領(lǐng)導(dǎo)人并獲其批準(zhǔn)、同意甚至出謀劃策,所騙財(cái)物單位與主管領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人私分的,應(yīng)認(rèn)定為單位共同合同詐騙。但以下情形自然人與單位是否構(gòu)成單位共同合同詐騙呢? 1. 單位與其內(nèi)部成員的合同詐騙行為 一般情況下,單位與其內(nèi)部成員的合同詐騙行為不構(gòu)成共同犯罪。它包括兩種情形:一是兩個(gè)以上的單位共同實(shí)施合同詐騙。但甲單位冒用、盜用乙單位名義進(jìn)行合同詐騙,所騙財(cái)物歸屬單位的,則屬單位合同詐騙罪。 個(gè)人承包、租賃經(jīng)營(yíng)企業(yè),如承包人或承租人以承包、租賃經(jīng)營(yíng)企業(yè)為名義進(jìn)行合同詐騙,所騙財(cái)物歸屬或基本歸屬本人的。在具體認(rèn)定時(shí)“, 應(yīng)當(dāng)注意從單位犯罪的犯罪意志的整體性和利益歸屬的團(tuán)體性兩點(diǎn)把握究竟是個(gè)人合同詐騙還是單位合同詐騙罪。而利用合同進(jìn)行詐騙的行為人,由于其明知自己根本不可能履行合同或不可能全部履行合同, 或雖有履行能力但由于根本就沒(méi)有履行合同或全部履行合同的誠(chéng)意, 在糾紛發(fā)生后, 往往會(huì)想方設(shè)法逃避責(zé)任, 甚至逃匿, 給對(duì)方造成無(wú)可挽回的損失。一般而言,行為人如未依約處置取得的對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物,但卻是用于合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng),并在合同有效期限內(nèi)將財(cái)物返還的,應(yīng)屬違約或合同欺詐。即使有某些履行合同的行為,也是象征性的或是虛假的,一旦財(cái)物到手,即逃之夭夭,或大肆揮霍,根本無(wú)力償還。行為人有履約能力,并不排除其主觀上不存在詐騙的目的,因此,還需進(jìn)一步查實(shí)其是否實(shí)際履行了合同規(guī)定的義務(wù)。行為人有欺詐行為是否就一定構(gòu)成合同詐騙罪呢? 那不一定。行為人有部分履行能力或擔(dān)保,雖經(jīng)努力,但由于某些客觀原因造成不能完全履行合同的。應(yīng)該區(qū)別合同欺詐行為與民事欺詐行為,二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在行為人主觀上是否具有“非法占有的目的”。判斷行為人是否具有“實(shí)際履行能力”,應(yīng)考慮行為人的資信程度、資金來(lái)源、貨物來(lái)源等因素。此類行為具有很強(qiáng)的欺詐性,它能博得對(duì)方信任,使對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),“自愿”與其簽訂行為人所要的合同,為其利用合同詐騙打下“信用”基礎(chǔ)。因?yàn)樗痉ㄍ贫ň哂薪档驮V訟成本,提高訴訟效率,維護(hù)社會(huì)法律關(guān)系穩(wěn)定等功能,是司法活動(dòng)中不可或缺的證明方法。 關(guān)鍵詞:單位 合同詐騙 認(rèn)定 一、合同詐騙罪非法占有目的之認(rèn)定 根據(jù)刑法第224 條的規(guī)定,合同詐騙罪是指以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過(guò)程中,采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段,騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物,數(shù)額較大的行為。(2)對(duì)于責(zé)任制承包，承包人只根據(jù)企業(yè)效益提成，按比例拿取獎(jiǎng)金的，承包人利用合同詐騙，應(yīng)作單位詐騙處理。(2)法人或單位組織內(nèi)的自然人在職務(wù)范圍內(nèi)以法人或單位的名義實(shí)施的合同詐騙行為，且非法所得歸法人或單位的，屬于單位詐騙。但在司法實(shí)踐中，認(rèn)定單位合同詐騙罪是單位行為還是個(gè)人行為，要注意區(qū)分以下情況：　　自然人實(shí)施合同詐騙罪的情形　　(1)假冒法人或單位法定代表人的身份以法人或單位法定代表人的名義實(shí)施的合同詐騙行為，法人或單位事后不追認(rèn)的，屬個(gè)人詐騙行為。如何從總體上確定單位合同詐騙罪的主體范圍存在爭(zhēng)議，值得探討?！　∈⒈窘忉屗Q“以上”包括本數(shù)在內(nèi)。　　十、行為人進(jìn)行詐騙犯罪活動(dòng)，案發(fā)后扣押、凍結(jié)在案的財(cái)物及其孳息，如果權(quán)屬明確的，應(yīng)當(dāng)發(fā)還給被害人；如果權(quán)屬不明確的，可按被害人被騙款物占扣押、凍結(jié)在案的財(cái)物及其孳息總額的比例發(fā)還被害人；如果能夠確定扣押、凍結(jié)在案的財(cái)物及其孳息不屬于已查明的被害人所有，但又無(wú)法發(fā)還未查明被害人的，應(yīng)當(dāng)依法上繳國(guó)庫(kù)?！　“?、根據(jù)《決定》第十六條規(guī)定，進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。　　行為人實(shí)施《決定》第十四條第一款（一）、（二）、（三）項(xiàng)規(guī)定的行為，詐騙數(shù)額在５千元以上的，屬于“數(shù)額較大”；詐騙數(shù)額在５萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”；詐騙數(shù)額在２０萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”?！　×⒏鶕?jù)《決定》第十三條規(guī)定，利用信用證進(jìn)行詐騙活動(dòng)的，構(gòu)成信用證詐騙罪?！　∥?、根據(jù)《決定》第十二條規(guī)定，利用金融票據(jù)進(jìn)