【正文】 據(jù)不完全統(tǒng)計，迄今仍然生效的最高人民法院的涉臺民商事司法解釋及司法文件約有20 多個。其中，理論構(gòu)建不但為觀念培育提供思想資源，而且也為政策檢討提供正當依據(jù)，規(guī)范整合則是近乎總結(jié)性的工作，應當在前三個方面工作已完成的基礎上進行。[3] 億兆寶石（新加坡）私人有限公司、張榮光與王詔玉股東權(quán)益侵權(quán)糾紛案，詳見福建省高級人民法院民事判決書（2002）閩經(jīng)終字第114 號。[7] 1965 年4 月15 日最高人民法院在《關(guān)于縣一級主要負責干部的民事案和涉及香港臺灣的離婚案件管轄問題的批復》中明確指出，“香港、臺灣不是涉外問題，對于涉及港、臺的婚姻案件也就不能作為涉外案件處理。[9] 2001 年12 月25 日最高人民法院審判委員會第1203 次會議通過。[13] 廈門市中級人民法院課題組：《司法實踐中的涉臺法律問題及其解決辦法研究》，載福建省高級人民法院編：《司法決策與實務研究》，2005 年版，第115 頁。[15] 法發(fā)〔2005〕26 號。[19] 筆者通過“中國知網(wǎng)”進行檢索發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵字為“兩岸法律沖突”、“海峽兩岸法律沖突”、“海峽兩岸民商事法律沖突”的文獻分別有8619 篇、3819 篇、1130 篇。在西方，格老秀斯的話在不少場合——外交文件或法院判決——被引證，但是，是作為道理的依據(jù)，而不是可以依據(jù)的規(guī)則。馬丁11( 下)[ 內(nèi)容摘要] 國際民商事司法管轄規(guī)范成為國際私法不可分割的范圍, 并呈現(xiàn)出國際化、趨同化、等級化、體系化和合理化的趨向, 充分體現(xiàn)了國際民事司法管轄規(guī)范的秩序價值。 法律沖突[ 作者簡介] 耿勇, 法學博士, 河南大學法學院副教授, 副院長, 主要從事國際私法與國際民事訴訟法研究國際民商事司法管轄規(guī)范的當代發(fā)展□耿勇國際民商事管轄規(guī)范是國際私法的重要組成部分。當代國際私法的發(fā)展, 逐漸轉(zhuǎn)向由協(xié)調(diào)立法沖突為中心到對立法、司法和執(zhí)行全面協(xié)調(diào)的階段。構(gòu)建、維持、鞏固和發(fā)展國際私法秩序, 必須同等對待國際民商事立法沖突、司法沖突和執(zhí)行沖突。國際民商事司法管轄規(guī)范和判決的承認與執(zhí)行規(guī)范與傳統(tǒng)國際私法中的沖突規(guī)范一起, 是國際私法中無可爭議的法律規(guī)范。例如, 我國《民事訴訟法》第243條的規(guī)定就是一個典型的國際民商事司法管轄規(guī)范, 它像傳統(tǒng)國際私法沖突規(guī)范一樣, 也由范圍、連結(jié)點和系屬三部分構(gòu)成, 該規(guī)范的范圍是“合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛”, 連結(jié)點是被告住所地、合同簽訂或者履行地、訴訟標的物所在地、可供扣押的財產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或代表機構(gòu)所在地, 系屬是可以行使管轄權(quán)的法院。隨著國際私法的發(fā)展, 管轄權(quán)問題越來越受到重視。20世紀中葉, 在歐洲大陸有三大重要事件改變了這種狀況, 即1959年《法國民法典國際私法法規(guī)( 第二草案) 》的公布、1966年4月海牙《民商事案件管轄權(quán)公約》的簽訂和1968年歐共體《關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的布魯塞爾公約》的簽訂。時至今日, 國際民商事司法管轄規(guī)范已成為國際私法中與傳統(tǒng)沖突規(guī)范具有至少是同等重要作用的法律規(guī)范。社會 41社會科學論壇2 0 0 7其二是超國家的國際民商事司法管轄方面的法規(guī)的出現(xiàn), 這是國際民商事司法管轄規(guī)范國際化的一個新動向, 主要是2001年第44號法規(guī)( 歐盟《布魯塞爾第一法規(guī)》) 等, 這類法規(guī)無須成員國將其轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法即可直接適用。這種趨勢是顯而易見的, 主要表現(xiàn)在: 第一, 住所或居所替代國籍成為普通管轄的基本根據(jù), 這是因為隨著經(jīng)濟全球化的深化, 越來越多的當事人與其國籍國的關(guān)系更多的是政治聯(lián)系, 而非經(jīng)濟聯(lián)系, 其經(jīng)濟聯(lián)系的中心是其住所或居所地, 而不一定是其國籍國。第四, 未決訴訟制度被廣泛采用, 進一步緩解了平行訴訟和選購法院的情況。11( 下) 社會科學論壇度管轄或盡可能擴大本國法院的管轄權(quán),而在于避免消極的管轄沖突, 為本國當事人提供充分而不過分的司法救濟權(quán)利。(2) 沖突協(xié)調(diào)規(guī)范。(6) 普通管轄規(guī)范。五、國際民商事司法管轄規(guī)范的合理化國際民商事司法管轄規(guī)范的合理化是指, 當代國際民商事司法管轄規(guī)范的設計,在為當事人提供盡可能充分的司法救濟與盡可能避免管轄沖突的矛盾平衡中更趨于理性, 在不同的國際民商事司法管轄系統(tǒng)中, 規(guī)范體系的構(gòu)建更趨于科學。第三, 保護性管轄的采用, 對諸如保險合同糾紛、雇傭合同糾紛、消費合同糾紛、未成年人保護等等的管轄, 賦予處于相對劣勢地位的當事人以優(yōu)先選擇權(quán), 體現(xiàn)了保護弱者的人文精神。社會 43社會科學論壇2 0 0 7第二, 由于各國民商事實體法的差異、民商事程序法的差異、司法水平的差異以及民商事司法保護的程度和效果的差異等, 使平行訴訟、選購法院等現(xiàn)象在相當長的時期內(nèi)仍無法消除, 濫用訴權(quán)、惡意訴訟等在國際民商事訴訟中也會時有發(fā)生。第六,國際民商事司法管轄規(guī)范的國際化也具有負面影響, 這是因為其目前國際民商事司法管轄規(guī)范的國際化其實是區(qū)域化, 它在區(qū)域內(nèi)的影響是正面的, 但在區(qū)域外的影響就不全是正面的。社會 2 0 0 7第三, 在國內(nèi)民商事訴訟中, 由不同法院管轄雖然也有差異, 但一般不會影響到實體法律的適用, 而在國際民商事訴訟中,由不同國家的法院管轄, 往往可能造成適用不同的實體法律, 雖然不管由哪個國家的法院管轄都應當適用同樣的實體法并出現(xiàn)相同的判決是國際私法所追求的重要價值目標之一, 但在實體法律的適用與選擇的“回家趨勢”仍是國際民商事訴訟中一個普遍存在的現(xiàn)實。因而, 國際民商事司法管轄規(guī)范的沖突, 不僅僅會造成司法沖突, 而且還會造成執(zhí)行沖突。②韓德培:《國際私法新論》第617頁, 武漢大學出版社1997年版。社會 45__第 30 頁 共 30 頁。沃爾夫:《國際私法》第45～47頁, 李浩培、湯宗舜譯, 法律出版社1988年版。為當事人, 特別是本國和在本國有住所或居所的當事人, 提供充分而不過分的司法保護, 是內(nèi)國國際民商事司法管轄規(guī)范的價值目標, 各國立法、司法和執(zhí)法活動, 包括國際條約的制定和實施, 都應當以此作為價值判斷的標準, 才能不斷優(yōu)化國際民商事司法管轄規(guī)范體系, 進而實現(xiàn)國際民商事司法管轄規(guī)范的各種功用價值, 維護和發(fā)展國際私法秩序。第四, 國際民商事司法管轄權(quán)的確定, 不僅涉及到國家司法主權(quán)在不同國家之間的分配, 而且涉及到不同國家實體法的選擇與適用, 涉及到訴訟程序法的適用, 還涉及到判決的承認與執(zhí)行。從總體上看, 國際民商事司法管轄規(guī)范體系是國際私法秩序的一部分, 對國際民商事秩序具有重要價值, 這是因為: 第一, 訴訟是解決國際民商事爭議的最重要的方法, 而管轄是訴訟的入口, 國際民商事訴訟管轄權(quán)的確定是一國法院審理特定的國際民商事案件的前提條件, 不僅是國家司法主權(quán)的體現(xiàn), 也是當事人在國際民商事糾紛中的訴權(quán)的體現(xiàn), 不僅涉及到一個國家的主權(quán), 而且涉及到相關(guān)國家的主權(quán),不僅涉及到一國的當事人, 而且涉及到相關(guān)國家的當事人。七、國際民事司法管轄規(guī)范的秩序價值協(xié)調(diào)國際民商事司法管轄沖突、強化國際民商事管轄的功能和提高國際民商事司法管轄的效率是國際民商事司法管轄規(guī)范的功用價值, 國際民商事司法管轄規(guī)范的秩序價值的實現(xiàn), 取決于其功用價值的實現(xiàn), 而其功用價值的實現(xiàn)又取決于其內(nèi)在價值即其自身的優(yōu)異特性的發(fā)掘。第四, 間接的統(tǒng)一國際民商事司法管轄規(guī)范無法有效地解決國際民商事司法管轄沖突, 國際民商事司法管轄條約應盡可能采用直接管轄規(guī)范。六、國際民商事司法管轄規(guī)范的局限性當代國際民商事司法管轄規(guī)范的發(fā)展趨勢, 對于協(xié)調(diào)國際民商事司法管轄沖突、強化國際民商事訴訟的功能和提高國際民商事訴訟的效率, 都已經(jīng)并將繼續(xù)產(chǎn)生正面的效果, 但由于這些僅僅是發(fā)展的趨勢,還遠未達到理想的境界, 加之這些規(guī)范自身的缺陷和局限, 還有暫時無法克服的外部因素的制約, 其局限性也是顯而易見的。第五, 協(xié)議管轄規(guī)范的采用和擴大, 尊重了當事人的意思自治, 有利于促進國際民商事交往的穩(wěn)定性, 也有利克服民商事交往和訴訟的無效率。例如意大利1995年《國際私法制度改革法》第5條、瑞士聯(lián)邦1987年《國際私法》第108條等都明確規(guī)定對涉及位于國外的不動產(chǎn)物權(quán)的訴訟不具有管轄權(quán),或明確承認具有不動產(chǎn)物權(quán)訴訟專屬管轄權(quán)的外國法院的相關(guān)判決。大凡一個比較成熟、完備的國際私法典, 或關(guān)于國際民商事管轄權(quán)的系統(tǒng)的國際條約, 應當包括這樣一個規(guī)范體系, 只有這樣, 才能既有效地避免不必要的管轄沖突, 又能為當事人提供充分的司法救濟。(4) 協(xié)議管轄規(guī)范。例如在瑞士等國際私法制度比較健全的國家, 在歐盟等區(qū)域經(jīng)濟合作水平較高的區(qū)域, 這種等級化的國際民商事司法管轄規(guī)范體系已經(jīng)建立, 并達到了相當合理和科學的程度。第六, 國籍成為普通管轄的補充根據(jù), 其目的不在于行使過政法當事人可以根據(jù)案件所涉及的各方面情況選擇他們認為最合法、最方便的法院來審理案件, 對該法院的判決, 當事人一般也能自動執(zhí)行,從而強化了法律的確定性和判決結(jié)果的可預見性, 有助于提高國際民商事訴訟的效率, 也更有利于判決的承認與執(zhí)行。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展, 人們對國際民商事秩序的要求將越來越高, 國際民商事司法管轄規(guī)范的國際化程度將越來越高, 直接管轄規(guī)范也越來越多, 其適用范圍也會越來越廣泛,民商事司法管轄沖突也將相應減少。這樣一個過程, 有三種相互聯(lián)系的表現(xiàn)形式。隨著國家之間交往的發(fā)展,國際法在國際社會中的作用越來越大, 國家主權(quán), 包括一個國家的司法管轄權(quán), 受到了越來越多的來自國際法的限制。 1966年4月簽訂的海牙《民商事案件管轄權(quán)公約》奏響了通過國際公約協(xié)調(diào)國際民商事管轄沖突的號角, 雖然它并不成功, 但為后來的類似公約提供了前車之鑒。從19世紀中期到20世紀中期, 即從1849年法律關(guān)系本座說產(chǎn)生開始到1968年歐共體《關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的布魯塞爾公約》簽訂之前十多年這長達一個世紀里, 國際