【正文】 脹。降低到 14176。 ? 4 事 故 處 理 ? 設(shè)置降水系統(tǒng) ? 由于基坑基礎(chǔ)開挖到底，工程水文地質(zhì)情況十分清除，降水系統(tǒng)采用兩階分層封閉降水。 ? 固坡、清基 ? 降水對邊坡土體穩(wěn)定起到很大作用，同時又采取放緩邊坡、做好坡面截水等措施。 ? 5 地 基 處 理 與 基 礎(chǔ) 修 改 ? 地基處理 ? 根據(jù)地基土膨脹力不大和膨脹速度快的特點，采取了隔水、隨清隨封的方法對地基進行處理。 ? 地基設(shè)計與計算原則是以荷載大于膨脹力為尺度，即：P(荷） Pe(脹）；膨脹變形量 Se≤0. 泵站地基按砂墊層計算，同時加密底層板鋼筋；站身改為現(xiàn)澆混凝土，并增加封頂鋼筋，下游翼墻原設(shè)計為扶壁式鋼筋混凝土擋土墻，后改為重力式漿砌塊石擋土墻，同時加寬地板尺寸以增加抗滑和抗傾穩(wěn)定性，減小地基反力增加地基強度儲備。 ? 基坑深 16m,雙排鋼筋混凝土密布樁支護，樁徑，一道錨桿加固。 ? 2 事 故 分 析 ? 譏基坑工程事故的主要原因是各方面片面追求較低的工程造價，使得支護 ?系的安全儲備過小。 ? 施工單位監(jiān)測不力，安全意識差。附近的派出所和公安分局的干警也趕到現(xiàn)場，協(xié)助救援。該大廈地上 22層，地下室 2層，開挖面積 1260㎡，基坑深 1000MM的鉆孔灌注樁支護，樁長 14M，嵌入粘土層 ，樁距 ，樁間用直徑為 700MM的高壓旋噴樁連接，形成擋土防水帷幕，基坑平面見圖 2－ 97。 ? 2 事 故 分 析 ? 該基坑工程事故的主要原因是基坑止水方案的制定不切合實際情況。 ? 3 事 故 處 理 ? 根據(jù)造成基坑工程事故的原因，在水土流失地段采用化學(xué)灌漿，不灌固砂總長 40M，見圖 2－ 97。 ? 該場地的工程地質(zhì)從上至下為：第一層土厚 ，r＝ 19KN/m。 .地下水位為－ ? 2 基 坑 設(shè) 計 與 開 挖 ? 該基坑三面臨街，一面與一建筑物相鄰。 ? ? 當(dāng)基坑開挖到設(shè)計標(biāo)高后不久，基坑局部便發(fā)生破壞。 ? 3 事 故 分 析 ? 支護結(jié)構(gòu)設(shè)計的安全儲備不足。 ? 施工質(zhì)量不過關(guān)。該基坑平面尺寸為 23m*30m，深 ，基坑四周的工程樁兼作基坑支護樁。該批發(fā)市場與 1998年 4月 30日開挖基坑， 5月 6日挖至設(shè)計標(biāo)高。該工程的建設(shè)單位未獲得市規(guī)劃部門的規(guī)劃許可證就擅自開工，并且對相鄰保護建筑未向主管部門申報；該工程的設(shè)計圖紙未經(jīng)規(guī)劃部門批準(zhǔn)；施工單位未取得施工許可證就開工；監(jiān)理單位對無照違章工程實施監(jiān)理?；娱_挖到支護樁頂附近后，施工單位沒有作鋼筋混泥土圈梁將支護樁頂連在一起整體協(xié)同受力，這樣一來，支護樁成為單根受力的懸臂樁，整體性差， ? 在相鄰層建筑較大荷載作用下，逐個大變形，以至破壞，使得相鄰建筑物地基土滑移，上部結(jié)構(gòu)破壞。該消防水池基坑深 ，其平面見圖 219，基坑南側(cè)與一水泵房外墻相距；基坑北側(cè)與某二層辦公樓外墻相距 ，該辦公樓二層通長外走廊挑出 ，其投影已進入基坑邊緣；消防水池基坑短邊一側(cè)與國際旅行社主樓相距 5m。鑒此，施工單位立即停止開挖，連夜搶運大量粘土進行回填。這樣消防水池基坑支護樁所承受的主動土壓力將特別大，而支護樁的嵌固深度卻只有 2m,所形成的被動土壓力很小，所以，懸臂支護樁在很大的主動土壓力和較小的被動土壓力作用下，必然產(chǎn)生傾斜。為了防止大型機械在成孔過程中產(chǎn)生較大的振動，對周圍建筑物再次造成危害，基坑施工采用人工間隔成孔，成孔后立即灌注混凝土。上層滯水位于 ~?；油鈧?cè)作間距為 10m、深為 32m的降水井（井底至砂層），將上層滯水通過井底砂層排走?；娱_挖時，施工單位在樹林里打了幾口淺井，用泵抽取該地段的上層滯水，作為一種臨時應(yīng)急措施。地下水分為上層滯水和承壓水兩種。 ? 2 事故分析 ? 錨桿設(shè)計的角度偏小，錨固段大部分位于粘性土層中，使得錨固力較小，后經(jīng)驗算，發(fā)現(xiàn)錨桿的安全儲備不足。 ? 3 事故處理 ? 事故發(fā)生后，施工單位對西側(cè)樁后出現(xiàn)裂縫的地段緊急用工字鋼斜撐支護的圈梁，阻止其繼續(xù)變形。 ? 地質(zhì)情況大致為：地表下第一層為填土，厚 2M；第而層為海砂沉積層，厚 7M；第三層為密實中粗砂，厚 10M；第四層為黏土，厚 6M； 25以下為起伏巖層。 ? 3 事故分析 ? 止水樁施工質(zhì)量差是造成基坑涌水涌砂的主要原因。 ? 從以上分析可見，由于深層攪拌樁相互搭接量過小，施工設(shè)備的垂直度掌握不好，致使相臨體不能完全彌合成為一個完整的防水體，所以即使基坑周邊作了多排（ 3～ 5排）攪拌，也沒 ? 有解決好止水的問題，造成不必要的經(jīng)濟損失。 ? 通過采取以上綜合處理措施，基坑內(nèi)涌砂涌水現(xiàn)象消失，基坑外地面沉陷得以控制，確保了相臨建筑物和道路的安全。當(dāng)做完第四層支撐后，基坑出現(xiàn)嚴(yán)重管涌現(xiàn)象，地下連續(xù)墻下部向基坑內(nèi)位移，墻體部往基坑外位移，使得鋼支撐變形過大，最后往上崩出， 1998年 5月 6日下午 4時 30分，地下連續(xù)墻倒塌，致使附近一棟層樓房和一棟層樓房陷入坑中，另一棟也遭破壞，事故現(xiàn)場附近中照片 7。正在廣州開會的珠海市委書記梁廣大多次打電話了解情況，部署善后工作。 3事故處理 事故發(fā)生后，有關(guān)部門立即運土回填了基坑，防止事故進一步擴 。施工單位用編織袋土堵塞，效果較差。如果采用高壓注漿，則形成較大直徑的注漿體，可避免注漿體與支護樁之間的縫隙和空洞。 ? 2 工程地質(zhì) ? 基坑開挖深度范圍內(nèi)的地基土，可分為以下 5層： ? 1耕填土：該土層。 康南花園大廈基坑工程事故分析 ? 1 工程概況 ? 上?？的匣▓@大廈是一組二座姐妹樓，建筑面積 45000平方米，框架剪力墻結(jié)構(gòu)，地下 2層，地上分別為 24曾和 32曾，基坑開挖深度為 8M，地下水位 。 2事故分析 樁后壓密注漿的壓力不足是導(dǎo)致樁間漏水的主要原因。 ? 該場地地表下 ，再往下為淤泥質(zhì)黏土，厚約為 20M。 10余名消防隊員率先進入陷入坑中的居民樓，搬出所有煤氣罐，多名房主獲準(zhǔn)進入屋內(nèi)撿出其貴重物品。事故發(fā)生后，珠海市立即組織有關(guān)人員趕赴現(xiàn)場，搶救傷員，疏散附近村民?；拥?4個角采用水平支撐（支撐梁同其他支撐） ? 該場地地質(zhì)屬軟弱地層，地下水較豐富。用砂白為堰堵砂，導(dǎo)管引水，局部用灌注混凝土的方法堵塞樁間大洞 ? 土圈梁，增加支護結(jié)構(gòu)整體性?？觾?nèi)降水時，地下水在坑內(nèi)外壓差作用下，穿透層層樁間空隙進入基坑，造成基坑外圍水土流失，地面塌陷，威脅臨近的建筑物和道路。 ? 2 基坑設(shè)計與施工 ? 基坑采用直徑 480MM的振動灌注樁支護，樁長 9M，樁距 800MM，當(dāng)支護樁施工至糧食局辦公樓附近時，大樓的伸縮縫擴大，外裝修馬賽克局部被振落，因此在糧食局辦公樓前作 5排直徑為 500MM的深層攪拌樁兼作基坑支護體與止水帷幕，其余區(qū)段在震動灌注樁外側(cè)作 3排深層攪拌樁 *（樁長11～ 13M，相互搭接 50～ 100MM），以形成止水帷幕。 某漁委商住樓基坑工程事故分析 ? 1 工程概況 ? 某漁委商住樓為 322層鋼筋混凝土框筒結(jié)構(gòu)大樓，一層地下室，總面積 23150平方米。同時沿地裂縫（甚至于空洞）滲入土體中的雨水，使錨桿錨固端的摩阻力大大降低，錨固力減小。一夜的大雨，基坑西南角 30余根支護樁折斷坍塌，圈梁拉斷，錨桿失效拔出，磚護墻倒塌，大量土方涌入基坑。在圈梁下 2m處設(shè)置一層錨桿，用鋼腰梁將錨桿固定，其實錨桿長 20m，角度 15度到 18度，錨筋為鋼絞線。11月 2日上午 11點鐘，綠化用地出現(xiàn)裂痕，并且發(fā)展較快， 12電鐘左右附近基坑的插筋補強護坡坍塌，事故現(xiàn)場見附錄中的照片 11。基坑在 護坡， 3直徑為 14的鋼筋束，長 4~5m，邊坡表面布鋼絲網(wǎng)，抹水泥砂漿護面。 某“廣場”基坑工程事故分析 ? 1工程概況 ? 該“廣場”位于北京市北三環(huán)路附近，地上 25層，地下 3層。新設(shè)計采用了鋼筋混凝土灌注樁加鋼管水平支撐的基坑支護方案。 ? 3 事故分析 ? 該基坑事故的主要原因是，支護方案不切合實際。 ? 2 基坑支護與開挖 ? 施工單位在未經(jīng)設(shè)計的情況下，憑經(jīng)驗在基坑兩側(cè)打入一排DN108 4,H=8m，間距為 200mm的鋼管樁作為基坑支護，而后采用大型挖掘機從西側(cè)開始程坡道型一次挖到設(shè)計標(biāo)高。 ? 監(jiān)理公司對施工方案沒有嚴(yán)格審查，沒有提出修改 某消防水池基坑工程事故分析 ? 1 工程概況 ? 哈爾濱北方酒店經(jīng)港方投資改造將建成集娛樂、餐飲、住宅、商務(wù)為一體的大型酒店，為了滿足消防要求，新建一室外地下消防水池。由于采用工程樁兼作支護樁，沒有作施工驗算，在相鄰建筑物附近也沒有采取相應(yīng)的加強措施，從而使該基坑支護體系的安全度在不同地地段差異較大，尤其是在二類保護建筑物附近形成危險環(huán)節(jié)。 4時許，該大樓靠近基坑一側(cè)的 5間房屋坍塌，但沒有造成人員傷亡，事故現(xiàn)場見附錄中照片 1. ? 2 事故分析 ? 違章建造。該場地地基土為粉質(zhì)粘土，夾有粉細(xì)沙薄層，地下水位 。 ? 施工單位的一部分工人沒有完全掌握工藝要求，所以在錨桿灌漿、橫梁安裝以及其它方面均存在一些較大的偏差。 ? 基坑附近地下水管的滲漏，使得基坑上部的粘土含水量增大，支護結(jié)構(gòu)所承受的壓力增大。但隨著時間的推移，樁土之間裂縫增大樁后 4m遠(yuǎn)的基坑周圍地面開始裂縫，裂寬逐漸增大，最后倒塌。層距為 ，用槽鋼作橫梁，參考圖 2－ 102。 。通過實施化學(xué)灌漿，該基坑漏水得到控制，支護樁得以穩(wěn)定。相同壓力下的旋噴樁在不同的砂層中樁成行情況相差懸殊，在礫砂層中高壓旋噴樁形成的樁徑很大，其高壓水泥漿液甚至可沿孔隙流出很遠(yuǎn)（有流至 4M遠(yuǎn)處井內(nèi)的記錄），如果鉆機拔桿速度較快，則形成的樁體密實度不足，存在裂縫、空洞等缺陷；在密實的、級配較好的中細(xì)砂層，由于空隙小，阻力大，漿液難擴散，混凝土水下難膠結(jié)，往往造成樁深局部縮下，與其兩側(cè)的灌注樁不能很好地結(jié)合。該工程施工場地狹窄，相鄰道路交通繁忙。 ? 由于支護樁從基坑底面以上不同高度斷裂，事故發(fā)生時，基坑開挖也基本結(jié)束了，所以事故現(xiàn)場清理后，可以繼續(xù)進行基礎(chǔ)施工。 ? 3 事 故 處 理 ? 事故發(fā)生后，天河消防中隊的三輛消防車首先趕到現(xiàn)場，消防隊員立即與工地民工一起從瓦礫中搶救傷員?；邮┕r，施工單位在倒塌地段的基坑邊緣建造一個兩 ??棚 ? 作為倉庫、小 ?部、材料 ?、工人宿舍，基坐邊?還有移動式辦公室，形成較大的地面鑄加荷載，使基坑支護結(jié)構(gòu)所承受的作用力遠(yuǎn)大于設(shè)覡抗力，從而產(chǎn)生較大的變形。 4時許，繼續(xù)倒塌的支護樁又導(dǎo)致兩個移動式辦公室倒塌。泵站建成后進行了沉降觀測，最大沉降量 ，最小 ,沉降差 。除膨脹性因素外深基坑開挖土體也有一定的回彈，所以基底下土體強度介于以上兩者之間。清基采用邊清邊換砂的辦法，換砂可以起到壓重和濾層作用，有可以減少膨脹對基礎(chǔ)的影響。輕型塑料管井為 ∮25mm 硬質(zhì)塑料花管、包塑料紗及紗布；采用 150型鉆機成孔下管，管外濾料為粗砂，抽水泵采用 ～ ，井距 、井深，主要抽降上部粉砂層水?！?7176。原內(nèi)凝聚力 55～ 78KPa，試驗室浸水膨脹后凝聚力僅 ～ （約為原來的 1/3～ 1/4）；內(nèi)摩擦角也由原來的 20176。 48h后崩解穩(wěn)定，土樣崩解為 。 ? 顯化崩解性是膨脹土的一個顯著特征。從膨脹速度曲線可以看出土體浸水后膨脹較快， 30～ 35min即可完成膨脹量的 85%左右； 2～ 3h后完成膨脹全過程。 ? 土體中含鈣質(zhì)及鐵錳質(zhì)結(jié)核是膨脹土外觀地質(zhì)特征之一，二者可單獨富集也可共生，鐵錳結(jié)核呈豆?fàn)?、粒狀，一?5mm左右，鈣質(zhì)結(jié)核主要分為方解石并有粘土及砂粒膠結(jié)，體形較大者多為渾圓狀，剖開后可見較大的溶隙并有方解石晶體的表面生成。 ? 膨脹土是一種顆粒高分散，對含水量變化極為敏感的高塑性粘土，密度比較大，壓縮性低，滲透性差，其地質(zhì)年代多為上更新統(tǒng)以前地層，它的巖土工程特征包括三個方面。施工單位認(rèn)為邊坡過陡、明排水效果不好，采取削坡、清底，打草包壩，加木樁擋土、加深排水溝等措施，后來又投生石灰；但都無濟于事，邊坡土體開裂滑塌繼續(xù)擴展，塌方土不斷涌入基坑，同時地基土體出現(xiàn)明顯的隆脹和嚴(yán)重擾動，施工已無法繼續(xù)進行。 ? 2 基 坑 開 挖 ? 泵站基坑開挖深度 ，邊坡 1∶3 ，由于場地條件允許基坑采用一階開挖。 水塔傾斜事故 ?青海某廠一座水塔容積 50m3,水箱，塔架與基礎(chǔ)為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，如圖 719所示。致使拆模后該梁在搭接部位嚴(yán)重開裂。