[法律資料]由一起案件談多人侵權(quán)的四種責(zé)任形態(tài)(文件)
【正文】 使全體責(zé)任人的責(zé)任歸于消滅的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。但是發(fā)生的又是同一個(gè)損害后果，而不是兩個(gè)損害結(jié)果。受害人選擇的一個(gè)請(qǐng)求權(quán)全部實(shí)現(xiàn)之后，其他請(qǐng)求權(quán)消滅。如果選擇的責(zé)任人并不是最終責(zé)任人，則承擔(dān)了侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任人可以向最終責(zé)任人請(qǐng)求賠償，最終責(zé)任人應(yīng)當(dāng)向非最終責(zé)任人承擔(dān)最終責(zé)任。 擔(dān)保法有關(guān)于擔(dān)保性質(zhì)補(bǔ)充責(zé)任的規(guī)定，高法解釋中關(guān)于會(huì)計(jì)事務(wù)所過錯(cuò)驗(yàn)資不實(shí)應(yīng)負(fù)的責(zé)任也是補(bǔ)充責(zé)任，但在侵權(quán)法上，我國以前的法律、法規(guī)及司法解釋對(duì)補(bǔ)充責(zé)任未作明確規(guī)定，《解釋》在這方面作出新規(guī)定予以填充，第6條、第7條、第14條和第15條對(duì)補(bǔ)充責(zé)任作了明確規(guī)定。 二、幾種責(zé)任形態(tài)的聯(lián)系與區(qū)別 連帶責(zé)任與按份責(zé)任相對(duì)應(yīng)，不真正連帶責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任相對(duì)應(yīng)，比較幾種責(zé)任形態(tài)的特征，不難把握它們之間相同點(diǎn)與不同點(diǎn)。四是均產(chǎn)生同一損害后果。一是產(chǎn)生的原因不同。二是行為人的主觀狀態(tài)不同。如：直接侵權(quán)行為人具有一個(gè)過錯(cuò)，負(fù)有安全保障義務(wù)的人對(duì)受保護(hù)人疏于保護(hù)的行為也是一個(gè)過錯(cuò)，這兩個(gè)過錯(cuò)都是各自獨(dú)立的主觀過錯(cuò)，不是共同過錯(cuò)，因此產(chǎn)生的責(zé)任也不是連帶責(zé)任，而是補(bǔ)充責(zé)任。在一個(gè)或者數(shù)個(gè)共同加害人承擔(dān)了全部責(zé)任之后，對(duì)其他沒有承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的共同加害人有權(quán)請(qǐng)求追償其應(yīng)承擔(dān)的份額。各個(gè)責(zé)任就救濟(jì)受害人的損害而言，都是一樣的。適用不真正連帶責(zé)任時(shí)，受害人對(duì)于各個(gè)責(zé)任人享有選擇權(quán)，可以任意選擇不真正連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任，而不必遵循順序的規(guī)則?！ ∽詈?，我們?cè)賮碓u(píng)析本文開頭提到的案例，很明顯，這是一起典型的不真正連帶責(zé)任案例，雇員錢某既可選擇按雇傭勞動(dòng)法律關(guān)系訴請(qǐng)雇主張某承擔(dān)賠償責(zé)任，也可選擇基于交通事故侵權(quán)法律關(guān)系訴請(qǐng)交通事故侵權(quán)人楊某承擔(dān)交通事故侵權(quán)責(zé)任，本案中，既然錢某己選擇按雇傭勞動(dòng)法律關(guān)系訴請(qǐng)雇主張某承擔(dān)賠償責(zé)任，就只能按嚴(yán)格責(zé)任原則判決雇主承擔(dān)全部賠償責(zé)任，如果雇主張某能舉證證明在雇傭勞動(dòng)法律關(guān)糸中，錢某對(duì)損害的發(fā)生存在故意，則可以免責(zé)。二是違背不告不理原則。文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）8。四是損害了雇員的合法權(quán)利。但不能混淆法律關(guān)系性質(zhì)，將另一個(gè)法律關(guān)系即交通事故侵權(quán)法律關(guān)系中錢某或楊某的過錯(cuò)嫁接到雇傭勞動(dòng)法律關(guān)系中來沖減雇主基于嚴(yán)格責(zé)任而承擔(dān)的雇傭勞動(dòng)安全保護(hù)之責(zé)，否則，雇員、雇主及交通事故侵權(quán)人各基于什么法律關(guān)系和什么法律事實(shí)分別承擔(dān)什么性質(zhì)的責(zé)任?其實(shí)，這類案件，民法理論上己有比較成熟的不真正連帶責(zé)任適用規(guī)則，這次高法《解釋》第十一條又予以明確肯定。在第一順序的直接責(zé)任人無力賠償、或者賠償不足、或者下落不明時(shí)，第二順序的補(bǔ)充責(zé)任人開始承擔(dān)責(zé)任，就第一順序的責(zé)任人承擔(dān)不足或者不能承擔(dān)的責(zé)任，由第二順序責(zé)任
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1