【正文】 種錯(cuò)覺(jué)畢竟還是同樣的謎，雖然現(xiàn)在已經(jīng)是心理上的、理論上的謎。舊社會(huì)的性質(zhì)是怎樣的呢？可以用一個(gè)詞來(lái)表述：封建主義。因此，市民社會(huì)的生活機(jī)能和生活條件還是政治的，雖然只從封建意義上講是政治的，就是說(shuō)，這些機(jī)能和條件使個(gè)體同國(guó)家整體分隔開(kāi)（187）來(lái)，把他的同業(yè)公會(huì)對(duì)國(guó)家整體的特殊關(guān)系變成他自己對(duì)人民生活的普遍關(guān)系，使他的特定的市民活動(dòng)和地位變成他的普遍的活動(dòng)和地位。它把市民社會(huì)分割為簡(jiǎn)單的組成部分：一方面是個(gè)體，另一方面是構(gòu)成這些個(gè)體的生活內(nèi)容和市民地位的物質(zhì)要素和精神要素。公共事務(wù)本身反而成了每個(gè)個(gè)體的普遍事務(wù)，政治職能成了他的普遍職能。封建社會(huì)已經(jīng)瓦解，只剩下了自己的基礎(chǔ)——人，但這是作為它的真正基礎(chǔ)的人，即利己的人。因此，人沒(méi)有擺脫宗教，他取得了信仰宗教的自由。政治國(guó)家的建立和市民社會(huì)分解為獨(dú)立的個(gè)體——這些個(gè)體的關(guān)系通過(guò)法制表現(xiàn)出來(lái)，正像等級(jí)制度中和行幫制度中的人的關(guān)系通過(guò)特權(quán)表現(xiàn)出來(lái)一樣——是通過(guò)同一種行為實(shí)現(xiàn)的。政治革命把市民生活分解成幾個(gè)組成部分，但沒(méi)有變革這些組成部分本身，沒(méi)有加以批判?？梢?jiàn)盧梭關(guān)于政治人這一抽象概念論述得很對(duì)：“敢于為一國(guó)人民確立制度的人，可以說(shuō)必須自己感到有能力改變?nèi)说谋拘裕衙總€(gè)本身是完善的、單獨(dú)的整體的個(gè)體變成一個(gè)更大的整體的一部分（189）——這個(gè)個(gè)體以一定的方式從這個(gè)整體獲得自己的生命和存在——，有能力用局部的道德存在代替肉體的獨(dú)立存在。只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人把抽象的公民復(fù)歸于自身，并且作為個(gè)人，在自己的經(jīng)驗(yàn)生活、自己的個(gè)體勞動(dòng)、自己的個(gè)體關(guān)系中間，成為類存在物的時(shí)候，只有當(dāng)人認(rèn)識(shí)到自身“固有的力量”是社會(huì)力量，并把這種力量組織起來(lái)因而不再把社會(huì)力量以政治力量的形式同自身分離的時(shí)候，只有到了那個(gè)時(shí)候，人的解放才能完成。結(jié)論是：（190）“基督徒只要跨越一個(gè)臺(tái)階，即跨越自己的宗教，就可以完全廢除宗教”，因而就可以獲得自出，“相反，猶太人不僅要屏棄自己的猶太本質(zhì)．而且要屏棄自己宗教的趨于完成的發(fā)展，即屏棄自己宗教的那種始終與自己相異的發(fā)展。鮑威爾要求猶太人屏棄基督教的本質(zhì)，正像他自己所說(shuō)的，這個(gè)要求不是從猶太本質(zhì)的發(fā)展中產(chǎn)生的。因此，他有理由做出這樣的結(jié)論：“如果猶太教徒輕視自己的狹隘戒律”，如果他廢除自己的整個(gè)猶太教，“那就不會(huì)對(duì)人類有任何貢獻(xiàn)”(第65頁(yè))。猶太人的解放本身不是基督徒要做的事情。在我們看來(lái)，猶太人獲得解放的能力問(wèn)題，變成了必須克服什么樣的特殊社會(huì)要素才能廢除猶太教的問(wèn)題。我們不是到猶太人的宗教里去尋找猶太人的秘密，而是到現(xiàn)實(shí)的猶太人里去尋找他的宗教的秘密。（192）那好吧！從做生意和金錢(qián)中解放出來(lái)——因而從實(shí)際的、實(shí)在的猶太教中解放出來(lái)——就會(huì)是現(xiàn)代的自我解放了?？傊覀?cè)讵q太教中看到普遍的現(xiàn)代的反社會(huì)的要素，而這種要素，經(jīng)由有猶太人在這一壞的方面熱心參與的歷史發(fā)展，達(dá)到自己目前這樣的高度，即達(dá)到它必然解體的高度。在德國(guó)一個(gè)最小的邦中可能是毫無(wú)權(quán)利的猶太人，決定著歐洲的命運(yùn)?；酵皆诙啻蟪潭壬铣蔀楠q太人，猶太人就在多大程度上解放了自己。做生意占據(jù)了他們的全部思想，變換所經(jīng)營(yíng)的貨品，是他們惟一的休息。“你看到的那位主持體面的布道集會(huì)的人，起初是個(gè)商人，經(jīng)商失敗以后他才成了神職人員?！?《猶太人問(wèn)題》第114頁(yè))猶太人的實(shí)際政治權(quán)力同他的政治權(quán)利之間的矛盾，就是政治同金錢(qián)勢(shì)力之間的矛盾。猶太精神不是違反歷史，而是通過(guò)歷史保持下來(lái)的。實(shí)際需要、利己主義是市民社會(huì)的原則；只要市民社會(huì)完全從自身產(chǎn)生出政治國(guó)家，這個(gè)原則就赤裸裸地顯現(xiàn)出來(lái)。金錢(qián)是一切事物的普遍的、獨(dú)立自在的價(jià)值。票據(jù)是猶太人的現(xiàn)實(shí)的神。托馬斯猶太人的想像中的民族是商人的民族，一般地說(shuō)，是財(cái)迷的民族。的確，這個(gè)世界在它這些法律的范圍內(nèi)的運(yùn)動(dòng)．必然是法律的不斷廢除。猶太精神隨著市民社會(huì)的完成而達(dá)到自己的頂點(diǎn)；但是市民社會(huì)只有在基督教世界才能完成。基督教只是表面上制服了實(shí)在的猶太教。讓渡是外化的實(shí)踐。既然猶太人的真正本質(zhì)在市民社會(huì)得到普遍的實(shí)現(xiàn)、普遍的世俗化，所以市民社會(huì)不能使猶太人相信他的宗教本質(zhì)——這種本質(zhì)只是實(shí)際需要在觀念中的表現(xiàn)——的非現(xiàn)實(shí)性?？ǎ?98）社會(huì)一旦消除了猶太精神的經(jīng)驗(yàn)本質(zhì)，即做生意及其前提，猶太人就不可能存在，因?yàn)樗囊庾R(shí)將不再有對(duì)象，因?yàn)楠q太精神的主觀基礎(chǔ)即實(shí)際需要將會(huì)人化，因?yàn)槿说膫€(gè)體感性存在和類存在的矛盾將被消除。基督徒的天堂幸福的利已主義，通過(guò)自己完成了的實(shí)踐，必然要變成猶太人的肉體的利已主義，天國(guó)的需要必然要變成塵世的需要，主觀主義必然要變成自私自利?；浇淌仟q太教的思想升華，猶太教是基督教的鄙俗的功利應(yīng)用，但這種應(yīng)用只有在基督教作為完善的宗教從理論上完成了人從自身、從自然界的自我異化之后，才能成為普遍的?；浇唐鹪从讵q太教，又還原為猶太教。實(shí)際需要的宗教，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)不可能在理論上完成，而是只能在實(shí)踐中完成，因?yàn)閷?shí)踐才是它的真理。在這個(gè)自私自利的世界，人的最高關(guān)系也是法定的關(guān)系，是人對(duì)法律的關(guān)系，這些法律之所以對(duì)人有效，并非因?yàn)樗鼈兪求w現(xiàn)人本身的意志和本質(zhì)的法律，而因?yàn)樗鼈兤鸾y(tǒng)治作用，因?yàn)檫`反它們就會(huì)受到懲罰?！背橄蟮卮嬖谟讵q太宗教中的那種對(duì)于理論、藝術(shù)、歷史的蔑視和對(duì)于作為自我目的的人的蔑視，是財(cái)迷的現(xiàn)實(shí)的、自覺(jué)的看法和品行。（195）在私有財(cái)產(chǎn)和金錢(qián)的統(tǒng)治下形成的自然觀，是對(duì)自然界的真正的蔑視和實(shí)際的貶低。金錢(qián)是人的勞動(dòng)和人的存在的同人相異化的本質(zhì)；這種異己的本質(zhì)統(tǒng)治了人，而人則向它頂禮膜拜。金錢(qián)是以色列人的妒忌之神；在他面前，一切神都要退位。猶太宗教的基礎(chǔ)本身是什么呢？實(shí)際需要，利己主義。猶太教之所以能保持與基督教同時(shí)存在，不僅因?yàn)樗菍?duì)基督教的宗教批判，不僅因?yàn)樗w現(xiàn)了對(duì)基督教的宗教起源的懷疑，而且因?yàn)楠q太人的實(shí)際精神——猶太精神——在基督教社會(huì)本身中保持了自己的地位，甚至得到高度的發(fā)展。在大多數(shù)人的眼里，神職真是一個(gè)賺錢(qián)的行業(yè)。即使他們一時(shí)沒(méi)考慮自己的生意，那也只是為了要探聽(tīng)—下別人的生意做得怎樣。瑪門(mén)是他們的偶像，他們不僅口頭上，而且整個(gè)身心都崇拜它。”(鮑威爾《猶太人問(wèn)題》第114頁(yè))這并不是個(gè)別的事實(shí)。猶太人已經(jīng)用猶太人的方式解放了自己。他的宗教意識(shí)就會(huì)像淡淡的煙霧一樣，在社會(huì)這一現(xiàn)實(shí)的、生命所需的空氣中自行消失。猶太人的世俗禮拜是什么呢？做生意。這種關(guān)系是由于猶太教在現(xiàn)代被奴役的世界中的特殊地位而必然產(chǎn)生的。“他們自己可以看到：他們自己將決定自己的命運(yùn)；但歷史是不讓人嘲弄自己的。猶太教在基督徒的宗教眼光中是個(gè)侮辱性的事實(shí)。既然如此，不難預(yù)見(jiàn)，猶太人的解放在他筆下也會(huì)變成哲學(xué)兼神學(xué)的行動(dòng)。誰(shuí)更有希望得救，是猶太人還是基督徒？這個(gè)神學(xué)上的疑慮問(wèn)題，在這里以啟蒙的形式再現(xiàn)：他們中間誰(shuí)更有能力獲得解放？的確，已經(jīng)不再是這樣提問(wèn)：使人獲得自由的，是猶太教還是基督教？而是相反：什么使人更加自由，是對(duì)猶太教的否定還是對(duì)基督教的否定？“如果猶太人想要獲得自由，那么他們不應(yīng)該信奉基督教，而應(yīng)該信奉解體了的基督教，信奉解體了的宗教，即信奉啟蒙、批判及其結(jié)果——自由的人性。鮑威爾：《現(xiàn)代猶太人和基督徒獲得自由的能力》(《二十一印張》第56—7l頁(yè))鮑威爾在這個(gè)標(biāo)題下探訪了猶太教和基督教的關(guān)系，以及它們對(duì)批判的關(guān)系?！保ā渡鐣?huì)契約論》1782年倫敦版第2卷第67頁(yè)）任何解放都是使人的世界和人的關(guān)系回歸于人自身。最后，人，正像他是市民社會(huì)的成員一樣，被認(rèn)為是本來(lái)意義上的人，與citoyen[公民]不同的homme[人]，因?yàn)樗蔷哂懈行缘?、單個(gè)的、直接存在的人，而政治人只是抽象的、人為的人，寓意的人，法人。Droits de l’homme[人權(quán)]表現(xiàn)為droits naturels[自然權(quán)利]，因?yàn)橛凶晕乙庾R(shí)的活動(dòng)集中于政治行為。他取得了占有財(cái)產(chǎn)的自由。他就（188）是國(guó)家通過(guò)人權(quán)予以承認(rèn)的人。擺脫政治桎梏同時(shí)也就是擺脫束縛住市民社會(huì)利已精神的枷鎖。特定的生活活動(dòng)和特定的生活地位降低到只具有個(gè)體意義。政治革命打倒了這種統(tǒng)治者的權(quán)力，把國(guó)家事務(wù)提升為人民事務(wù)，把政治國(guó)家組成為普遍事務(wù)，就是說(shuō)，組成為現(xiàn)實(shí)的國(guó)家；這種革命必然要摧毀一切等級(jí)、同業(yè)公會(huì)、行幫和特權(quán)，因?yàn)檫@些是人民同自己的共同體相分離的眾多表現(xiàn)。它們以這種形式規(guī)定了單一的個(gè)體對(duì)國(guó)家整體的關(guān)系，就是說(shuō)，規(guī)定了他的政治關(guān)系，即他同社會(huì)其他組成部分相分離和相排斥的關(guān)系。政治解放同時(shí)也是同人民相異化的國(guó)家制度即統(tǒng)治者的權(quán)力所依據(jù)的舊社會(huì)的解體。所以，這就是說(shuō)，自由這一人權(quán)一旦同政治生活發(fā)生沖突，就不再是權(quán)利，而在理論上，政治生活只是人權(quán)、個(gè)人權(quán)利的保證，因此，它一旦同自己的目的即同這些人權(quán)發(fā)生矛盾，就必定被拋棄。”(1793年《人權(quán)……宣言》第1條)就是說(shuō)，政治生活在其熱情還富有朝氣而且以后由于形勢(shì)所迫又走向極端的時(shí)候，就宣布自己只是一種手段，而這種手段的目的是市民社會(huì)生活。后來(lái)，當(dāng)只有最英勇的獻(xiàn)身精神才能拯救民族、因而迫切需要這種獻(xiàn)身精神的時(shí)候，當(dāng)犧牲市民社會(huì)的一切利益必將提上議事日程、利己主義必將作為一種罪行受到懲罰的時(shí)候，又再一次這樣明白宣告(1793年《人權(quán)……宣言》)?？梢?jiàn)，任何一種所謂的人權(quán)都沒(méi)有超出利己的人，沒(méi)有超出作為（185）市民社會(huì)成員的人，即沒(méi)有超出作為退居于自身、退居于自己的私人利益和自己的私人任意，與共同體分隔開(kāi)來(lái)的個(gè)體的人?！卑踩鞘忻裆鐣?huì)的最高社會(huì)概念，是警察的概念；按照這個(gè)概念，整個(gè)社會(huì)的存在只是為了保證維護(hù)自己每個(gè)成員的人身、權(quán)利和財(cái)產(chǎn)。”此外還有其他的人權(quán)：平等和安全?！边@就是說(shuō)，私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)是任意地、同他人無(wú)關(guān)地、不受社會(huì)影響地享用和處理自己的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；這一權(quán)利是自私自利的權(quán)利?！钡牵杂蛇@一人權(quán)不是建立在人與人相結(jié)合的基礎(chǔ)上，而是相反，建立在人與人相分隔的基礎(chǔ)上?！边@就是說(shuō)，自由是可以做和可以從事任何不損害他人的事情的權(quán)利。為什么市民社會(huì)的成員稱作“人”，只稱作“人”，為什么他的權(quán)利稱作人權(quán)呢？我們用什么來(lái)解釋這個(gè)事實(shí)呢？只有用政治國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的關(guān)系，用政治解放的本質(zhì)來(lái)解釋。相反，信奉宗教、用任何方式信奉宗教、履行自己特殊宗教的禮拜的權(quán)利，都被明確列入人權(quán)。任何人的權(quán)力在任何情況下都不得干涉信仰問(wèn)題或支配靈魂的力量。1793年人權(quán)……宣言第7條把“履行禮拜的自由”列為人權(quán)。信仰自由就屬于這些權(quán)利之列，即履行任何一種禮拜的權(quán)利。我們現(xiàn)在就來(lái)看看所謂人權(quán)，確切地說(shuō)，看看人權(quán)的真實(shí)形式，即它們的發(fā)現(xiàn)者北美人和法國(guó)人所享有的人權(quán)形式吧！這種人權(quán)一部分是政治權(quán)利，只是與別人共同行使的權(quán)利。他通過(guò)這種分隔說(shuō)明：使他成為猶太人的那種