【正文】 在這一范例中，我們所說的短期是指一段對(duì)于建造新的住房單位來說過短的時(shí)間期限，它并不意味著供給是完全無彈性的。換句話說，與企業(yè)家們有可能使用其資本投入的其他用途相比較，投資到住房存量的收益率已經(jīng)增加了。1943年，作為一種臨時(shí)性戰(zhàn)時(shí)措施，聯(lián)邦政府強(qiáng)制推行租金管制，而在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)聯(lián)邦政府的計(jì)劃在紐約州特別是紐約市卻仍在繼續(xù)沿用。在其他一些情況下，房東會(huì)根據(jù)種族、宗教、養(yǎng)狗、有孩子或什么其他東西，對(duì)將要入住的房客加以歧視。通過了試圖強(qiáng)迫房東們維護(hù)公寓的法律，但是卻被廣泛地逃避了。我們觀察出在這樣的情形下，市場(chǎng)的確會(huì)找到自己的均衡。 不過，房租管制對(duì)租房者和房東兩方面都產(chǎn)生顯著的后果。在第二次世界大戰(zhàn)之后的整個(gè)歷史時(shí)期，幾乎沒有任何公寓建設(shè)是從屬于房租管制的。因而紐約市的長(zhǎng)期性后果一直是住房存量的衰退和中低收人的房客(因?yàn)楸换砻夥孔夤苤贫廊A公寓持續(xù)不斷地被建造出來)可獲得的住房數(shù)量的下降。房租管制限制了房東按市場(chǎng)出清價(jià)格索取房租的能力。 在某種程度上，房租管制是有效的，它們可能導(dǎo)致目前可獲得的住房服務(wù)質(zhì)量的下降，還會(huì)引起住房服務(wù)的未來供給的減少，不能獲得正常收益串的投資者們將不再投資于建造公寓住房。從根本上說，任何對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的分析都與對(duì)所出售產(chǎn)品的供給需求分析相同。到了1913年，有7個(gè)州已經(jīng)強(qiáng)制推行適用于婦女和未成年人的強(qiáng)制性最低工資率。 在羅斯福總統(tǒng)的“新政”時(shí)期，聯(lián)邦最低工資核定為“國(guó)家工業(yè)恢復(fù)法案”的一部分。換句話說，在邊際點(diǎn)上，工人被支付的正是他們對(duì)雇主來說所代表的價(jià)值。所以，本以消除行業(yè)所覆蓋的邊際工作機(jī)會(huì)的形式為目的，最低工資卻恰好傷害了它本想幫助的那部分人。 的確，最低工資幾美分的變化也許不會(huì)對(duì)整個(gè)就業(yè)情況產(chǎn)生很大影響。的確，以使之在低報(bào)酬崗位上工作的方式，少年勞動(dòng)力也可以提高他們的生產(chǎn)率，從而提高他們未來的潛在收入。伯恩斯所做的研究得出結(jié)論說：“從最低工資上漲以后的半年期間，少年勞動(dòng)力的失業(yè)率與男性成人失業(yè)率之間的比率一直高于此前半年的數(shù)字。 最低工資上漲的另一個(gè)效應(yīng)也許較少為人所知。因此，無疑最低工資上漲的最強(qiáng)大的支持者是工會(huì)，以及代表著那些工會(huì)影響較大的幾個(gè)州，特別是北方幾個(gè)州的國(guó)會(huì)議員們。 最低工資法的影響主要依賴于其是否被強(qiáng)制執(zhí)行，如果沒有，則可能毫無效果。公司商店所出售的產(chǎn)品或公司所擁有的住房的新價(jià)格現(xiàn)在可以超過它們的市場(chǎng)價(jià)值。由退休夫婦所經(jīng)營(yíng)的干洗店顯然可以極為有效地與較大的干洗連鎖店競(jìng)爭(zhēng)。我們所得要了解的(為了評(píng)估它助就業(yè)的全面影響)是，在長(zhǎng)期中會(huì)發(fā)生什么。 最低工資的最新研究表明：最低工資法規(guī)削弱了那些處于收益分配最低層的勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)地位。防止犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)我們以用于防止犯罪所投入的資源數(shù)量，與犯罪發(fā)生數(shù)量呈負(fù)相關(guān)性的假設(shè)來開始我們的考察。 在我們開始回答這一問題之前，我們必須審視打擊犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)中的更多細(xì)節(jié)。第三個(gè)領(lǐng)域以及對(duì)這一問題(比如說何種懲罰種類與期限在阻止犯罪方面是最為有效的？)的社會(huì)含義將在第28章中進(jìn)行考察。 如上所示，用于發(fā)現(xiàn)和逮捕罪犯的資源數(shù)量是與犯罪的減少相關(guān)的，但是這些資源的最優(yōu)配置并不是這樣一目了然的。如果在實(shí)驗(yàn)室設(shè)備上每增加一美元，就產(chǎn)生出比用于警官薪水的同樣一美元更大的阻止犯罪效應(yīng)，那么實(shí)驗(yàn)室就會(huì)贏得投資。有時(shí)過多的宣傳也許會(huì)影響這種決策。其結(jié)果是，減少賣淫的成本便是襲擊與搶劫案件在短期內(nèi)的增加。在紐約市，據(jù)估計(jì)犯下重罪的每200例中僅有少于1人的入獄機(jī)會(huì)，拙劣的犯罪偵查、法院的擁擠對(duì)此難題更是火上澆油。 在高度城市化的環(huán)境中，法院日程安排得如此密集，以至于不得不延續(xù)對(duì)某一案子審判，甚至拖上幾個(gè)月或幾年之久。大法官沃倫正如一位警察局長(zhǎng)也許試圖在他或她的固定預(yù)算以內(nèi)決定警官與設(shè)備怎樣組合才能夠最大限度地阻止犯罪；一個(gè)市政廳將試圖選第一種花費(fèi)在所有機(jī)構(gòu)將會(huì)產(chǎn)生最大數(shù)量的公眾服務(wù)的預(yù)算組合。 如果花費(fèi)在消防上的額外金錢，并未產(chǎn)生與假設(shè)花費(fèi)在警察保護(hù)上所產(chǎn)生的那樣多的“效用”，那么，這一數(shù)額就應(yīng)當(dāng)配置到法律執(zhí)行部門去。一個(gè)城市的預(yù)算只能在以其他方面，比如說學(xué)校費(fèi)用或公園發(fā)展等緊縮褲腰帶的方式而獲得增加的資金。例如，因?yàn)槟骋环蓤?zhí)行機(jī)構(gòu)投入費(fèi)用的增加而產(chǎn)生的犯罪率減少，對(duì)他們來說，是否與他們本可以從被增加收取的稅金中享受到的商品一樣有價(jià)值？如果他們并不這樣認(rèn)為，那么在下一次選舉中，他們就會(huì)投票“把壞蛋扔出去”。 以上描述指出對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的非市場(chǎng)式解決方案，從根本上是與市場(chǎng)式解決方案并行的。而公共政策的制定者接收到的是由他們決策反對(duì)者和支持者發(fā)出的一片混亂的噪音。在此計(jì)劃下，在其首次生效時(shí)，如果在該年的頭8個(gè)月與前一年的頭8個(gè)月相比較，這些類別的犯罪下降了3%，警察就會(huì)得到百分之一的提薪。當(dāng)前，在美國(guó)的許多州和城市，一個(gè)在街上被毆打，并留下永久性腦損傷的人不能夠?qū)Υ颂岢鲈V訟。它要求被定罪者對(duì)那些受到傷害的人進(jìn)行補(bǔ)償，如今大約有3/5的州已經(jīng)建立了對(duì)犯罪受害者進(jìn)行補(bǔ)償?shù)幕?。如果情況是這樣，家庭主人們就仍然會(huì)把門鎖好、養(yǎng)看門狗，并在夜晚他們外出時(shí)保持燈光。 犯罪是要付出代價(jià)的，預(yù)防犯罪也是如此。也就是說，沒有人可以客觀地說預(yù)防搶劫比預(yù)防非法毒品交易更加為社會(huì)所需。如果某一法律執(zhí)行機(jī)構(gòu)是按照贏利性行業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的，它就會(huì)使用某一人力與機(jī)器的組合，使得在每一方面所花費(fèi)的最后一美元產(chǎn)生相等的邊際產(chǎn)品。比如說，如果被搶劫的受害者完全是由市政當(dāng)局予以賠償?shù)?，那么?duì)個(gè)人來說，自己保護(hù)他們自己免遭搶劫的動(dòng)力就會(huì)比較小，對(duì)其他類別的犯罪也是如此。如果某州有義務(wù)對(duì)其境內(nèi)所發(fā)生的犯罪支付其全部成本將會(huì)怎樣呢？這將會(huì)對(duì)預(yù)防犯罪的支出費(fèi)用有何影響？ 但是如果該州或城市對(duì)所有懸而未決的損害負(fù)責(zé)支付的話，受害者(或受其贍養(yǎng)者)可以起訴該州或城市，要求予以賠償。這并不能有助于受害者，他最終還在為犯人們?cè)诒O(jiān)獄的食宿支付稅金。從統(tǒng)計(jì)方面來說，結(jié)果就更加使人印象深刻，在該計(jì)劃實(shí)施的7個(gè)月，%。幾年前，加尼福利亞洲的奧蘭治市(靠近洛杉磯)，開始根據(jù)減少了多少犯罪來對(duì)其警察付酬。對(duì)后者進(jìn)行衡量的問題更大一些。增加的稅收將會(huì)減少全體公民中部分人的可支配收入。我們將在地獄峽谷的專題案例(第二十三章)中看到，原油的近似值可以由消費(fèi)的利益和成本所組成，這可以粗略估算。 于是便遺留下另一個(gè)有高度爭(zhēng)議性的問題，偵查與認(rèn)定有罪可以用新的技術(shù)手段，用竊聽電訊線路和對(duì)保護(hù)嫌疑犯權(quán)利的法律進(jìn)行變更等方式而得以增加，例如允許執(zhí)法者進(jìn)入搜查而無須敲門、提高對(duì)嫌疑犯被告知其憲法規(guī)定之權(quán)利的要求，以及允許扣留嫌疑犯對(duì)其予以較長(zhǎng)時(shí)間的單獨(dú)禁閉等。伯格爾最近宣布：事實(shí)上我們的確需要對(duì)我們的法院進(jìn)行一次徹底改革。 社會(huì)也許對(duì)改善這一過程所需要的資源方面投資不足，如果更多的資源是花費(fèi)在精簡(jiǎn)法院的訴訟方面，而不是花費(fèi)在進(jìn)行逮捕方面，案件就會(huì)更為迅速地被提交給法院審判，所有目擊證人的出庭就會(huì)更為容易，地方檢察官就不會(huì)被迫與嫌疑犯作“交易”。80%至90%刑事訴訟案件出現(xiàn)這類情形，這對(duì)那些已將案件提交給法庭供審判的警官們士氣的影響是顯而易見的。最近的研究指出定罪的可能性是防止犯罪中十分重要的因素(如果不是主要的因素)。他們擁有足夠的政治影響力促使警察局長(zhǎng)采取果斷措施對(duì)妓女進(jìn)行偵查和逮捕。例如，當(dāng)智育的薪水被提高時(shí)，平衡也許會(huì)偏向使用更多的小車或設(shè)備，取決于在一給定情況下，資本能夠如何有效地替代勞動(dòng)力。 在某一給定規(guī)模的法律實(shí)施預(yù)算范圍之內(nèi)，警察局長(zhǎng)必須決定生產(chǎn)要贏的最優(yōu)組合。另一方面，他(她)還必須在部門內(nèi)部各種不同的警察專業(yè)細(xì)分中配置資金，比如說，決定是對(duì)兇殺還是對(duì)汽車盜竊予以更嚴(yán)厲的打擊。 法律的強(qiáng)制實(shí)施具有很多方面，并且每一方面的成本必須在配置可獲資源時(shí)予以考慮。從總體來說，美國(guó)在1981年共花費(fèi)了1470多億美元(大約是國(guó)民生產(chǎn)凈值的4%)用于打擊犯罪。 從某種程度上說，最低工資法規(guī)被有效地強(qiáng)制實(shí)施，它減少了一部分個(gè)人的就業(yè)機(jī)會(huì)，這部分人的生產(chǎn)率是如此之低以至于他們的邊際產(chǎn)品價(jià)值低于法定的最低工資。并且，最具有技能的低工資勞動(dòng)者正是那些未因最低工資率的提高而被奪去工作的人們；最為貧窮的群體，往往也就是生產(chǎn)率最低的群體，才是最有可能因最低工資率提高而失業(yè)的人們。一般的說法是，短期曲線彈性趨向于比長(zhǎng)期曲線彈性小。在很多情況下，雇主的親戚們，特別是近親，不受最低工資法律之限，或者不會(huì)受勞工部的嚴(yán)密監(jiān)視。 有幾個(gè)智勝最低工資法的途徑，在每一種低收入的工人接受實(shí)物福利的情況下，比如說低費(fèi)用的午餐或者職業(yè)橄欖球比賽的免費(fèi)入場(chǎng)券，可能會(huì)以實(shí)物福利來替代貨幣工資的增加。盡管由于法律明確規(guī)定了所涉及的勞動(dòng)類型和負(fù)責(zé)條款，分析最低工資法的效果較為容易，但這并不總是意味著最低工資是有效的。 在一個(gè)足夠低的價(jià)位上，雇主將會(huì)發(fā)現(xiàn)雇傭更多低技能的工人以取代少數(shù)較高技能和較高工資的入會(huì)工人，是有利可圖的。我們可以假設(shè)在入會(huì)工人和非入會(huì)工人之間特定數(shù)量的替代是可能的，即便后者通常是技能較低的，尤其是他們中間那些也許會(huì)受最低工資法規(guī)影響的人。1956年，當(dāng)最低工資增長(zhǎng)了1/3時(shí)，非白種少年勞動(dòng)力的失業(yè)率從13%上升到24%以上。 是哪個(gè)群體的工人構(gòu)成了“邊際性”工人？當(dāng)然是那些最缺乏經(jīng)驗(yàn)和那些培訓(xùn)與教育數(shù)量最少的群體，換句話說，是少年勞動(dòng)力。幾年之后，勞工部長(zhǎng)在一份報(bào)告中總結(jié)說：“在所研究的大部分低工資行業(yè)中都出現(xiàn)了明顯的就業(yè)衰退。 那些失去工作，并且不再被雇傭的工人，或者在最低工資水平仍找不到工作的人，沒有任何工資收入，他們必須在該經(jīng)濟(jì)中的某些未受最低工資法規(guī)限制的部門找到工作。假定總需求不變，由政府法規(guī)所指定的最低工資強(qiáng)制推行的較高工資率，意味著某些雇主不再雇傭得起那些邊際工人，因?yàn)樗麄儗?duì)總產(chǎn)量所貢獻(xiàn)的市場(chǎng)價(jià)值低于最低工資。雖然在一年以內(nèi)就通過了“公平勞動(dòng)標(biāo)推法案”，該法案確定了涉及州與州之間商業(yè)活動(dòng)的所有產(chǎn)業(yè)最低工資為25美分。例如，少年勞動(dòng)力，尤其是黑人少年，多年來經(jīng)歷了高于勞動(dòng)力中其他亞群體二三倍的失業(yè)率。 在一個(gè)無限制的勞動(dòng)力市場(chǎng)，會(huì)有一個(gè)均衡工資率。這兩種效應(yīng)對(duì)于尋求“能租得起的”住房的許多個(gè)人具有負(fù)面影響。 每項(xiàng)生產(chǎn)活動(dòng)都要求有生產(chǎn)要素，這些生產(chǎn)要素的使用將至少持續(xù)到與可以獲得正常的收益回報(bào)率一樣長(zhǎng)的時(shí)間。根據(jù)財(cái)政專家所說，盡管有承諾，市政府的保證和每年對(duì)債務(wù)的重新融資，“大蘋果”(紐約市)的別稱仍然是花費(fèi)得比它收入的多。 1970年，有33000個(gè)單元被遺棄，到1974年，又有10000多個(gè)單元被遺棄。最終每年對(duì)這些公寓住房所收取的稅金超過了房東所收取的房租，這些公寓住房就被遺棄