勞務(wù)糾紛代理詞(文件)
【正文】 據(jù)我國《公司法》、《企業(yè)法人登記管理條例》及相關(guān)法律、法規(guī)、政策之規(guī)定，企業(yè)非法人是指由依照《企業(yè)法人登記管理條例》登記的企業(yè)法人申請設(shè)立的、不能獨立承擔民事責任的分支機構(gòu)。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。因此，本案第一被告、第二被告、第三被告提出的平羅縣人民法院無權(quán)管轄此案的管轄權(quán)異議依法不能成立?！钡亩鮿谥俨米郑?011）第6號仲裁裁決書。同時，代理人認為，本案原告黨某某、李某某、李某兵、李某剛以提供勞務(wù)者受害責任糾紛為由，以某林第一被告、以鄂托克旗阿爾巴斯駱駝山鑫源煤礦為第二被告、內(nèi)蒙古廣納煤業(yè)（集團）有限責任公司為第三被告提起的民事?lián)p害賠償，而依據(jù)我國《民事訴訟法》第二十二條“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。由此可見，平羅縣人民法院對本案擁有毋庸置疑的管轄權(quán)。可本案被告人某林及代理人卻辯稱說，李天錄是非雇傭活動死亡，是死于心臟病急性發(fā)作和喝酒致死，并以李天錄工友的證言、醫(yī)院醫(yī)學死亡證明和派出所的死亡證明為證。因此，醫(yī)院出具的醫(yī)學死亡證明沒有對李天錄死亡的病因作出判斷和評價，該醫(yī)學死亡證明只能證明李天錄于當天死亡這一案件事實，但我們并不能就此推斷或者證明李天錄死于心臟病急性發(fā)作?？梢姡谝槐桓婺沉旨按砣岁P(guān)于李天錄“死亡實屬酒場喝酒所致”的抗辯理由不但缺乏事實，卻缺乏證據(jù)支持。六、代理人認為，證人曹振華、馮震、張生福、王善禮、羅金忠等人系被告某林的雇員，與某林有經(jīng)濟方面的利害關(guān)系，他們所做證言的真實性、客觀性難以查清。對此，代理人認為，上述證人出庭所作證言不能作為本案定案的依據(jù)。因此，他們所做證言的真實性、客觀性難以查清。”之規(guī)定，對上述證人所作的證言依法予以排除，不予以采信。（二）曹振華、馮震等證人所作證言互相矛盾，應(yīng)依法予以排除，不應(yīng)采信。縱觀第一被告某林的答辯狀及庭審過程知悉，第一被告代理人辯稱，本案被害人李天錄系吃飯喝酒致死。究竟是幾人在吃飯喝酒？證人在庭審過程的說法不但與他們在原審中的書面證詞前后不一致、互相矛盾外，且證人在庭審過程中的回答也互相矛盾。在原審法院庭審過程中，代理人就“被害人李天錄倒下去的面部表情如何”對證人進行了詢問。值得人民法院注意的是，此案已經(jīng)歷多年并三次開庭，且證人均到庭參加庭審活動。而依據(jù)我國《民法通則》第一百三十六條“下列的訴訟時效期間為一年：(一)”之規(guī)定，本案因原告黨某某等人主張權(quán)利而發(fā)生訴訟時效的中斷。上一年度，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。2=】。被害人李天錄雖然是農(nóng)村戶口，但其系城市務(wù)工人員，且經(jīng)常居住在城市。但涉及身分關(guān)系的案件除外。本案中，受害人唐順雖然為農(nóng)村戶口，但是在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，有關(guān)賠償費用應(yīng)當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算。對此，本案第一被告某林應(yīng)承擔民事賠償責任。亡者已經(jīng)逝去，生活還需要繼續(xù)，原告之所以要求賠償，是希望給予生者最好的安慰和生活補助，別無其他。對此，代理人懇請法庭依法查明、認定本案的客觀事實，并依法支持原告的訴訟請求。本案第二被告系本案第三被告依法設(shè)立的分支機構(gòu)，因此，本案第三被告應(yīng)對其設(shè)立的分支機構(gòu)的民事行為承擔民事法律責任。而依據(jù)最高人民法院于2006年4月3日給云南省高級人民法院《關(guān)于羅金會等五人與云南昭通交通運輸集團公司旅客運輸合同糾紛一案所涉及理解及使用問題的請示》之“云南省高級人民法院：你院《關(guān)于羅金會等五人與云南昭通交通運輸集團公司旅客運輸合同糾紛一案所涉及理解及使用問題的請示》收悉。同時，在本案在開庭過程中，第一被告林天林及代理人承認李天錄屬于城市務(wù)工人員，且證人證言也能證明這一案件事實。九、代理人認為，本案受害人戶籍雖為農(nóng)村戶口，但屬于在城務(wù)工人員，而依據(jù)有關(guān)司法之規(guī)定，本案有關(guān)的賠償費用應(yīng)按照當?shù)爻擎?zhèn)居民的有關(guān)標準計算。依據(jù)寧夏回族自治區(qū)公安廳交管局于2012年5月9日發(fā)布的《2012年度寧夏回族自治區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費用計算標準的通知》的相關(guān)數(shù)據(jù)，本案的有關(guān)賠償費用計算如下：【17579元/年20年=】；被扶養(yǎng)人生活費23633元【20年247。八、代理人認為，本案的有關(guān)賠償標準應(yīng)依據(jù)寧夏回族自治區(qū)公安廳交管局于2012年5月9日發(fā)布的《2012年度寧夏回族自治區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費用計算標準的通知》的相關(guān)數(shù)據(jù)。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。七、代理人認為，本案并沒有過訴訟時效，因此，第一被告某林及代理人提出“本案超過訴訟時效”的抗辯理由依法不能成立
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1