【正文】 書 11 法和 SWT 法，這一類方法主要用于優(yōu)化系統(tǒng)的評價(jià)與決策，對評價(jià)對象描述比較精確，可以處理多決策者、多指標(biāo)、動態(tài)的對象，但這一類方法屬于剛性的評價(jià)，無法設(shè)計(jì)有模糊因素的對象。后兩種分析方法主要用于證券組合投資選擇，地區(qū)發(fā)展水平評價(jià)，以及主體結(jié)構(gòu)的選擇和經(jīng)濟(jì)效益綜合評價(jià)。 ⑸灰色系統(tǒng)理論與灰色綜合評價(jià)方法，主要應(yīng)用領(lǐng)域包括企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益評價(jià)、農(nóng)業(yè)發(fā)展水平評估、國防競爭力預(yù)算以及工程領(lǐng)域等等，這類方法能夠處理信息部分明確、部分不明確的灰色系統(tǒng)，同時所需的數(shù)據(jù)量不是很大，可以處理相關(guān)性大的系統(tǒng)，但是這類方法定義時間變量幾何曲線相似程度比較困難，同時 需要考慮所選則的變量應(yīng)該具有可比性。 (4)以分布方式存儲信息，容錯性好，即使網(wǎng)絡(luò)的某一部分受到破壞，仍然能恢復(fù)出原來的信息。該綜合評價(jià)法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評 價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評價(jià)，即用模糊數(shù)學(xué)對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€總體的評價(jià)。模糊集理論經(jīng)過四十年的發(fā)展，目前己在綜合評估與決策、模糊規(guī)劃、模糊可靠性分析、模糊控制等領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用。在復(fù)雜的系統(tǒng)中，需要考慮的因素往往很多，因素還要分成若干層次，形成評判樹狀結(jié)構(gòu)，對各層次的因素劃分評判等級，各層次劃分的評判等級數(shù)目應(yīng)相同，上一層次與下一層次劃分的評判等 級要由單一的對應(yīng)關(guān)系，以便數(shù)學(xué)處理運(yùn)算，并確定各因子的隸屬函數(shù)，求得各層次的模糊矩陣。各元素 ),2,1(u mii ?? 代表各影響因素，這些因素可以是模糊的，也可以是非模糊的。評價(jià)集 是評判者對評判對象可能作出的各種總的評判結(jié)果， )( ,2,1 mvvvV ?? ，各元素 ),2,1( mjvj ??即代表各種可能作出的總的評價(jià)結(jié)果。即在一級模糊綜合評判的基礎(chǔ)上，把因素集 U 按某些方式分類，先對每一類（因素較少）作綜合評判，再對評判結(jié)果進(jìn)行“類”之間的高層次的綜合評判，即進(jìn)行所謂的多層次的綜合評判。通常用 Y 表示 ， 即 ： },{ 321 nyyyyY ?? 其中各元素jy ）（ nj ,3,2,1 ??代表各種可能的總評判結(jié)果或評價(jià)等級。一級評價(jià)指標(biāo)集的權(quán)重集用 A 表示，是 m?1 矩陣； ix 對應(yīng)的二級評價(jià)指標(biāo)集的權(quán)重集用表示 Ai，是 ip?1 矩陣。如何根據(jù)指標(biāo)的特性，恰當(dāng)、合理地確定指標(biāo)權(quán)重，是關(guān)系到綜合評判結(jié)果是否科學(xué)、合理的重要問題之一。隨后將該綜合意見和預(yù)測問題再分別反饋給專家，再次征詢意見，各專家依據(jù)綜合意見修改自己原有的意見，然后再匯總。 成對比較法也稱相互比較法、兩兩比較法、相對比較法。應(yīng)用比較法和比率法，可以確定會計(jì)報(bào)表中的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)發(fā)生變動的差異，但這種差異形成的原因以及各種原因?qū)Σ町愋纬傻挠绊懗潭?，則需應(yīng)用因素分析法來加以解決 。根據(jù)熵的特性，我們可以通過計(jì)算熵值來判斷一個事件的隨機(jī)性及無序程度，也可以用熵值來判斷某個指標(biāo)的離散程度，指標(biāo)的離散程度越大，該指標(biāo)對綜合評價(jià)的影響越大。某項(xiàng)指標(biāo)的指標(biāo)值離散程度越大，則 H(z)就越小，該指標(biāo)所提供的信息量也就越大，故 其權(quán)重也應(yīng)越大；反之，指標(biāo)間離散程度越小，信息熵就越大，其容納的信息量也相應(yīng)越小，權(quán)重理應(yīng)越小。 層次分析法（ Analytic Hierarchy Process,AHP）是一種定性與定量相結(jié)合的層次化決策分析方法，由美國著名運(yùn)籌學(xué)家 [12]于二十世紀(jì)七十年代中期提出。 確定權(quán)重分配方法 —— 層次分析法和基于類間標(biāo)準(zhǔn)差法的綜合使用 層次分析法是最常用到的一種確定權(quán)重的方法，本文根據(jù)繼電器評價(jià)體系 中各因素的特點(diǎn)不同，提出綜合使用層次分析法（ AHP 法）和基于類間標(biāo)準(zhǔn)差的權(quán)重分配方法來確定權(quán)重。為此，本文對數(shù)值屬性指標(biāo)提出了如下 的權(quán)重分配方法： WWW ?????? )1( ?? () 式 中， W表示與評價(jià)指標(biāo)集相對應(yīng)的權(quán)重集，由 W? 、 W? 按一定比例合成；W? 表示采用層次分析法獲得的權(quán)重集； W? 表示基于類間標(biāo)準(zhǔn)差方法獲得的權(quán)重集，]1,0[?? ，是人為給定的參數(shù)， ?和 α?1 為 W? 、 W? 在合成 W 時的比例，也可視為 W? 、W? 的權(quán)重。 ②構(gòu)造判斷矩陣。這一過程實(shí)質(zhì)上是上層指標(biāo)對其緊鄰的下層指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分配的過程。 )1( ?SC 帶有評判者的主觀因素，通常不是一致陣，因此必須進(jìn)行檢驗(yàn)。 河北工業(yè)大學(xué)城市學(xué)院 2020 屆本科畢業(yè)設(shè)計(jì)說明書 19 表 RI的取值 m 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 RI 0 2 ④按照上述方法對每一層次中的每一組指標(biāo)構(gòu)造 比較評判矩陣，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。構(gòu)造判斷矩陣 : 1 2 3 4 5 61234561 2 1 1 2 2 1 1 11 2 1 1 2 21 2 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1c c c c c c cccCcccc? 特征值λ max=6， 特征值所對應(yīng)的特征向量為 : W =[ ]T 進(jìn)行一致性檢驗(yàn)： 016 661m a x ??????? m mCI ? . 0 ???? RICICR ，具有滿意的一致性。因此，此種方法比較適合于醫(yī)療電器產(chǎn)品的評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定。 ⑵基于類間標(biāo)準(zhǔn)差分配權(quán)重的計(jì)算過程 設(shè)：某產(chǎn)品 P的備選質(zhì)量等級共 c 種，這 c 種質(zhì)量等級擁有 m 個共同的指標(biāo)，相應(yīng)的指標(biāo)集為 },{ 11 mzzzZ ?? ，第 h種質(zhì)量等級 hT 的實(shí)例個數(shù)為 nh,其中第 i個實(shí)例的特征向量表示為 ),( )()(2)(1)( himhihihi xxxC ?? , )(hijx 表示 hT 的第 i 個實(shí)例 )(hic 關(guān)于 jz 的屬性值， ch ,2,1 ?? ； nhi ,2,1 ?? ； mj ,2,1 ?? 。(39。39。 , 1 , 2 , .. .m a x m inh hhhhhij ijnh h c i njih ij ijh c i n h c i nxxx j mn xx? ? ? ??? ? ? ? ? ? ? ?????? （ ） 此外，當(dāng)指標(biāo)為“語值屬性指標(biāo)”時，也可將其進(jìn)行量化，如“優(yōu)、良、中、差”可分別被量化為“ 、 、 、 ” ,當(dāng)指標(biāo)等級為“良”略偏“中”時可量化為“ ”，然后再根據(jù)上述方法進(jìn)行計(jì)算。 根據(jù)式（ ）得： 23 (2139。x =, )1(539。x =, )2(339。x = )3(139。x =, )3(539。x =, )4(339。x = 另根據(jù)式（ ）得 1w =, 2w =, 3w =, 4w =, 5w =, 6w = 即 W? ＝ [ ]T。權(quán)重的賦值方法有很多，可以分為主觀賦值法和客觀賦值法，前者包括 Delphi 法、成對比較法、層次分析法、連環(huán)分析法等；后者包括熵值法、最大方差法、模糊聚類分析法等。層次分析法是最常用的權(quán)重分配方法，它主要采用先分解后綜合的系統(tǒng)思想，整理和綜合人們的主觀判斷，使定性和定量分析有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)定量化決策。 Piping,1999,76(12):825~829. 10 Zadeh L concept of linguistic variable and its application to approximate sciences,1975,8(2):199~249 11 章紅梅，芮延年，徐匯音 .醫(yī)療器械產(chǎn)品可靠性模糊綜合評判方法的研究 .機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)與創(chuàng)新 ,2020,18(4):38~40 12 , . On the relativity of relative measures acmodating both rank preservation and rank reversals in the AHP. European Journal of Operational Research,2020,12(1):205~212 13 Luo Yun qian, Xia Jing bo, Chen Tian ping. Comparison of objective weight determination methods in work performance evaluation. Journal of 河北工業(yè)大學(xué)城市學(xué)院 2020 屆本科畢業(yè)設(shè)計(jì)說明書 25 Computer Applications,2020,29(10）： 2625~2631 14 賈華 .層次分析法中權(quán)重算法的一種改進(jìn) .測繪信息與工程， 1995,（ 03）：26~30 15 Kevin Kam， Fung Yuen. Analytic hierarchy prioritization process in the AHP application development:A prioritization operator selection approach. Elsevier Science Publishers ,2020,10(4):975~989 河北工業(yè)大學(xué)城市學(xué)院 2020 屆本科畢業(yè)設(shè)計(jì)說明書 26 致 謝 首先衷心地感謝我的導(dǎo)師趙軍老師。感謝在百忙中審閱本文的所有專家和前輩們 ,感謝你們誠摯的意見和建議。趙老師治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、實(shí)事求是的科研作風(fēng) ,使我受益匪淺。綜合使用這兩種方法 ,更好地體現(xiàn)了從主客觀兩個方面確定指標(biāo)權(quán)重。此種方法既體現(xiàn)了設(shè)計(jì)者主觀 的意愿，又避免了層次分析法主觀的弊端，更好地體現(xiàn)了從主客觀兩個方面確定權(quán)重。對此我們提出一種模糊綜 合評判法，此方法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評價(jià)方法，該綜合評價(jià)法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評價(jià)轉(zhuǎn)化成定量評價(jià)。x =.9815, )4(539。x = )4(139。x =, )3(339。x =, )2(539。x = )2(139。x =, )1(339。 表 繼電器產(chǎn)品樣本動態(tài)特性數(shù)據(jù) 1 2 3 4 5 6 7 8 tb（ ms） ip/Is Rn（ mΩ） td(ms) △ f/△ c 樣 本 指 標(biāo) 河北工業(yè)大學(xué)城市學(xué)院 2020 屆本科畢業(yè)設(shè)計(jì)說明書 22 Ud/Us 表 為這 6個指標(biāo)的實(shí)測數(shù)據(jù)，設(shè)定產(chǎn)品被劃分為 4個質(zhì)量等級，即優(yōu)、良、中、差（ c=4）。39。相對于 AHP 法體現(xiàn)主觀性的特點(diǎn) ,該方法可河北工業(yè)大學(xué)城市學(xué)院 2020 屆本科畢業(yè)設(shè)計(jì)說明書 21 以更加客觀的確定指標(biāo)權(quán)重，如果指標(biāo)jz的值在不同的質(zhì)量等級中具有較大的離散性，則說明針對jz各等級之間的差異是明顯的，jz較好地體現(xiàn)了各等級的特點(diǎn)，對于區(qū)分不同類型具有較重要的意義，故為jz分配較大的權(quán)重，反之，則分配較小的權(quán)重。hjx （見式 ）。 ⑴基于類間標(biāo)準(zhǔn)差法的基本思路及特點(diǎn) 首先對第 i 個指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn) 化轉(zhuǎn)換，以消除不同屬性之間的量綱的影響，并把屬