【正文】 、重慶市等己經(jīng)出臺的“知名字號（商號）”，以及中國名牌以及各省市級的地方名牌等內(nèi)容?！保质。　　w范圍：注冊商標　　——產(chǎn)生方式：省市行政認定　　——認定單位：省市工商行政管理部門　　——相關(guān)證照：省市工商行政管理部門認定通知及匾牌　　——法律資源：省市地方法規(guī)、地方行政規(guī)章及文件　　——認定規(guī)范：申報認定、批量認定?！　　m用原則：一案認定，全面通用；一次認定，多年有效?！薄　　a(chǎn)生方式：“中國名牌戰(zhàn)略推進委員會”組織評價　　——相關(guān)證照：原國家質(zhì)檢總局發(fā)證　　——法律資源：原國家質(zhì)檢總局職能　　——評價規(guī)范：申請評價、批量評價?！　‖F(xiàn)象之五：馳名商標行政認定的“個案認定、批量公布，集中宣傳”　　第三階段的馳名商標行政認定，在法律規(guī)范上雖然已經(jīng)撥亂反正，已經(jīng)將第二階段“統(tǒng)一申報、批量認定、批量公布、長期適用”的不當馳名商標認定與保護規(guī)則，修正為“個案申請、個案認定、個案適用”的合理認定與保護馳名商標的法律規(guī)范。雖然這390件馳名商標的行政認定，都是商標局在處理商標異議案件、商標管理案件中和商評委在處理商標爭議案件中對各別的個案案情之相關(guān)事實的具體認定，是對相關(guān)商標在特定的案情、空間與時間之“三維組合”坐標系之下的特殊認定，因其屬于個案認定從而僅僅適用個案。　　然而，目前行政認定的馳名商標定期“批量公布，集中宣傳”的做法己經(jīng)引起社會上的誤解和市場面的混淆。當前，眾所矚目在司法認定馳名商標中存在著一些問題，這些問題應當說在行政認定馳名商標中也可能照樣存在，至多因個案而程度有輕重而已。所以，應當及時取消對行政認定的馳名商標進行“批量公布，集中宣傳”的做法，只需要將行政認定的馳名商標在國家商標主管機構(gòu)存檔備查和及時通知當事人以供他案舉證備用，而不必繼續(xù)進行一年一度或者一年數(shù)次的“批量公布，集中宣傳”，以免令人誤解并將行政認定的馳名商標異化為廣告資源。否則，一方面，無論集權(quán)于國家商標局和商評委的馳名商標行政認定，還是分散于數(shù)十中、高級法院的馳名商標司法認定，在目前對馳名商標申請人提供相關(guān)材料之可靠性與誠信度的期望值不能太高的背景下，面對馳名商標認定申請所提交的大量證據(jù)及其數(shù)據(jù)材料，面對很可能發(fā)生的申請人舉證不實，所報浮夸，甚至不擇手段，虛構(gòu)案情，虛構(gòu)證據(jù)，惡意串通，制造假案來申請馳名商標認定的情況，同樣面臨著去偽存真和去粗存精的艱巨任務，同樣存在著不可能動用過多資源來嚴格甄別相關(guān)證據(jù)等方面的條件限制，同樣會發(fā)生因之認定失誤的可能風險。另一方面，即使再如何明確與細化馳名商標的認定標準和明晰馳名商標的認定程序，也難以阻卻馳名商標認定之惡性申請的繼續(xù)膨脹，卻依舊可能是“道高一尺，魔高一丈”，也可能仍然擋不住企業(yè)對不正當強勢廣告資源之瘋狂追逐和地方政府對泡沫化政績亮點工程之病態(tài)追求的利益取向和社會誘因。當前最重要的問題不僅僅是嚴格馳名商標的認定標準和認定程序而揚湯止沸，更重要的是從根本上有效遏止急驟膨脹的馳名商標認定申請之惡性社會需求而釜底抽薪。　　第三、切實普及現(xiàn)行馳名商標法律規(guī)范，讓全社會知悉馳名商標的“被動認定，個案認定，需要認定，事實認定，動態(tài)認定”和“一案一認定，認定本案用，他案作參考，限制作廣告”的基本原則。　　第七、結(jié)束與馳名商標或者著名商標性質(zhì)雷同、情況相仿的“中國名牌”、“中國世界名牌”以及地方名牌類“泛馳名商標”類評選制度。明確和界定相關(guān)馳名商標的法制規(guī)范也應當是我國商標法制建設(shè)的當務之急，這應當成為這次《商標法》修改的主要內(nèi)容之一。[2]新華網(wǎng)福建頻道《從品牌基礎(chǔ)看泉州是“中國品牌經(jīng)濟城市”》中載述:“從品 牌基礎(chǔ)看，泉州是“中國品牌經(jīng)濟城市”，共擁有中國名牌產(chǎn)品39項、中國馳名商標22件，并有各地法院判決認定的馳名商標80件。”19 / 19。[4]2006年5月29日汕頭市康王精細化工實業(yè)有限公司(下稱汕頭康王公司)一紙訴狀將宣城農(nóng)民李朝芳推上法庭指控她注冊“中國康王”“康王KANWAN”商標權(quán)，請求判決汕頭康王公司的“康王KANWAN”，宜城市中院判決汕頭公司勝訴，認定汕頭康王公司的“康王KANGWANG”, “康王KANWAN”,及“KANWAN”， ，隨著證據(jù)的悉數(shù)公開，暴露出來的假案情、“被告”李朝芳在前對該案一無所知，:假代理人是指原告李朝芳代理人孫中民的身份也系偽造:假案情是指原告方以李朝芳名義在2006年5月29日17日故意注冊“中國康王”，宣城市中院作出民事裁定:撤銷原審對“康王KANGWANG”, “康王KANWAN”,及“KANWAN”(第三類) 名商標的典型案例.[5]“2007年3月17日《新文化報》的《法院認定的馳名商標不能“請賞”》報道中記載:“‘中級以上人民法院在處理商標案件時，雖然也能認定馳名商標，但和國家行政機關(guān)認定的馳名商標不一樣，這樣的馳名商標絕不能稱為‘中國馳名商標。【作者簡介】陶鑫良，單位為大成律師事務所上海分所?！　〉诰?，明令禁止各級政府不能對行政認定或者司法認定的馳名商標、著名商標、知名商標以及中國名牌與地方名牌獲得單位發(fā)放獎金。　　第五，取消頒發(fā)任何關(guān)于馳名商標的牌篇、證書及類似文件。企業(yè)相關(guān)馳名商標的宣傳和廣告必須“個案化”，就必須述明是在何年何月何日，在誰告誰的那個行政或訴訟案件中，具體由那個機構(gòu)認定了那個商標在該案中為馳名商標的全面信息。　　如何沖出當前我國馳名商標保護的迷津？如何促進我國馳名商標保護的理性回歸和依法定位？課題組認為：應當減少越來越多的不必要的馳名商標認定之泡沫申請，有效遏止急驟膨脹的惡性社會需求，為我國當前非理性的馳名商標認定之申請總量及發(fā)展趨勢“減肥”和“瘦身”，這也許是走出目前我國馳名商標保護之迷津的合理方向。所以，對馳名商標的認定，可能無法也不應當鑄造出“放之諸案而皆準”的絲毫不差，千案一律的“精密模具”。我國當前馳名商標認定與保護的根本問題，并不在于馳名商標司法認定的個案濫筋或者馳名商標行政認定的個案扭曲，而在于企業(yè)將馳名商標的個案認定事實歪曲為不正當廣告的強勢資源的瘋狂追逐，在于地方政府將馳名商標認定數(shù)量尊崇為泡沫化政績工程的明星指標的病態(tài)追求，這兩者才真正是當今馳名商標司法認定和行政認定誤入迷津且愈演愈烈的誘因和病根。馳名商標認定及其廣告宣傳的異化，同樣出現(xiàn)在行政認定的馳名商標中。例如某省工商行政管理局長就因此誤解，而在本省“培育認定馳名著名商標工作座談會”宣稱：馳名商標應由國家工商總局認定，被認定后，可以冠以“中國馳名商標”[5]。即使為了促進商標意識和弘揚品牌理念需要進行一些宣傳，但也必須在宣傳中講清楚這僅僅是“個案認定、個案適用”，不是“全國通用，長期有效”，不能以此作為“我國馳名商標”或者“馳名商標”的依據(jù)。個案適用的結(jié)果只須存檔可查與公開待查，無須批量公布和無須公開宣傳，而定期批量公布且公開集中宣傳的結(jié)果，自然而然會產(chǎn)生馳名商標行政認定依然“一案認定，全國通用；一次認定，長期有效”的錯覺，造成消費者的混淆和市場面的誤導?！薄　　a(chǎn)生方式：各省市質(zhì)檢部門及評推委　　——相關(guān)證照：原各省市質(zhì)檢部門頒證　　——法律資源：原各省市相關(guān)政策與質(zhì)檢部門職能　　——評價規(guī)范：批量申請、批量評價?！　　m用原則：一案認定，全面通用；一次認定，六年有效?！　。?）各市縣層次的知名商標及其特征　　——基本概念：“本辦法所稱的知名商標是指在市場上享有較高聲譽并為相關(guān)公眾所熟知的本縣注冊商標。　　除了馳名商標外，我國泛馳名商標制度體系中的主要成員還有各省市著名商標、各地市知名（著名）商標、各縣市知名商標、有關(guān)省市知名商號中國名牌產(chǎn)品、中國世界名牌產(chǎn)品以及各省市地方名牌產(chǎn)品。”　　現(xiàn)象之四：我國目前仍然存在沿襲錯誤舊制的泛馳名商標體系　　目前，我國除了在全國范圍內(nèi)行政認定、或者司法認定與保護“