從信息電信科技之發(fā)展觀察亞太地區(qū)電信政策趨勢(文件)
【正文】 1）及Kim（2003）分別對不同國家群組之組合作一比較如表二~四。若就國際間目前最普遍之英國模式與美國模式說明，不難發(fā)現(xiàn)在英國模式中其優(yōu)點為，在提供國會誘因前提下，促使國會積極提供建立電信政策與法規(guī)之參數(shù)，然而此機(jī)制雖于英國可行，批評者卻認(rèn)為此模式將剝奪法規(guī)制定者之權(quán)利，造成國會與立法部門的糾紛。若根據(jù)2000年之亞洲電信使用者報告（the Tele Asia User Survey）顯示新加坡的IDA是亞洲地區(qū)12個國家 中最佳之管制機(jī)構(gòu)（De Meyer and Loh，2001）；在比較定價、平衡與公平性、門號可攜式與彈性、工業(yè)自我規(guī)范等機(jī)制之設(shè)計后，Kim（2003）評估在亞太地區(qū)電信自由化過程中，法規(guī)機(jī)制較成熟者為香港與澳門。5. 結(jié)論與建議本文就信息電信科技ICT與數(shù)字匯流趨勢大環(huán)境之沖擊下，針對亞太地區(qū)電信政策加以探討，首先自電信自由化理論與相關(guān)主題如自然獨(dú)占與國營、私有化民營化與競爭性、解除管制與政府之角色等加以討論。如何透過有效機(jī)制與管理基礎(chǔ)進(jìn)行本土整合，以達(dá)成趨勢預(yù)判、沖擊評估、調(diào)適因應(yīng)與政策制定等基本工作。（2） 利用國際規(guī)范如WTO、OECD、APEC等國際組織發(fā)展，提供國家政策方向與原則長期以來，WTO、OECD、APEC等國際組織均是以自由化與解除管制作為加入該國際組織之條件。另外，我國于九十一年加入世界貿(mào)易組織（WTO），其影響不僅政策必須遵照WTO規(guī)范外，同時如國內(nèi)全面性之電信自由化，以及對國內(nèi)電信產(chǎn)業(yè)沖擊，如積極面包括國際化、降低關(guān)稅、跨國投資、電信產(chǎn)品需求增加、服務(wù)費(fèi)率降低等；消極面則如對國產(chǎn)品支持度降低、影響未來發(fā)展無線高頻產(chǎn)品及大型傳輸設(shè)備等（MOTC，2001）。然而，不論是發(fā)展本土長期基礎(chǔ)資料研究收集、沖擊評估與因應(yīng)整合模式，或是利用國際規(guī)范如WTO、OECD、APEC等國際組織發(fā)展，提供國家政策方向與原則等如此大規(guī)模與尺度之工作，均需一有效率之機(jī)關(guān)整合推動。22 / 22。換言之，該管制機(jī)關(guān)必須與電信經(jīng)營者分離，同時不負(fù)經(jīng)營責(zé)任。透過本研究之工作，將目前APEC國家電信政策與法規(guī)區(qū)分三大要項，分別為：第一、電信法規(guī)已公布施行或部分法規(guī)施行多年后施予回顧與檢討者；第二、政府所計劃執(zhí)行之相關(guān)計劃/架構(gòu)/或公布之報告等事項；第三則為電信相關(guān)草案或政府民間等單位所提之建議，期望提供相關(guān)單位參考（詳見附錄）。以APEC之相似論壇性質(zhì)之OECD為例，該組織擁有大多以歐盟為主體的三十個會員國，在亞太地區(qū)僅日本與韓國為其成員，而我國由于政治地位之特殊，直至民國九十年十二月才成為「OECD競爭委員會」之觀察員。如此才能協(xié)助政策的制定更為細(xì)致有效。對于我國受信息電信科技ICT與數(shù)字匯流變遷的影響，雖然各單位與相關(guān)學(xué)者在近數(shù)年內(nèi)已有一些成果，如2002年公布電信自由化政策白皮書、2003年設(shè)立「通訊傳播委員會NCC」籌備處，但是不論是對于政府管制、市場機(jī)制與國外發(fā)展之不確定性仍相當(dāng)高。他們同時也針對巴西、中國、丹麥、法國、德國、墨西哥、日本、新加坡、臺灣與美國等十個國家進(jìn)行電子商務(wù)法規(guī)之發(fā)展比較分析（表六），發(fā)現(xiàn)電子商務(wù)法規(guī)發(fā)展之趨勢在不同國家之法規(guī)條例中，不僅反映出文化的差異性，如法國與德國已經(jīng)通過的隱私權(quán)及消費(fèi)者保護(hù)，反映出兩國重視個人權(quán)利之文化；相反地，中國與新加坡因重視社會控制之價值而反映在法規(guī)內(nèi)容中。在此模式中，美國國會賦予FCC權(quán)力成為唯一主要的電信立法機(jī)構(gòu)，控制電信費(fèi)率、許可，以及全球服務(wù)政策。 電信改革議題若就各國在電信改革議題上之差異作一比較，整合MOTC（2001）報告與Low（2002）可歸納出二大主要議題。然根據(jù)個別之個案比較，仍能呈現(xiàn)出整體認(rèn)知之參考價值，故本研究以整理各文獻(xiàn)所作之比較，依照電信改革程度、電信改革議題以及與支持本研究進(jìn)行之計劃高度相關(guān)之電子商務(wù)，以電信自由化政策對電子商務(wù)之影響為主軸加以整理如下。我國自1998年為申請加入WTO，與美國展開連串之雙邊會談，其中承諾表中有關(guān)電信產(chǎn)業(yè)之開放、接續(xù)費(fèi)分?jǐn)?，以及外資比例等均為關(guān)鍵議題（MOTC，2001）。 2001：開放國際單純轉(zhuǎn)售服務(wù)（ISR）與網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù)，正式完成WTO入會承諾。 1996：電信三法與有線廣播電視法、衛(wèi)星廣播電信法、廣播電視法交通部電信總局組織條例（改組）/中華電信股份有限公司條例（公司化） 167。 黃，2002）：167。而自由化與解除管制的精神就是要減少不必要的行政干預(yù)與法令限制，除健全市場機(jī)制外，并透過市場競爭提升事業(yè)之經(jīng)營效率，最終則以提供消費(fèi)者質(zhì)量最佳的多樣化電信服務(wù)為目標(biāo)。若對亞太地區(qū)個別國家作一分析，Kim（2003）就總體政治經(jīng)濟(jì)觀點進(jìn)一步說明，該研究觀察亞太地區(qū)各國之電信部門發(fā)展情形發(fā)現(xiàn)，在放寬限制與松綁管制的潮流下，印度、南韓與馬來西亞持續(xù)增加該國對電信基礎(chǔ)建設(shè)之投資；相反地，菲律賓、泰國、香港與澳洲等地卻逐漸減少對電信基礎(chǔ)建設(shè)之投資。若就其信息電信科技（ICTs）演進(jìn)之差異性而言，Kim以廣播、計算機(jī)/IT及電信三大部門區(qū)分1980年代與1990年代之后科技演進(jìn)、法規(guī)條例、政府（部長內(nèi)閣與立法者）、政策與立法等項目作一分析比較，如表一。3. 亞太地區(qū)主要
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1