有關(guān)我國刑法屬地原則的理解、適用及立法完善(文件)
【正文】 ，或者說就我國刑法對(duì)我國領(lǐng)域內(nèi)所有的人是否都有約束力而言，可以說不存在任何例外，任何人在我國領(lǐng)域內(nèi)都沒有不遵守我國刑法規(guī)定的特權(quán)。根據(jù)目前我國有關(guān)法律規(guī)定，只有兩種享有此類“豁免”的情況，即“全國人民代表大會(huì)代表、全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的組成人員在全國人民代表大會(huì)和全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)各種會(huì)議上的發(fā)言和表決”，“地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表、常務(wù)委員會(huì)組成人員在人民代表大會(huì)和常務(wù)委員會(huì)上的發(fā)言”，“不受法律追究”（注意：我國法律這種規(guī)定，并不意味著我國各級(jí)人大和人大常委會(huì)組成人中享有不遵守我國刑法的特權(quán)，因?yàn)椤度珖嗣翊泶髸?huì)組織法》和《地方各級(jí)人民代表大會(huì)組織》的明確規(guī)定，上述人員都有遵守我國法律的義務(wù)）。如根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約規(guī)定，我國對(duì)我國領(lǐng)海的毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架可以行使部分主權(quán)權(quán)利，對(duì)這些區(qū)域內(nèi)發(fā)生的某些犯罪案件，我國可以行使管轄權(quán)并適用我國刑法。在如何認(rèn)定犯罪地問題上，到目前為止有三種學(xué)說：“行為地原則”。由于只有犯罪結(jié)果才是刑法所保護(hù)利益實(shí)際遭受侵害的標(biāo)志，因此這種學(xué)說將犯罪結(jié)果的發(fā)生地視為犯罪的發(fā)生地。”該規(guī)定說明，與大多數(shù)其他國家一樣，我國刑法在犯罪地問題上也是采用的“擇一原則”根據(jù)我國刑法的上述規(guī)定，可以視為發(fā)生在我國境內(nèi)的犯罪包括三種情況：（1）犯罪行為和犯罪結(jié)果全部都發(fā)生在我國境內(nèi)；（2）只是犯罪行為發(fā)生在我國境內(nèi)；（3）只是犯罪結(jié)果發(fā)生在我國境內(nèi)。）， 除全部的犯罪發(fā)展階段都在我國境內(nèi)實(shí)施的犯罪外，那些“部分”在中國境內(nèi)實(shí)施的行為也應(yīng)視為“在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的”。“部分”在一國境內(nèi)實(shí)施的犯罪行為的問題上，國外刑法學(xué)界有“犯罪目的明確說”與“部分構(gòu)成要件說（這里構(gòu)成要件是指刑法分則規(guī)定的構(gòu)成要件）”之爭 （注：. i principi deldiritto penale tedesco,p47.）。對(duì)數(shù)行為作為一罪處理的連續(xù)犯，只要任何一個(gè)行為發(fā)生我國境內(nèi)，就應(yīng)按全部犯罪發(fā)生我國境內(nèi)來處理；對(duì)犯罪的侵害狀態(tài)在時(shí)間上有持續(xù)狀態(tài)的持續(xù)犯來說，只要這種持續(xù)狀態(tài)的任何一段發(fā)生在我國境內(nèi)（如為在外國綁架被害人往第三國而途徑我國），也應(yīng)根據(jù)屬地原則適用我國刑法。）。如一個(gè)外國人為了逃避在我國納稅，在納稅期限截止時(shí)，他已身在國外，但其犯罪行為仍應(yīng)視為是發(fā)生在我國境內(nèi)。按第二種觀點(diǎn)理解的犯罪結(jié)果，是犯罪行為法律意義上的結(jié)果，由于沒有侵害刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的行為就不是犯罪行為，因而任何犯罪，包括犯罪的預(yù)備、未遂、中止等未完成形態(tài)，都必須具有這種結(jié)果。如果將該款規(guī)定中的結(jié)果理解為對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的侵害的話，就不僅（1）刑法第6條第三款沒有存在的必要，因?yàn)橛迷摋l第一款的規(guī)定“凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪”本身就明確地包含了該條第三款規(guī)定的內(nèi)容；而且（2）我國刑法第8條的規(guī)定也是多余：因?yàn)榻Y(jié)果將犯罪結(jié)果理解為對(duì)我國刑法保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的侵害，外國人即使在國外對(duì)我國國家或公民犯罪，也是對(duì)我國刑法所保護(hù)利益的侵害，其結(jié)果最終也是發(fā)生在我國境內(nèi)。對(duì)于這種情況，一些國家刑法有明確規(guī)定：如《奧地利刑法典》第67條規(guī)定，所謂的犯罪結(jié)果發(fā)生地是指“犯罪結(jié)果全部或一部發(fā)生之地，或行為人設(shè)想應(yīng)當(dāng)發(fā)生之地”；德國刑法典第9條（1）地規(guī)定，“犯罪結(jié)果發(fā)生地，或犯罪人希望結(jié)果發(fā)生之地，皆為犯罪地”。因?yàn)椋词钩姓J(rèn)船舶是旗籍國的“領(lǐng)域”，適用旗籍國刑法也與真正發(fā)生在本國領(lǐng)土上犯罪有所區(qū)別。如果現(xiàn)行刑法與今后的特別刑法，附屬刑法有沖突時(shí)，嚴(yán)格按照《刑法》典第12條的規(guī)定就無法處理。這樣，就可以避免將適用我國特別刑法以及港、澳、臺(tái)地區(qū)刑法和民族自治地區(qū)的變通條例，理解為適用我國刑法屬地原則的例外這種不應(yīng)有的混亂。四 關(guān)于完善我國刑法空間效力立法規(guī)定的兩點(diǎn)建議鑒于本文論及的問題，多與我國刑法有關(guān)規(guī)定的技術(shù)面尚有待改進(jìn)有關(guān)，筆者想借此機(jī)會(huì)就如何完善我國刑法有關(guān)規(guī)定的問題簡單談兩點(diǎn)建議，作為將來修改刑法時(shí)參考。不過，筆者認(rèn)為《刑法》第6 條第三款中的“結(jié)果”應(yīng)該理解為“具體的物質(zhì)結(jié)果”，并不意味著筆者贊同將該“結(jié)果”理解行為實(shí)際上造成的結(jié)果”。因?yàn)?，《刑法》? 條第三款規(guī)定“犯罪的行為或者結(jié)果有一項(xiàng)發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的，就認(rèn)為是在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪”。）。就行為的實(shí)施方式而言，要注意以不作為犯罪在犯罪地問題上的特殊性?！胺穸ㄕf”參見r. marauch h. zipf,strafrecht,ault. 1983. p138。由于我國刑法明確規(guī)定犯罪預(yù)備也是犯罪行為，這里的“部分”犯罪行為就應(yīng)包括自預(yù)備到犯罪完成間任一階段的行為。在認(rèn)定和處理這部份行為時(shí)，有三點(diǎn)值得注意。《刑法》第6條第三款中的“犯罪行為”為了正確地認(rèn)定發(fā)生在我國境內(nèi)的犯罪行為，必須分析犯罪行為的實(shí)施方式（作為與不作為、單獨(dú)犯罪與共同犯罪、連續(xù)犯和持續(xù)犯）與表現(xiàn)形態(tài)（犯罪預(yù)備、未遂、中止）等方面，然后根據(jù)情況具體決定。由于無論將犯罪的主觀惡性或?qū)Ψㄒ娴奈：π越^對(duì)化，都具有不可避免的片面性，采取主觀惡性與客觀危害兼容的犯罪概念，強(qiáng)調(diào)刑法的一般預(yù)防功能與保護(hù)功能并重，是世界各國刑事立法的主流，故當(dāng)今世界各國的立法例或司法實(shí)踐多采用這最后一種學(xué)說。因?yàn)樾袨槿说闹饔^惡性是通過犯罪行為，而不是犯罪結(jié)果表現(xiàn)出來的，因此應(yīng)該以犯罪行為地為決定犯罪地的標(biāo)準(zhǔn)；“結(jié)果地原則”。三 如何理解“在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪”如何理解《刑法》第6 條第一款規(guī)定中的“凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪”，即刑法理論中的犯罪地（locus missi delicti）問題。如果根據(jù)我國參加的《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定，對(duì)無害通過我國領(lǐng)海的外國船舶，合法停留在我國港口的外國軍艦和非商用政府船舶上發(fā)生的犯罪案件，只要沒有影響我國的“良好秩序”，就享有一般不受所在國屬地管轄的豁免權(quán)；而根據(jù)國際慣例，對(duì)航行于我國內(nèi)水、停留在我國港口的外國民（商）用船舶中發(fā)生的刑事案件，只要沒有干擾我國的“良好”秩序，我國也一般不行使屬地管轄權(quán)（注意：這里說的是不行使，而不是說沒有屬地管轄權(quán)）?？偟恼f來，可以分為根據(jù)國內(nèi)法規(guī)定對(duì)我國公民不進(jìn)行刑事法律追究和根據(jù)國際法我國對(duì)外國人不行使管轄權(quán)兩種情況。享有外交特權(quán)與豁免人員的刑事責(zé)任問題就是典型的例子：按有關(guān)國際法和我國法律的規(guī)定，享有外交特權(quán)與豁免的人員，“應(yīng)當(dāng)尊重中國的法律、法規(guī)”，因此他們也應(yīng)該遵守我國的刑法，也應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，不屬于廣義的不“適用”我國刑法的情況。廣義的“適用”是指執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法和公民的守法，而狹義的“適用”則只是指司法機(jī)關(guān)的將法律規(guī)定運(yùn)用于具體案件的過程。因?yàn)?，與世界上絕大多數(shù)國家的刑事立法模式不同，我國刑法第11條專門規(guī)定了外交人員的刑事責(zé)任問題。此外，如果將特別刑法也理解為不適用我國刑法屬地原則的例外，那么必然會(huì)給司法實(shí)踐提出一個(gè)非常嚴(yán)肅的問題：我國的特別刑法都沒有（至少以前沒有，今后估計(jì)也不會(huì)）專門規(guī)定刑法的空間效力問題，那么，這些法律應(yīng)不應(yīng)該在我國適用？如果應(yīng)該適用，又應(yīng)該按照什么原則適用？如果將《刑法》第6 條第一款中的“本法”理解為狹義的刑法典，將該款規(guī)定中的“法律有特別規(guī)定的”情況，理解為一切不屬于狹義的刑法典規(guī)定的情況，顯然無法根據(jù)刑法第6 條第一款規(guī)定的屬地原則給上述問題一個(gè)明確的回答。盡管這種理解方式在目前是通說，但卻包含有不可克服的內(nèi)在矛盾。上述
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1