民間借貸涉嫌犯罪法律實(shí)務(wù)(文件)
【正文】 民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)?！钡谌?，民間借貸行為雖與涉嫌非法集資等犯罪有關(guān)聯(lián)但不是同一事實(shí)的，民間借貸民事案件繼續(xù)審理。“法釋〔2015〕18號”把涉嫌非法集資犯罪的刑民交叉民間借貸糾紛，排除在“刑民并立”的處理方法之外，并非是涉嫌非法集資犯罪的民間借貸合同無效而不予審理，而是考慮到此類案件被害人人數(shù)眾多，涉及不特定的多數(shù)人利益，如果適用“刑民并立”的處理方法，可能會(huì)造成有的受害人通過民事訴訟的方法獲得足額的清償而有的受害人卻得不到補(bǔ)償。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外。這樣一來，即使借款人或出借人犯罪，民間借貸合同完全可能被認(rèn)定有效，那么，擔(dān)保合同在本身沒有瑕疵的情況下也應(yīng)當(dāng)有效，出借人依據(jù)擔(dān)保合同要求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟目的便可實(shí)現(xiàn)，有利維護(hù)公平、正義的司法原則。該解釋第七條規(guī)定：“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。 10 / 10。”在第三種情形下，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)按照擔(dān)保合同的約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?！备鶕?jù)“法釋〔2015〕18號”及擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定，在刑民交叉民民間借貸糾紛中，當(dāng)出借人的借貸行為涉嫌或者已經(jīng)被生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪時(shí)，擔(dān)保人會(huì)根據(jù)據(jù)以下情形承擔(dān)責(zé)任：第一，借貸合同有效，擔(dān)保合同因本身有瑕疵而被認(rèn)定為無效；第二，借貸合同因存在第十四條列舉的五種情形及合同法第五十二條規(guī)定的情形被認(rèn)定為無效，擔(dān)保合同無效；第三，借貸合同有效，擔(dān)保合同有效。在借款人或出借人的借貸行為構(gòu)成犯罪的民間借貸案件中，擔(dān)保人無一例外地依據(jù)物權(quán)法的這條規(guī)定來抗辯出借人要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的法定事由，在法律上對出借人造成了不利所的局面，若法院支持了擔(dān)保人的抗辯，對出借人很不公平。”“法釋〔2015〕18號”第十四條：“具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效： （一）套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的； （二）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的； （三）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的； （四）違背社會(huì)公序良俗的； （五
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1