【正文】 正確，民主的價值就不僅在於它具有某一項優(yōu)點，而在於它具有的許多優(yōu)點。情況的確如此，這里不存在共識。 甘地提出非暴力是普遍價值的觀點時，他沒有說任何人都認(rèn)為非暴力是自己的行動準(zhǔn)則，而只是說任何人都有充分理由認(rèn)為非暴力有價值。 我認(rèn)為，正是在這種隱含性的假設(shè)方面，人們對民主的態(tài)度在二十世紀(jì)發(fā)生了最大的轉(zhuǎn)變。 我還必須指出，這一變化在很大程度上是來自對二十世紀(jì)歷史的考察。許多人□意冒著生命危險為恢復(fù)民主而戰(zhàn)斗。這種流行說法存在兩個方面的錯誤。有經(jīng)濟(jì)需求的人需要在政治上發(fā)出自己聲音。在這場至關(guān)緊要的選舉中，這個問題成為雙方爭論的焦點?？疾炷享n、泰國、孟加拉、巴基斯坦、緬甸、印尼等亞洲國家爭取民主自由的斗爭之後，我們可以得到相同結(jié)論。我在“卡內(nèi)基道德與國際事務(wù)理事會”的講座中比較詳細(xì)地討論了這種觀點。對亞洲的多種民族歸納出普遍的結(jié)論很不容易。李光耀說，“西方關(guān)於社會和政府的觀念與東方有根本不同”，“我所說的東亞，是指韓國、日本、中國、越南，它們與東南亞不同，後者是中國文化與印度文化的混和物，盡管印度文化本身也強(qiáng)調(diào)類似的價值觀”。另外，這些國家還受到基督教的相當(dāng)大影響。他說：“即使得罪君王也要講真話” ( 《論語” ( 論語但正如孔子所說，兩者是相互沖突的。子路篇》：“葉公語孔子曰：吾黨有直躬者，其父攘羊而子責(zé)之。有趣的是，我們學(xué)者對實際政治的態(tài)度也許不大現(xiàn)實，但現(xiàn)實政客討論學(xué)術(shù)問題的態(tài)度卻非常不實事求是。 由於當(dāng)代世界尤其是中東的政治斗爭經(jīng)驗，人們常常把伊斯蘭教描繪成根本不容忍或敵視個人的自由。開羅和巴格達(dá)也有不少類似例子。民主在現(xiàn)代歐洲國家獲得勝利，這主要是歐洲自啟蒙運動和工業(yè)革命以來，特別是在二十世紀(jì)逐漸形成一項共識的結(jié)果。這就是杭亭頓關(guān)於文明沖突的著作。”他認(rèn)為，“在西方現(xiàn)代化之前很久，西方就已經(jīng)是西方”。即使把雙方的說法加在一起，也無法否定民主是一種普遍價值。崇尚紀(jì)律與秩序也不具有地區(qū)性特徵。我已經(jīng)指出，用這樣的方式來分析民主，具有強(qiáng)大的說服力，而且不受地區(qū)的局限。 ( 曹思華譯，參考文獻(xiàn)從略。這就是本文討論的核心。文化差異方面的討論并不排斥，也不能限制我們現(xiàn)在可以作出的選擇。民主的價值包括其在人類生活中的天然重要性，在產(chǎn)生政治鼓勵機(jī)制方面的工具性作用，以及在形成社會價值，在了解民眾需求、權(quán)利、職責(zé)方面的效力和政策可行性方面的建設(shè)性功能。 對於亞洲國家政府發(fā)言人的所謂“亞洲價值觀”與所謂西方價值觀相對立的每一種說法，似乎存在著西方知識份子從另一角度得出的相應(yīng)說法。他明確地得出結(jié)論說：在文明社會中處於獨特地位的西方，存在著“一種個人主義觀念和關(guān)於權(quán)利與自由的傳統(tǒng)”。這種過於簡單化的傾向，不僅存在於一些亞洲國家政府發(fā)言人的著作，也存在於一些西方學(xué)者的著作中。 多樣性是世界上大多數(shù)文化的特徵。印度的阿克巴及其他大多數(shù)莫臥爾王朝帝王 (Aurangzeb 是明顯例外 ) ，是在理論與實踐上實行政治寬容和宗教寬容的的最佳范例。只要查一下柏拉圖或者阿奎納 (Aquinas) 的著作，就可發(fā)現(xiàn)崇尚紀(jì)律并非亞洲的專利品?！?) 將亞洲價值觀單一地解釋為反對民主與政治權(quán)利，這種觀點經(jīng)不起嚴(yán)格推敲?！笨鬃哟鸬溃骸霸谖业泥徣酥虚g，剛直不阿的人行事不同：父子相互掩蓋，這也是剛直不阿。 孔子確實明確指出，想象中的宏偉“亞洲價值觀”的兩個標(biāo)尺，即對國家的忠誠 ( 忠君 ) 與對家庭的忠誠 ( 孝 ) 之間，可能發(fā)生嚴(yán)重沖突?？鬃硬⒎欠磳υ诂F(xiàn)實中要謹(jǐn)慎和講究策略，而是主張在必要時人民可以反對壞的政府。 而且，孔子本人也不主張對國家的盲目崇拜。人們在解釋“亞洲價值觀”時經(jīng)常引用孔子的話，但這些國家的文化不僅受到孔子的影響，也受到其他影響。盡管有人野心勃勃地主張，亞洲各國都很相似，但關(guān)於東西方差異的普遍命題往往以泰國以東的亞洲國家為例。例如，公元前三世紀(jì)印度帝王 Ashoka 的銘文中就有關(guān)於容忍多元主義、保護(hù)少數(shù)是國家職責(zé)的最早最明確的記載。 　　 來自文化差異的理由 還有一些為民主的地區(qū)差異性辯護(hù)的論點，不是與經(jīng)濟(jì)環(huán)境有關(guān)，而是與文化差異有關(guān)。印度是世界上最貧窮的國家之一，其選民對於其基本自由與權(quán)利的重視程度，超過對於經(jīng)濟(jì)困境的重視。 其次，沒有證據(jù)證明，在可以選擇的情況下，窮人會拒絕民主。顯然這適用於面臨饑餓的饑荒受害者。這些不同的國情有時是指某些國家的貧窮。起源於歐洲和美國的民主制度，現(xiàn)已擴(kuò)散到地球的許多遙遠(yuǎn)角落，這些地方的人民自愿參與并接受民主制度。十九世紀(jì)的人通常不作這種假設(shè)。從這種角度來看，關(guān)於某種東西是普遍價值的任何主張，都與某些反事實的 (counterfactual) 分析有關(guān)，尤其是人們是否可以在他們尚未充分思考過的主張中看到某種價值。 顯然我們必須從方法論開始討論：什麼是普遍價值？某種被視為普遍價值的東西是否必須要獲得所有人的共識？如果必須如此，那麼普遍價值就可能不存在，因為沒有哪種價值 ( 包括母愛 ) 沒有遭到某些人的反對。根據(jù)這一分析，我們現(xiàn)在可以討論本文的中心論點，即民主是一種普遍價值。在政府了解民眾需求和相信政策的可行性 ( 特別是社會可行性 ) 的過程中，公共討論扮演了關(guān)鍵角色。例如，有許多我們很向往的東西，可能被我們視為自己的“需求”。這種結(jié)果并非通過強(qiáng)制方法達(dá)到，而是由於社會形成了新的價值觀，而