有關(guān)近朱者赤近墨者黑的辯論(文件)
【正文】 造就人才。抵抗逆境的能力。在逆境中成材的例子不勝枚舉，文王拘而演《周易》；仲尼扼而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，兵法修列；不韋遷蜀，世偉《呂覽》；韓非囚秦，《說難》、《孤憤》；《詩》三百篇，大底賢圣發(fā)憤之所為作也。有多少人杰志士的成功來自于挫折、逆境：孔子周游列國宣揚“仁”政到處碰壁一生遭遇冷遇困境而不餒，晚年削筆而做《春秋》成為中華民族一圣人；孫臏軍事奇才而遭龐涓之忌，受臏刑而削去雙足，裝瘋而返回齊國，助齊王而大敗魏軍一部《孫子兵法》而為軍事之鼻祖；漢高祖劉邦與項羽爭天下，屢戰(zhàn)屢敗，然屢敗屢戰(zhàn)，最終反敗為勝，開創(chuàng)大漢王朝；俄國大科學家羅蒙諾索夫出生在北極圈內(nèi)一個偏遠窮困的小魚村終年出海打魚，又遭受繼母虐待，但是在困境中不甘命運安排，他為追求知識而出走，發(fā)奮苦學，勤于觀察，多于思索終于成與一個大科學家；英國文學家狄更斯七歲其父因負債而入獄，母親靠給人洗衣服維持生活，從小他不得不去鞋廠做工，飽受窮困憂患，但是遇逆境而不消沉，好學而上進，終成為英國杰出的現(xiàn)實主義作家；蘇聯(lián)大文豪高爾基，自由家境貧窮。成年后他以筆代槍深刻地偈露了封建社會的丑惡面目。在近代，我國偉大的無產(chǎn)階級文學家、革命家魯迅，更是近墨而不黑，出污泥而不染的典型。 其實“近朱者赤，近墨者黑”讀多了也會覺得不通。北宋周敦頤就說過，蓮花“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”，蓮花近淤泥之朱，而沒有變赤，近清漣之墨，而沒有變黑，此其一。阿斗為劉備之子；親近諸葛，謂之相父；依靠朝臣，視之如臂膀；從小到大受到他們的才學教誨與思想傳播。朱砂、墨汁，只是一個事物發(fā)展變化的外因，它們要想使事物近其者變赤、變黑，還需要看內(nèi)因，即事物的本質(zhì)同不同意。是故，我方堅持觀點，“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。沒有誰決定誰，這個觀點機械決定，錯誤明顯）如果近朱者赤，又怎么會有清華學子劉海洋的硫酸潑熊事件；如果近墨者黑，又怎么解釋蓮“出淤泥而不染”。環(huán)境的確可以影響一個人，但是對方辯友，你要明白首先不是環(huán)境影響一個人，大多數(shù)時候都是人影響環(huán)境，不是嗎？如果你生活在“墨”中，而你卻是“朱”，那么到底是你影響了“朱”還是被“朱”影響那就不得而知了大家都知道“蓮花出淤泥而不染”，為什么？那是因為蓮花的氣質(zhì)不為淤泥所動，沒準蓮花下的淤泥還很高貴喲！一個人如果出生到死亡一直生活在“墨”中 那他可能會有別的“顏色”嗎？那我就奇怪了，按照對方的邏輯，一個人如果出生到死亡一直生活在“朱”中 那他就不可能會有別的“顏色”嗎？如果那樣的話，為什么還會有默？所謂的突變？相信不是吧？又或者反方可以認為社會原本就是默的多（性惡論）？既然那樣的話又何來朱?可見，近默者未必黑！再拿當前的實際做例子，所謂的“臥底”是黑嗎？所謂的“線人”是黑嗎？他們的付出相比之下不更是“朱”嗎？我想做個假設(shè)，如果某天很不碰巧，你要和一個品德不是很高的人一起工作，那么按照對方的說法我們是不是就要說對方您肯定會變壞嗎？相信對方辯友的道德并不會有任何下滑的嫌疑吧？自古以來,名馴近墨者黑,這個已不為新奇,不知道有多少人,在現(xiàn)在社會的腐敗風氣中，變的迂腐不堪,正所謂,社會在變,人也在變,人熔于社會可謂近墨,也確實使人變了. 我認為進墨著未必黑，我們不能因為一只老鼠壞了一鍋湯，因為社會中有一個壞人，就說全社會都是壞人，那好人啟不是很冤． 近朱者赤，這說明了環(huán)境對人的影響，有形的也有無形的 江山易改,他所做的事,他的思想都是自己決定的,一個丑陋的人,就算再怎么裝扮都掩蓋不了自己的本來面目.東施效顰就是這樣,一個人應(yīng)活出自我,不應(yīng)該人云亦云的.古人云：近朱者赤，近墨者黑。 “近朱者赤”，人人都這樣嗎？就拿我身邊的事例來說吧。這里，有著良好的學習風氣、高素質(zhì)的老師、勤奮努力的同學，但他為什么不接受這些良好影響呢？還一天到晚不好好學習，經(jīng)常打架逃課，以至于最后被學校開除。“近朱者赤，近墨者黑”作為一個客觀事實，是事物發(fā)展的理論。雖然會被改變，但是一旦失去主觀附加的約束力，它還會繼續(xù)原來的規(guī)律存在、發(fā)展下去。 小偷和警察是因為互相都沒有真正的進到對方的組織當中，一個警察如果作為臥底生活了一段時間，他在行動上，思想上已經(jīng)是一個小偷的模式了。反之，小偷也是一樣，他會因為思想里的正義感和榮辱觀對自己違法的行為盡興深思。也就是說“近朱者一定赤，近墨者一定黑”。但是，所有的主觀想法都是在客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上進行的。在初一幾個非正取班中，沒有一個人在入學考試中進入了前80名，大部分同學的成績都不是太好，但在上學期的期末考試中，十班就有一名同學進入了年級前10名。按理說，我的這位同學在小學受到的教育是良好的，因為我們學校管理較嚴格，班主任是一位盡職的老師，班風也很正。 近朱者真的赤，近墨者真的黑嗎？這或許只代表了一種人，那就是自控能力特別差的人。個人的成才與否，環(huán)境固然重要，但更重要的在于個人本身素質(zhì)、才能的高低?！? “江山易改本性難移。物皆如此，何況人乎？一個生性敗劣不知悔改的社會渣滓，和一群文人墨客在一起；一個飽讀詩書意志堅定的著名學者，和一群庸俗白丁在一起，他們能否變赤或者黑，可想而知。這都證明了我們對于“近朱者赤，近墨者黑”懷疑、不敢恭維的正確性，因而我方大膽的提出“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。再者，閱讀三國志，就會知道，蜀國滅亡的因素之一，是由于阿斗天性昏庸無能、奢侈無度。然而我方淺薄之輩對于這句話及其寓意卻有頗多疑點，認真分析，著實不敢恭維。 “近朱者赤，近墨者黑”只是一種偏激的說法，雖然這樣的事例也有，但是卻不是全部人都是這樣的。這些變赤變黑的都是什么樣的人?會是高風亮節(jié),立志報國的人嗎?會是志在千里,矢志不渝的人嗎?又會是堅
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1