有關(guān)近朱者赤近墨者黑的辯論(文件)
【正文】 造就人才。抵抗逆境的能力。在逆境中成材的例子不勝枚舉，文王拘而演《周易》；仲尼扼而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國(guó)語(yǔ)》；孫子臏腳，兵法修列；不韋遷蜀，世偉《呂覽》；韓非囚秦，《說(shuō)難》、《孤憤》；《詩(shī)》三百篇，大底賢圣發(fā)憤之所為作也。有多少人杰志士的成功來(lái)自于挫折、逆境：孔子周游列國(guó)宣揚(yáng)“仁”政到處碰壁一生遭遇冷遇困境而不餒，晚年削筆而做《春秋》成為中華民族一圣人；孫臏軍事奇才而遭龐涓之忌，受臏刑而削去雙足，裝瘋而返回齊國(guó)，助齊王而大敗魏軍一部《孫子兵法》而為軍事之鼻祖；漢高祖劉邦與項(xiàng)羽爭(zhēng)天下，屢戰(zhàn)屢敗，然屢敗屢戰(zhàn)，最終反敗為勝，開(kāi)創(chuàng)大漢王朝；俄國(guó)大科學(xué)家羅蒙諾索夫出生在北極圈內(nèi)一個(gè)偏遠(yuǎn)窮困的小魚(yú)村終年出海打魚(yú)，又遭受繼母虐待，但是在困境中不甘命運(yùn)安排，他為追求知識(shí)而出走，發(fā)奮苦學(xué)，勤于觀(guān)察，多于思索終于成與一個(gè)大科學(xué)家；英國(guó)文學(xué)家狄更斯七歲其父因負(fù)債而入獄，母親靠給人洗衣服維持生活，從小他不得不去鞋廠(chǎng)做工，飽受窮困憂(yōu)患，但是遇逆境而不消沉，好學(xué)而上進(jìn)，終成為英國(guó)杰出的現(xiàn)實(shí)主義作家；蘇聯(lián)大文豪高爾基，自由家境貧窮。成年后他以筆代槍深刻地偈露了封建社會(huì)的丑惡面目。在近代，我國(guó)偉大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)家、革命家魯迅，更是近墨而不黑，出污泥而不染的典型。 其實(shí)“近朱者赤，近墨者黑”讀多了也會(huì)覺(jué)得不通。北宋周敦頤就說(shuō)過(guò)，蓮花“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”，蓮花近淤泥之朱，而沒(méi)有變赤，近清漣之墨，而沒(méi)有變黑，此其一。阿斗為劉備之子；親近諸葛，謂之相父；依靠朝臣，視之如臂膀；從小到大受到他們的才學(xué)教誨與思想傳播。朱砂、墨汁，只是一個(gè)事物發(fā)展變化的外因，它們要想使事物近其者變赤、變黑，還需要看內(nèi)因，即事物的本質(zhì)同不同意。是故，我方堅(jiān)持觀(guān)點(diǎn)，“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。沒(méi)有誰(shuí)決定誰(shuí)，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)機(jī)械決定，錯(cuò)誤明顯）如果近朱者赤，又怎么會(huì)有清華學(xué)子劉海洋的硫酸潑熊事件；如果近墨者黑，又怎么解釋蓮“出淤泥而不染”。環(huán)境的確可以影響一個(gè)人，但是對(duì)方辯友，你要明白首先不是環(huán)境影響一個(gè)人，大多數(shù)時(shí)候都是人影響環(huán)境，不是嗎？如果你生活在“墨”中，而你卻是“朱”，那么到底是你影響了“朱”還是被“朱”影響那就不得而知了大家都知道“蓮花出淤泥而不染”，為什么？那是因?yàn)樯徎ǖ臍赓|(zhì)不為淤泥所動(dòng)，沒(méi)準(zhǔn)蓮花下的淤泥還很高貴喲！一個(gè)人如果出生到死亡一直生活在“墨”中 那他可能會(huì)有別的“顏色”嗎？那我就奇怪了，按照對(duì)方的邏輯，一個(gè)人如果出生到死亡一直生活在“朱”中 那他就不可能會(huì)有別的“顏色”嗎？如果那樣的話(huà)，為什么還會(huì)有默？所謂的突變？相信不是吧？又或者反方可以認(rèn)為社會(huì)原本就是默的多（性惡論）？既然那樣的話(huà)又何來(lái)朱?可見(jiàn)，近默者未必黑！再拿當(dāng)前的實(shí)際做例子，所謂的“臥底”是黑嗎？所謂的“線(xiàn)人”是黑嗎？他們的付出相比之下不更是“朱”嗎？我想做個(gè)假設(shè)，如果某天很不碰巧，你要和一個(gè)品德不是很高的人一起工作，那么按照對(duì)方的說(shuō)法我們是不是就要說(shuō)對(duì)方您肯定會(huì)變壞嗎？相信對(duì)方辯友的道德并不會(huì)有任何下滑的嫌疑吧？自古以來(lái),名馴近墨者黑,這個(gè)已不為新奇,不知道有多少人,在現(xiàn)在社會(huì)的腐敗風(fēng)氣中，變的迂腐不堪,正所謂,社會(huì)在變,人也在變,人熔于社會(huì)可謂近墨,也確實(shí)使人變了. 我認(rèn)為進(jìn)墨著未必黑，我們不能因?yàn)橐恢焕鲜髩牧艘诲仠?，因?yàn)樯鐣?huì)中有一個(gè)壞人，就說(shuō)全社會(huì)都是壞人，那好人啟不是很冤． 近朱者赤，這說(shuō)明了環(huán)境對(duì)人的影響，有形的也有無(wú)形的 江山易改,他所做的事,他的思想都是自己決定的,一個(gè)丑陋的人,就算再怎么裝扮都掩蓋不了自己的本來(lái)面目.東施效顰就是這樣,一個(gè)人應(yīng)活出自我,不應(yīng)該人云亦云的.古人云：近朱者赤，近墨者黑。 “近朱者赤”，人人都這樣嗎？就拿我身邊的事例來(lái)說(shuō)吧。這里，有著良好的學(xué)習(xí)風(fēng)氣、高素質(zhì)的老師、勤奮努力的同學(xué)，但他為什么不接受這些良好影響呢？還一天到晚不好好學(xué)習(xí)，經(jīng)常打架逃課，以至于最后被學(xué)校開(kāi)除?！敖煺叱?，近墨者黑”作為一個(gè)客觀(guān)事實(shí)，是事物發(fā)展的理論。雖然會(huì)被改變，但是一旦失去主觀(guān)附加的約束力，它還會(huì)繼續(xù)原來(lái)的規(guī)律存在、發(fā)展下去。 小偷和警察是因?yàn)榛ハ喽紱](méi)有真正的進(jìn)到對(duì)方的組織當(dāng)中，一個(gè)警察如果作為臥底生活了一段時(shí)間，他在行動(dòng)上，思想上已經(jīng)是一個(gè)小偷的模式了。反之，小偷也是一樣，他會(huì)因?yàn)樗枷肜锏恼x感和榮辱觀(guān)對(duì)自己違法的行為盡興深思。也就是說(shuō)“近朱者一定赤，近墨者一定黑”。但是，所有的主觀(guān)想法都是在客觀(guān)規(guī)律的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。在初一幾個(gè)非正取班中，沒(méi)有一個(gè)人在入學(xué)考試中進(jìn)入了前80名，大部分同學(xué)的成績(jī)都不是太好，但在上學(xué)期的期末考試中，十班就有一名同學(xué)進(jìn)入了年級(jí)前10名。按理說(shuō)，我的這位同學(xué)在小學(xué)受到的教育是良好的，因?yàn)槲覀儗W(xué)校管理較嚴(yán)格，班主任是一位盡職的老師，班風(fēng)也很正。 近朱者真的赤，近墨者真的黑嗎？這或許只代表了一種人，那就是自控能力特別差的人。個(gè)人的成才與否，環(huán)境固然重要，但更重要的在于個(gè)人本身素質(zhì)、才能的高低?！? “江山易改本性難移。物皆如此，何況人乎？一個(gè)生性敗劣不知悔改的社會(huì)渣滓，和一群文人墨客在一起；一個(gè)飽讀詩(shī)書(shū)意志堅(jiān)定的著名學(xué)者，和一群庸俗白丁在一起，他們能否變赤或者黑，可想而知。這都證明了我們對(duì)于“近朱者赤，近墨者黑”懷疑、不敢恭維的正確性，因而我方大膽的提出“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。再者，閱讀三國(guó)志，就會(huì)知道，蜀國(guó)滅亡的因素之一，是由于阿斗天性昏庸無(wú)能、奢侈無(wú)度。然而我方淺薄之輩對(duì)于這句話(huà)及其寓意卻有頗多疑點(diǎn)，認(rèn)真分析，著實(shí)不敢恭維。 “近朱者赤，近墨者黑”只是一種偏激的說(shuō)法，雖然這樣的事例也有，但是卻不是全部人都是這樣的。這些變赤變黑的都是什么樣的人?會(huì)是高風(fēng)亮節(jié),立志報(bào)國(guó)的人嗎?會(huì)是志在千里,矢志不渝的人嗎?又會(huì)是堅(jiān)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1