審計準(zhǔn)則經(jīng)濟(jì)后果分析(文件)
【正文】 假信息，而為了讓外部利益者相信其所披露的信息是相關(guān)與可靠的，企業(yè)就需要審計師對這些信息進(jìn)行審計，而這些都是由審計準(zhǔn)則來規(guī)范的。“從制度需求理論上說，通過適用的審計準(zhǔn)則，使顯露在現(xiàn)存制度安排結(jié)構(gòu)之外的利潤內(nèi)在化，即潛在利潤內(nèi)在化是審計準(zhǔn)則需求產(chǎn)生的基本原因”(林鐘高，2004)。隨著外部經(jīng)濟(jì)、法律及技術(shù)環(huán)境的變化，現(xiàn)存準(zhǔn)則安排之外的潛在利潤會逐漸顯露出來，于是又會引起新一輪的博弈，以達(dá)到新的均衡狀態(tài)。如，Roy (1997)研究了英國審計實(shí)務(wù)委員會(APC，1991年被Auditing Practices Board所取代)頒布《審計指南：審計報告樣本》的過程中就有著各方所發(fā)生的利益沖突和妥協(xié)。由上述潛在利潤對審計準(zhǔn)則博弈的影響過程可以看出，審計準(zhǔn)則的均衡解只是一個靜態(tài)的納什均衡，一旦審計準(zhǔn)則的潛在利潤顯露出來，相關(guān)利益各方就會力爭獲得潛在利潤的最大一部分，無論對政府還是普通投資者與債權(quán)人、企業(yè)、審計師來講都是一樣的，他們會更有動力去追逐潛在利潤，并不斷通過各種途徑去對審計準(zhǔn)則的制定施加影響，以使審計準(zhǔn)則能最終體現(xiàn)出自己的利益。因此為了使自己的利益能夠在審計準(zhǔn)則中得到反映并最大可能的追逐潛在利潤，利益各方會不遺余力的參與審計準(zhǔn)則制定的博弈。從這個對比可以看出，我國審計準(zhǔn)則委員會政府代表占到40%，而實(shí)務(wù)工作者只有30%多點(diǎn)，而美國ASB15名委員中只有1名來自政府機(jī)關(guān)，卻有13名來自實(shí)務(wù)界。當(dāng)然，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)中政府利益代表占多數(shù)的情況下，其制定的準(zhǔn)則可能在某些方面有失偏頗，如其制定的審計準(zhǔn)則可能在最大程度維護(hù)國有資本利益的同時而忽視了其他利益者(如私營企業(yè)和民營企業(yè))的利益。這方面的原因有很多，如我國審計職業(yè)界還沒有形成國際上“四大”那樣的規(guī)模，自身缺乏能力對審計準(zhǔn)則施加影響；我國上市公司中很多公司的最終投資者與債權(quán)人都是國家，他們本身就缺乏動力去參與審計準(zhǔn)則的制定，由國家來制定審計準(zhǔn)則對他們來說是件省時又省力的事情。審計準(zhǔn)則說到底用來規(guī)范審計活動的一項準(zhǔn)則，而實(shí)務(wù)工作者處于審計活動的最前沿，他們能夠更清楚的看到事物的本質(zhì)，因此提高實(shí)務(wù)界代表的比例更有利于在審計準(zhǔn)則的原則性與可操作性之間達(dá)成平衡。中注協(xié)有必要建立一種“政府指導(dǎo)程序民主”的準(zhǔn)則制定程序，只有這樣才能鼓勵更多的社會公眾去參與準(zhǔn)則的制定。誠然，我國目前新的準(zhǔn)則的發(fā)布都向社會各界廣泛征求意見，但似乎還沒有形成一個社會各界廣泛參與討論審計準(zhǔn)則的大氣氛，中注協(xié)有必要努力推動社會各界參與審計準(zhǔn)則的討論，如實(shí)行像美國ASB那樣的公眾聽證會。審計準(zhǔn)則既然具有經(jīng)濟(jì)后果，能為相關(guān)利益者帶來潛在利潤，政府就不能完全主導(dǎo)審計準(zhǔn)則的制定，政府在這個過程中就必須體現(xiàn)出公平與效率。審計準(zhǔn)則的質(zhì)量不僅僅在于它有沒有一個科
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1