審計準則經(jīng)濟后果分析(文件)
【正文】 假信息，而為了讓外部利益者相信其所披露的信息是相關(guān)與可靠的，企業(yè)就需要審計師對這些信息進行審計，而這些都是由審計準則來規(guī)范的?！皬闹贫刃枨罄碚撋险f，通過適用的審計準則，使顯露在現(xiàn)存制度安排結(jié)構(gòu)之外的利潤內(nèi)在化，即潛在利潤內(nèi)在化是審計準則需求產(chǎn)生的基本原因”(林鐘高，2004)。隨著外部經(jīng)濟、法律及技術(shù)環(huán)境的變化，現(xiàn)存準則安排之外的潛在利潤會逐漸顯露出來，于是又會引起新一輪的博弈，以達到新的均衡狀態(tài)。如，Roy (1997)研究了英國審計實務(wù)委員會(APC，1991年被Auditing Practices Board所取代)頒布《審計指南：審計報告樣本》的過程中就有著各方所發(fā)生的利益沖突和妥協(xié)。由上述潛在利潤對審計準則博弈的影響過程可以看出，審計準則的均衡解只是一個靜態(tài)的納什均衡，一旦審計準則的潛在利潤顯露出來，相關(guān)利益各方就會力爭獲得潛在利潤的最大一部分，無論對政府還是普通投資者與債權(quán)人、企業(yè)、審計師來講都是一樣的，他們會更有動力去追逐潛在利潤，并不斷通過各種途徑去對審計準則的制定施加影響，以使審計準則能最終體現(xiàn)出自己的利益。因此為了使自己的利益能夠在審計準則中得到反映并最大可能的追逐潛在利潤，利益各方會不遺余力的參與審計準則制定的博弈。從這個對比可以看出，我國審計準則委員會政府代表占到40%，而實務(wù)工作者只有30%多點，而美國ASB15名委員中只有1名來自政府機關(guān)，卻有13名來自實務(wù)界。當然，準則制定機構(gòu)中政府利益代表占多數(shù)的情況下，其制定的準則可能在某些方面有失偏頗，如其制定的審計準則可能在最大程度維護國有資本利益的同時而忽視了其他利益者(如私營企業(yè)和民營企業(yè))的利益。這方面的原因有很多，如我國審計職業(yè)界還沒有形成國際上“四大”那樣的規(guī)模，自身缺乏能力對審計準則施加影響；我國上市公司中很多公司的最終投資者與債權(quán)人都是國家，他們本身就缺乏動力去參與審計準則的制定，由國家來制定審計準則對他們來說是件省時又省力的事情。審計準則說到底用來規(guī)范審計活動的一項準則，而實務(wù)工作者處于審計活動的最前沿，他們能夠更清楚的看到事物的本質(zhì)，因此提高實務(wù)界代表的比例更有利于在審計準則的原則性與可操作性之間達成平衡。中注協(xié)有必要建立一種“政府指導(dǎo)程序民主”的準則制定程序，只有這樣才能鼓勵更多的社會公眾去參與準則的制定。誠然，我國目前新的準則的發(fā)布都向社會各界廣泛征求意見，但似乎還沒有形成一個社會各界廣泛參與討論審計準則的大氣氛，中注協(xié)有必要努力推動社會各界參與審計準則的討論，如實行像美國ASB那樣的公眾聽證會。審計準則既然具有經(jīng)濟后果，能為相關(guān)利益者帶來潛在利潤，政府就不能完全主導(dǎo)審計準則的制定，政府在這個過程中就必須體現(xiàn)出公平與效率。審計準則的質(zhì)量不僅僅在于它有沒有一個科
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1