【正文】 8（11），122124.［3］梁濤.“以生言性”的傳統(tǒng)與孟子性善論［J］. 哲學研究，2007（7），3642.［4］“道性善”的內(nèi)在理路極其思想意義［J］. 哲學研究，2009（7），2835.［5］［J］.孔子研究，1993（2），4856.［6］［J］.孔子研究，2007（6），1625.［7］Irene Bloom《Mencius Arguments on Human Nature》［J］Philosophy East and West. 1994,1953頁Another presumably noncontroversial observation has to do with the practical concern found especially, though not exclusively, among Confucians, with what works as a matter of actual experience. (This observation is often adduced in conjunction with the argument that a consequentiality approach to ethics is deeply embedded in early Chinese thought, though for present purposes it will suffice to accept the simpler argument that the good is monly understood by early Confucians in relation to the immediacies and necessities of ordinary human experience.) A corollary of this practicality, with its tendency to draw on ordinary human experience for its examples, is that, for any idea or practice to be acknowledged as practical, it must also be generalize able: the inclination to be mindful of, and generally guided by, what works in ordinary human experience presupposes that particular attitudes, rules, or ritual practices can be remended because they correspond to certain shared human needs, wants, and behavioral patterns. Certain behaviors have predictable eventualities precisely because human beings are generally similar。Certainly, the dialogues of the Mencius are quite unlike the carefully crafted exchanges in which Plato cast Socrates. I went down yesterday to the Piraeus with Glaucon, son of Ariston... begins the Socrates of the Republic. The occasion is a festival. Cephalus is present at the begi。 it is even more strongly affirmed by Mencius. Second, in the case of Mencius and of those thinkers who, following him, figured into what ultimately came to form the Confucian mainstream, there is a mitment to the idea of a mon humanity underlying and illuminating mon human experience. Third, for these mainstream Confucians, the sense of a mon humanity is in turn based on an intuition of a mon human nature in which the human biological nature is always taken into account. I will further argue that when Mencius speaks of jenhsing he does mean human nature in a particular and clearly identifiable sense, though that sense may differ from certain mainstream Western views, and that his conception directly entails the idea of a universal human nature. In particular, I shall argue that Mencius39。 the treatment of these subjects is often of the kind that would be permitted by an actual conversational span。” 徐復觀：《中國人性論史》，臺灣中央書局，1983年，第172173頁。孟子的人性論講良心本心是內(nèi)在的、無形的，它沒有過多的嚴密推理和演繹證明，只要求人去做，做實踐。并且至少人們的人格清白能夠給人帶來從內(nèi)而外的輕松和愉悅。既然人人都可以為善，那么這種思想在社會上就能夠起到鼓勵發(fā)揚道德和良心的作用。因此如若不學習不擴充，仍然是愚笨的。戴震講行善是從純粹知覺的角度上立論的，他認為人高于其他萬物在與人生來就能知理義，所以人之性是善的。 張岱年：《中國哲學大綱》，中國社會科學出版社，1994年，第222頁。明代時王守仁則持性一元論，他說：“性善之端，需在氣上始見得，若無氣亦無可見矣。一切事物皆有其中之理，至于具體事物，則是理與氣的合成。然終究人秉有宇宙之罪根本的理，因此要澄凈氣質(zhì)，以達到理。程頤講性即是理。所以不易了解和掌握。二程亦有關于人性的闡述。準確的說是一于氣之論。如果氣質(zhì)之性為惡，那么只要向善的方向?qū)W習修養(yǎng)，就可變化惡而為善。天地之性是指宇宙全體之性，它是至善純潔的；而氣質(zhì)之性則是萬物各自所特有的屬性，它可善可不善。其次，從二者的出發(fā)點不同，可以得出：孟子所關注的，是性的擴充，即四端之心的養(yǎng)成，主要通過道德實踐，養(yǎng)浩然正氣來完成；而荀子所關注的，是人性的改造，通過后天的教化，主要是禮義法度來完成。善是后天對性之改造的結果，因此荀子并不否認人有善的可能。性不是一點點可能傾向，僅有點多端倪尚需擴充而后完成的，便不當名性，而是偽?！狈残灾校际菒旱?；善是人為的，道德皆為性的改造。不過，人能為善是荀子所贊同的觀點?！?王先謙：《荀子集解》，沈嘯寰，王星賢整理，中華書局出版社，2012年，第420頁。凡非天性而人作為之者，皆謂之偽。（三）孟荀人性論異同與殊途同歸戰(zhàn)國后期的荀子，是儒家的代表人物，不過他所主張的人性論觀點，亦不同于孔孟的人性論。無論兩漢時期還是宋明時期，性善論都以各種不同的面貌呈現(xiàn)。這是孟子告訴我們的，在政治上，這種性善論要求君主以“不忍人之心”行政，仁愛百姓；同樣臣子也要以同樣的恭敬而仁愛的態(tài)度愛戴君主，這是雙向的。（二）孟子性善論對儒家道德哲學的奠基意義儒家學說是關于人類社會倫理道德的學說，性善論的確立成為儒家思想的基礎。他提出了“性”和“習”，也就說明了后天的“習”對“性”的影響。還有“己所不欲勿施于人” 錢穆：《論語新解》，三聯(lián)書店，2002年，第413頁。因此性與天道在孔子來說，還僅僅只是個個體的事實，并未上升到整個類的事實的存在并對之加以概念的詮釋，所以子貢才會有‘不可得耳聞’之感嘆。也就是說，孔子認為人的性都是相近的，這與后來孟子的人生而有四端之說類似?！?錢穆：《論語新解》，三聯(lián)書店，2002年，第122頁。這種道德層面的影響似乎比學術方面的影響更加能夠深入人心，影響著儒家學派兩千多年的傳承。集義養(yǎng)氣不是個體僅僅內(nèi)省就能做到的，還要付諸實踐，否則僅僅是思辨的演繹，那么存心養(yǎng)心就是一場大空話。浩然之氣是孟子提出的個人修養(yǎng)之法，是孟子自身所體驗到的一種精神狀態(tài)，這種精神狀態(tài)只有個體自己親身體驗才能清楚明白。孟子說：“我知言，我善養(yǎng)吾浩然正氣。因此，君子所追求的是天爵而不是人爵?！?孟子：《孟子》，中華書局出版社，2007年，第258259頁。在區(qū)分“大體”和“小體”之后，孟子還區(qū)分了“天爵”和“人爵”。要想成為君子，就應該摒棄物欲的過度誘惑，成為一個遵循內(nèi)心本心而道德自由的人。善端人人固有，但并非人人都能成為君子圣人。茍能充之，足以保四海；茍不充之，不足以事父母。告子上》）孟子認為，做學問不僅僅要懂書本知識，最重要的是“求放心”，是不斷的自我修養(yǎng)、提高情操的過程，求得放心，就牢牢握住了人之為人的特征，就能在反復的反思中向圣人之道邁近。要做到寡欲，就是要使心所受的牽累少，才容易將其本體顯現(xiàn)出來。“學問之道無他，求其放心而已矣” 孟子：《孟子》，中華書局出版社，2007年，第254頁。有人手指頭伸不直，還會不遠萬里去尋找名醫(yī)醫(yī)治，而自己的道德品行不如別人，卻不知道去矯正醫(yī)治?！叭?，人心也；義，人路也。（二）求其放心“反身而誠”是針對那些能夠自覺體認自覺的良心本心的人而言的。在這里，“萬物”指的就是善和仁的內(nèi)涵，指一切仁義禮智都存在于我的內(nèi)心中，每個人的內(nèi)心中。這些事物其中的理均是存在于性之內(nèi)的。反身而誠，樂莫大焉。如何去擴充，孟子提出了他的修養(yǎng)之道。如果丟失了，要即使找回，這是作為人一輩子都要努力的，是一個從未中斷的過程。孟子主張的性善論，并不是人生下來就具有完整的善性，而是認為人人都只是有惻隱、羞惡、恭敬、是非之心的端。而惡的產(chǎn)生，人陷于惡之中，也就是因為他們舍棄了這“幾?！?，不能存心，不能盡其才。“才”是指出生之質(zhì)，每個人都有這樣的道德之才，只要順著才的方向發(fā)展，就能成就道德，成為圣人君子。因此只要人們能夠保養(yǎng)、去求，就一定會成為圣人和君子，就一定能夠成就一番功業(yè)。孟子講四心人皆有之，他通過特定情境講明這個問題：看見小孩將要掉進井里，任何人都會有驚恐之情并馬上想要救起他，這一瞬間的心理情感不包括任何功名的目的。告子上》中有：“雖存乎人者，豈無仁義之心哉？其所以放其良心者，亦猶斧斤之于木也，旦旦而伐之，可以為美乎？其日夜之所息，平旦之氣，其好惡與人相近也者幾希，則其旦晝之所為，有梏亡之矣。惻隱、羞惡、恭敬、是非之心就是仁義禮智的內(nèi)在根據(jù)，這是我原本就有的，不是外界給予我的。（三）孟子論性善的幾個重點在孟子與告子辯論之后，公都子向孟子請教問題，公都子指出了當時的三種不同人性論觀點，其一為告子的“性無善無不善論”，其二為世碩的“性可以為善可以為不善論”，其三為無名氏之“有性善有性不善論”。完成對仁義禮智四德的修習和存養(yǎng)就顯得神圣而必要。因以心善言性善是孟子闡述性善論觀點的一種方法，故而“四心”是理解性善的關鍵?！?孟子：《孟子》，中華書局出版社，2007年，第69頁。公孫丑章句上》里有這樣一段話：“所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心——非所以內(nèi)交與孺子之父母也，非所以要譽欲鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也。所以，四德就是仁義禮智?！彼男?，是以惻隱之心為代表的，它是一系列復雜的自然或者道德的心理情感、意志、動機和認知等活動和過程。通過這句話，從人之初始、才而論，孟子認為人人都可以為善。先斷定性是人之所以為人的本性，是與禽獸不同的那一點點差別；然后將人性比作杞柳，認為人性有仁義之潛能，就如杞柳有成為柸棬之潛能；接著把水無有不下的這種特性比喻人性，類比人性也是無有不善的；最后，立足于價值判斷，認為人對長者的尊敬之情是生于內(nèi)心的，而不是僅僅基于長者年長這一事實依據(jù)，否定仁內(nèi)義外，而認為仁義均是人天生所具有的。由此觀之，孟子與告子關于義的理解是不一樣的，告子立足于事實判斷，而孟子則立足于價值判斷。因此，凡是事實上的性質(zhì)如此而我亦認識其如此，便是告子所說的義，也就是今日所說之事實判斷。由此可以看出，孟子在論辯中，巧妙的把東西之分轉(zhuǎn)換為上下之分，而水是自然向下流的，按照這樣的推理，告子不得不接受：水是向下流，既然以水比性，那么性也就是自然向善的。今夫水，搏而躍之，可使過顙；激而行之，可使在山。這就取決于外力。告子曰：“性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。告子把杞柳和柸棬的關系比作人性與仁義的關系，認為把人性當做仁義，就像是用柸棬制作杞柳一樣錯誤。他說：“人之所以異于禽獸者幾?！?孟子：《孟子》，中華書局出版社，2007年，第178頁。生之謂性是告子的思想，他認為，生指天生，同時也指生理欲望，如“食色，性也。告子曰：“生之謂性。此外，楊澤波還認為孟子在與告子的這四個辯論過程，其從形式邏輯的角度來看并不是十分嚴密的，但是由于孟子的思慮巧妙，并且能夠機智的找出告子的許多疏漏之處，因此能夠駁倒告子。楊澤波先生認為，講論敵的言論駁倒是闡述性善論必不可少的一個環(huán)節(jié)。性是善的，那么才也是善的。性是一個人所具有的根本性的東西，因此說“成之者性” 才。（一）孟子對告子人性論的反駁與性善論的提出孟子人性論是在與告子的一系列辯論中闡述出來的。