【正文】 唐代的繪畫觀念它是被“成教化，助人倫”的政治目的與“以形寫神”的品評(píng)觀念所影響的。這中間提出圍繞“筆”、“墨”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，是從山水畫的角度對(duì)吳道子提出的新要求。這些見解的背后蘊(yùn)藏的是宋代繪畫觀念的改變。朱熹認(rèn)為“吳筆之妙，冠絕古今”。吳道子的真跡現(xiàn)不可察，但朱熹有此說，至少可以表明吳道子的用筆是很細(xì)膩，能精確表現(xiàn)物體形狀的筆觸。在宋代畫家、理論家心目中畫工出生低微，文化修養(yǎng)缺乏，能夠躋身于宮廷畫師之列與他們由科舉道路步入仕途且以儒家經(jīng)典的立身的入世模式相去甚遠(yuǎn)，就算吳道子畫得多“豪放”，終究還是畫工。王維的畫“詩(shī)中有畫，畫中有詩(shī)”契合了蘇軾提倡的詩(shī)情畫意。另一方面，開始出現(xiàn)對(duì)吳道子質(zhì)疑的觀點(diǎn)。”這是很少見的評(píng)語(yǔ)。綜上所述，宋代的繪畫是在“格物致知”的觀念影響下對(duì)形似和神似的雙重要求。到宋代米元章說，對(duì)吳道子的畫“白首始見四軸真筆”，蘇東坡也嘆息說“吳生已以不傳死，那復(fù)典型留近歲。”延續(xù)了唐代的觀點(diǎn)。文征明對(duì)吳道子論述時(shí)說“畫師吳道玄，好用掣筆，所畫多經(jīng)書故事”，這是從用筆和題材的角度來講的。關(guān)于“南北宗論”的爭(zhēng)端我們這里姑且不談，為何董其昌會(huì)反復(fù)的引用蘇軾早年的說法（“吾觀二子皆神俊，又于維也斂衽無間言”）來低貶吳道子？不論董其昌和蘇軾一樣文人情節(jié)主導(dǎo)，還是果真吳道子畫得不好所以看不起他。清初著名花鳥畫家惲壽平和董其昌一樣也是貶低吳道子之人，他在《畫跋》（《甌香館集》卷11）中把搽脂抹粉、當(dāng)門賣笑的老婦人的丑態(tài)來比喻吳道子的繪畫。方薰提到吳道子時(shí)說“衣褶紋如吳生之蘭葉紋……各極其致。從唐到宋對(duì)吳道子的評(píng)價(jià)相對(duì)較多，畫史、畫評(píng)也相對(duì)于元明清的派別林立下形成的評(píng)論風(fēng)氣更為清晰，元代后吳道子的形象已經(jīng)逐漸脫離了世人的視野，把吳道子的形象進(jìn)行建構(gòu)分析，無論對(duì)我們了解認(rèn)識(shí)吳道子，用于藝術(shù)史研究盡可能恢復(fù)其本來面目還是了解唐宋繪畫以來觀念史的變遷都是具有積極意義的。人物卷[M].南昌：江西美術(shù)出版社，2008年[M].上海：上海人民美術(shù)出版社，1957年[M].上海：上海人民美術(shù)出版社，1981年[M].北京：人民美術(shù)出版社，2002年[M].長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2006年[M].長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2002年[M].北京：北京外文出版社，1974年[M].北京：北京工藝美術(shù)出版社，2000年[M].北京：北京文物出版社，1983年[M].陜西人民美術(shù)出版社，2005年——盛唐[M].甘肅人民美術(shù)出版社，1986年[M].長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2003年[M].長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2003年[M].長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2003年[M].南京：江蘇美術(shù)出版社，2007年 [M].長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2003年 [M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009年[M].文化藝術(shù)出版社，2002年[M].中國(guó)文史出版社，2005年. [M].北京大學(xué)出版社，2010年35. [M].上海：上海書畫出版社，2004年2． 論文類1. 方聞 著，申云艷 譯.“漢唐奇跡”：如何將中國(guó)雕塑變成藝術(shù)史【J】，美術(shù)史研究，2007年1月2. 【J】.東方藝術(shù)，1963， (4)..“董源”概念的歷史生成【J】.文藝研究第2期，2005年【J】.東方藝術(shù)，1966， (3).【J】.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，（4）.【J】.7. 金原省吾 著，傅抱石 【M】. 年 8. —論吳道子及吳家樣之光輝成就.【J】.《八十七神仙圖卷》與《朝元仙仗圖》圖像分析研究【J】.東南大學(xué)學(xué)報(bào)第5期2006年9月10. 【J】.“形”的意義演化【J】.視覺開題的內(nèi)容框架需要進(jìn)一步審定和修改。盛唐時(shí)期杰出的人物畫家，被古代士大夫服膺為“畫圣”吳道子“畫圣”之桂冠稱之已久,現(xiàn)代著述中關(guān)于其來源都沒有提及。 北宋郭若虛在《圖畫見聞志》亦說“吳生之作，為萬(wàn)世法，號(hào)曰畫圣，不亦宜哉！”，這里應(yīng)是對(duì)張彥遠(yuǎn)的附和。進(jìn)一步揭示“吳道子”概念的歷史形象生成與時(shí)代繪畫觀念的關(guān)系。1957年王伯敏先生《吳道子》一書，介紹了吳道子的生平概況并對(duì)吳道子生平作了初步的考證。上世紀(jì)60年代，王遜先生在所著《中國(guó)美術(shù)史》講義中也有提及。除論著外，以論文形式出現(xiàn)的有郁火星的《八十七神仙圖卷與朝元仙仗圖圖像分析研究》見《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》第5期第8卷，2006年9月、趙偉的《吳道子與北岳廟壁畫》見《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》美術(shù)與設(shè)計(jì)版，2008年1月、張春記的《送子天王圖卷真跡辨一文質(zhì)疑》見《美術(shù)觀察》，1999年第6期、劉世軍的《吳道子(金橋圖創(chuàng)作時(shí)間考》見《藝術(shù)探索》，2005年第4期等多是對(duì)吳道子傳世作品真?zhèn)魏湍攴莸目疾?。在文中除了分析吳道子的藝術(shù)特色外，作者還對(duì)吳家樣的風(fēng)格特點(diǎn)進(jìn)行了探討，分析在文獻(xiàn)中整理出的吳家樣特點(diǎn)，又將這種特點(diǎn)與盛唐之際敦煌莫高窟壁畫及《朝元仙仗圖》等卷軸畫聯(lián)系起來，指出敦煌第103窟中的“維摩變”，己具有了吳家樣的特點(diǎn)。井上正于1987年發(fā)表《法華寺十一面觀音像和吳道玄樣—檀木類雕像的諸相》研究文章，對(duì)文獻(xiàn)中的“吳道玄樣”進(jìn)行了探討，試圖通過“天衣飛揚(yáng)，滿壁風(fēng)動(dòng)”（段成式《寺塔記》）的記載，對(duì)日本舊藏的早期佛教造像的形式進(jìn)行分析，探討“吳道玄樣”的標(biāo)志“風(fēng)動(dòng)表現(xiàn)”在雕刻方面的運(yùn)用特點(diǎn)。王遜先生在所著《中國(guó)美術(shù)史》講義中，以專節(jié)論述了吳道子及其畫派，不僅關(guān)注于吳道子本人，而且開始將目光投向了唐宋時(shí)期學(xué)吳的畫家。共收集相關(guān)著作24部，論文34篇。讀書三、文獻(xiàn)評(píng)述 唐代對(duì)吳道子的評(píng)價(jià)最多，張懷瓘的《畫斷》說“吳生之畫，下筆有神，是張僧繇后身也” 張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》載，見盧輔圣中國(guó)書畫全書，卷1,153，上海書畫出版社，2009年。,雖然吳生畫“有神”，但是你還是排在張僧繇之后，這里我們可以以中上級(jí)總結(jié)?！?朱景玄《唐朝名畫錄》序，見盧輔圣中國(guó)書畫全書，卷1,161，上海書畫出版社，2009年。 ，“神假天造，英靈不窮” 見⑤。五代時(shí)期，荊浩在《筆法記》評(píng)價(jià)吳說“吳道子畫有筆而無墨，項(xiàng)容畫有墨而無筆” 荊浩《筆法記》，見盧輔圣中國(guó)書畫全書，卷1,7，上海書畫出版社，2009年。承接了張彥遠(yuǎn)的“畫圣”之說。先是“吳生雖妙絕，尤以畫工論” 蘇軾熙寧三年（1070）詩(shī)《鳳翔八觀》——王維吳道子畫。 后蘇軾又說“道子實(shí)雄放，浩如海波翻。米芾雖有“行筆磊落，揮霍如莼菜條，圓潤(rùn)折算，方圓凹凸”（《畫史》）但同時(shí)亦說“不使一筆入?yún)巧边@里他是以李公麟學(xué)吳，而終究不能去其氣，才有此說。 到元代，因吳道子繪畫作品的流失，真跡已不可多見，關(guān)于吳道子的論述也相對(duì)減少，湯垕在《畫鑒》中說“吳道子筆法超妙，為百代畫圣” 見盧輔圣中國(guó)書畫全書，卷3,468，上海書畫出版社，2009年。文人倪瓚對(duì)吳道子也僅說“吳道子善畫，得神仙術(shù)”《真跡日錄》見盧輔圣中國(guó)書畫全書，卷4,387，上海書畫出版社，1992年。見盧輔圣,中國(guó)書畫全書，上海書畫出版社，1992年。吳道子的地位開始下降，只有“精神”之稱。王阜在《題王彥恭山水圖》時(shí)稱“天機(jī)吳道子，意趣李將軍” 見盧輔圣中國(guó)書畫全書，卷9,110，上海書畫出版社，1992年。不知道王鑒會(huì)不會(huì)遵循其祖父王世貞的說法，繼續(xù)還以“精神”的吳道子之說？可能因?yàn)閰堑雷觽魇雷髌返脑?，清代學(xué)者對(duì)吳道子之評(píng)價(jià)，少之又少，多是對(duì)前人評(píng)價(jià)的復(fù)述?！?見潘運(yùn)告《清代畫論》357頁(yè)，湖南美術(shù)出版社，2003年。2．當(dāng)代對(duì)吳道子的研究關(guān)于現(xiàn)代對(duì)吳道子的研究，方聞先生在2005年的《為什么中國(guó)繪畫是歷史》中論到“‘畫圣’吳道子之所以受推崇，并不是因其受佛教和域外影響而成就的善擅道釋故事畫的寫實(shí)才能，而是因其書法用筆的非凡表現(xiàn)力”。黃賓虹在《古畫微唐吳道子畫以氣勝》提出吳畫“以氣勝”?！蓖踹d在編寫《中國(guó)美術(shù)史》時(shí)說“可以說中國(guó)風(fēng)格的佛教繪畫在吳道子的手中是最后形成了。美術(shù)觀念史基于中國(guó)繪畫即是包括了對(duì)畫論論述的改變和審美意識(shí)的變遷，現(xiàn)代學(xué)者與觀念史有關(guān)的論著有中央美術(shù)學(xué)院尹吉南教授的《“董源”概念的歷史生成》和2008屆中央美術(shù)學(xué)院楊娜的博士學(xué)位論文《王維畫史形象研究——以蘇軾文人畫為中心》的兩篇文章。本文試圖以吳道子作為依托，與前面學(xué)者采取不同的研究方法來探討時(shí)代觀念史的問題。張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫記》、荊浩的《筆法記》、郭若虛的《圖畫見聞志敘。進(jìn)一步揭示“吳道子”概念的歷史形象生成與時(shí)代繪畫觀念的關(guān)系，終而探討出中國(guó)繪畫觀念史的變遷。吳道子對(duì)于中國(guó)人物畫而言，不僅是一個(gè)最重要的藝術(shù)典范，同時(shí)也是最重要的知識(shí)概念。 “吳道子”形象一直存在，只是在某個(gè)時(shí)代觀念下受不同的文化傳承影響而產(chǎn)生變化。 傅抱石 譯.《唐宋之繪畫》潘天壽在編寫《中國(guó)繪畫史》時(shí)有述“道玄，于佛畫確為集大成特出新意而成格式者。吳道子是將西域的“凹凸法”轉(zhuǎn)變?yōu)橛弥袊?guó)本土?xí)▉肀磉_(dá)豐滿形體這種“白畫”（“白描”）手法的“奇跡”人物，是中國(guó)藝術(shù)理論從“狀物形”到“表我意”的緊接關(guān)鍵。但是在惲壽平《畫跋》（《甌香館集》卷11）中“某公詩(shī)：吳生畫如五十婦人?！?見潘運(yùn)告《清代畫論》125頁(yè)，湖南美術(shù)出版社，2003年。明代的“吳道子”地位明顯比唐代“吳道子”低?！?見盧輔圣中國(guó)書畫全書，卷4,778，上海書畫出版社，2009年。較為有價(jià)值的是王世貞《藝苑卮言論畫》的“典型當(dāng)首虎頭，精神故推道子。況顧、陸之徒，其可得見之哉” 見潘運(yùn)告《明代畫論》189頁(yè)，湖南美術(shù)出版社，2003年。至明代，可惜的是因沒有理論大家的支撐。 夏文彥在《圖繪寶鑒》也提到說“吳生之作，為萬(wàn)世法，號(hào)曰畫圣。把吳道子的道釋畫推到一個(gè)歷史的高度。，把吳道子提到一個(gè)天才的高度，最后在《書吳道子畫后》發(fā)出一個(gè)由衷的感嘆“書至于顏魯公，畫至于吳道子，而古今之變，天下之能事畢矣”見俞建華《中國(guó)古代畫論類編》上卷，455頁(yè)。但蘇軾的弟弟蘇轍對(duì)這種觀點(diǎn)是不贊同的“誰(shuí)言王摩詰，乃過吳道子” 見盧輔圣中國(guó)書畫全書，卷9,796，上海書畫出版社，2009年。使吳道子的地位回到唐代的水平。筆墨作為中國(guó)畫的關(guān)鍵表現(xiàn)，吳道子被授予這樣的評(píng)價(jià)也只能偏居中等了。把吳道子推向神人之層面，“宜為畫圣”。張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》中“國(guó)朝吳道玄古今獨(dú)步，前不見顧陸，后無來者” 張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》卷一論顧、陸、張、吳用筆，見盧輔圣中國(guó)書畫全書，卷1,126，上海書畫出版社，2009年。為內(nèi)容的新的品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，將吳道子一人列為神品上。生卒年不詳。人物卷》（江西美術(shù)出版社，2008年）。2. 中國(guó)繪畫的歷史進(jìn)程和人物畫發(fā)展路程的闡述參考的古著資料主要有有張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫記》，俞建華的《中國(guó)古代畫論類編》（人民美術(shù)出版社，1998年）。本課題將通過收集從唐到清著名畫論論著對(duì)吳道子的評(píng)價(jià)，與同時(shí)代的品評(píng)思想作比較分析，以各朝代下評(píng)價(jià)吳道子高低變化的呈現(xiàn)，建構(gòu)吳道子之于各個(gè)時(shí)期的形象，進(jìn)一步揭示“吳道子”概念的歷史形象生成與時(shí)代繪畫觀念的關(guān)系。1992年長(zhǎng)岡龍作發(fā)表《佛像表現(xiàn)上的“型”及其傳播—平安初期菩薩形雕刻有關(guān)的一個(gè)考察》論文，在文中作者首先總結(jié)了井上正的研究方法，探討了“吳道玄樣”的定義問題，分析四家樣的不同特點(diǎn)，最后將盛唐之際菩薩相的“天衣飛動(dòng)”與日本舊藏的造像進(jìn)行對(duì)比分析，以達(dá)到對(duì)吳家樣從文獻(xiàn)到實(shí)物的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)換，是一篇有關(guān)吳家樣研究的重要文章。與此同時(shí)，海外學(xué)者也對(duì)吳道子、吳家樣展開了研究探討。對(duì)“吳家樣”的深入研究，在國(guó)內(nèi)始于金維諾先生。除此之外，2004年出版的“中國(guó)名畫家全集”——《吳道子王維》也對(duì)吳道子的生平傳略進(jìn)行了詳細(xì)的探討。與此同時(shí)，徐邦達(dá)先生編著的小冊(cè)子《吳道子和他的畫派》也對(duì)吳道子的生平進(jìn)行了介紹。張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫記》、荊浩的《筆法記》、郭若虛的《圖畫見聞志敘論》、湯垕的《畫鑒》、王世貞的《藝苑卮言論畫》、方薰的《山靜居畫論》等古著資料對(duì)吳道子都有論述，但其至宋代以后大多是對(duì)吳道子的生平事跡、作品、藝術(shù)特點(diǎn)的復(fù)述。是中國(guó)人物畫萬(wàn)余年的發(fā)展歷程中，最負(fù)盛名的一個(gè)?！?.這里的”宜”字,據(jù)《王力古漢語(yǔ)字典》 (見中華書局2007年6月版第220頁(yè)) 查,可以有兩種解釋:第一種解釋為”合適,相稱”。引用文獻(xiàn)要忠實(shí)于文獻(xiàn)內(nèi)容，分清作者的觀點(diǎn)和文獻(xiàn)的內(nèi)容，不能篡改文獻(xiàn)內(nèi)容。指出目前研究存在的問題和困難，并提出解決的方法，在此基礎(chǔ)上，推出和以往完全不同的研究思路。讀書這些評(píng)論都說明了明清時(shí)期人物鬼神及氣魄雄偉的壁畫已經(jīng)衰弱至極，吳道子已經(jīng)逐漸脫離人們的視野而不被珍惜，但還有學(xué)吳之人。另外，惲格主張?jiān)娗楫嬕猓酶星槿フ鞣^者。王鐸在題吳道子畫有“沉雄變化，光怪陸離”，關(guān)注的是畫面總體的效果和氣勢(shì)。明末，董其昌、莫是龍等文人畫家提出“南北二宗論”。這一定程度上是因?yàn)橼w孟頫提出的復(fù)古思想刻意學(xué)唐人所影響的。湯垕在《畫鑒》中說吳道子，為“百代畫圣” 文人倪瓚說“吳道子善畫，得神仙術(shù)”。吳道子在唐代留下三百余壁作品之多，大多是寺觀壁畫。除此之外，米芾一邊說吳道子“行筆磊落，揮霍如莼菜條，圓潤(rùn)折算，方圓凹凸”，另一邊因?yàn)閷?duì)李公麟學(xué)吳終究不能去其氣的經(jīng)驗(yàn)借鑒說“不使一筆入?yún)巧?。何況武宗元還是宋初學(xué)習(xí)吳道子的一位重要畫家。這是以漢代的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來衡量唐代的繪畫，與當(dāng)時(shí)的摹古風(fēng)氣有關(guān)。盡管這樣蘇軾還是為吳畫所折服，將吳、王相提并重，“吾觀二子皆神駿”。要求繪畫不僅要形似，更加要神似，要抒發(fā)主觀的情懷。在宋人對(duì)吳道子的評(píng)語(yǔ)中，最值得關(guān)注的當(dāng)是文人畫的倡導(dǎo)者蘇軾，他對(duì)吳道子的評(píng)價(jià)，前后差異懸殊。郭若虛是肯定“六法”的，他對(duì)吳道子的認(rèn)同即是表明宋代部分學(xué)者對(duì)“六法”的認(rèn)同。代表人物有郭若虛、朱熹、趙佶等。從這個(gè)評(píng)價(jià)的背后至少說明了一點(diǎn)，五代時(shí)期山水畫的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展已經(jīng)影響到人物畫的品評(píng)。荊浩的《筆法記》在這樣的背景下寫出來的。另外，方聞先生還認(rèn)為：“‘畫圣’吳道子之所以受推崇，并不是因其受佛教和域外影響而成就的善擅道釋故事畫的寫實(shí)才能，而是因其書法用筆的非凡表現(xiàn)力。他創(chuàng)立了“吳帶當(dāng)風(fēng)”的佛畫樣式 “吳家樣”，因其高超的繪畫技法和別具一格的繪畫風(fēng)格與當(dāng)時(shí)所宗的“六法”相迎合，同時(shí)能得到朱景玄、張彥遠(yuǎn)的大力推崇，說明也是符合“四格”、“五等”的。能夠說明的一點(diǎn)是在中國(guó)古代封建社會(huì)最輝煌的唐代，政治開明直接影響了唐代的藝術(shù)認(rèn)同。在唐代