【正文】 ），交易的潛在收益有可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)。 　　機(jī)會(huì)主義行為可以分為兩大類(lèi)：（1）對(duì)聯(lián)合剩余最大化行為的偏離，這將導(dǎo)致現(xiàn)有合同條款下交易收益的事實(shí)上的再分配。逃避責(zé)任的人的這種做法是一種對(duì)聯(lián)合剩余最大化的偏離，在此過(guò)程中，他們不是尋求改變現(xiàn)有合同上的明確無(wú)誤的條款，而是設(shè)法利用現(xiàn)有合同具體條款的漏洞以及執(zhí)行中的失誤。在契約醞釀形成階段，機(jī)會(huì)主義行為的例子有殺價(jià)（haggling）和罷工（strkes）。問(wèn)題是限制機(jī)會(huì)主義的努力，無(wú)論是事前精心設(shè)計(jì)更縝密的合同條款以保護(hù)自身利益，還是事后輔以更多的監(jiān)督和檢查，都不可避免的對(duì)有限理性提出了額外的苛求。至于為什么會(huì)存在交易成本，威廉姆森概括了兩個(gè)方面的因素，一個(gè)是與交易有關(guān)的人的因素，另一個(gè)是與特定交易有關(guān)的因素。所謂機(jī)會(huì)主義是指?jìng)€(gè)人可能違反一切合約，謀取自己的最大利益。這些機(jī)會(huì)主義的行為使交易成本增加，因?yàn)槿藗冊(cè)谶M(jìn)行交易時(shí)不得不考慮如何防止對(duì)方的機(jī)會(huì)主義行為，由此需要一些資源的支出。以前有句話(huà)叫“君子愛(ài)財(cái)，取之有道”就說(shuō)明誠(chéng)實(shí)的人如何自利，但卻不是機(jī)會(huì)主義的。一是資產(chǎn)的專(zhuān)用性（asset specificity）；二是不確定性的程度(extent of uncertainty)；三是交易的頻率(frequency)。在競(jìng)爭(zhēng)條件下，這兩個(gè)企業(yè)在投產(chǎn)之前處于完全平等的地位。但生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)的企業(yè)可能會(huì)估計(jì)到這種情況，所以事先采取一些預(yù)防措施。于是，兩個(gè)企業(yè)由于交易成本的存在而成為一個(gè)企業(yè)。 　　所謂交易的頻率是指交易發(fā)生的次數(shù)。其中涉及到大量的交易成本。類(lèi)似產(chǎn)品，甚至同類(lèi)產(chǎn)品，其價(jià)格差別也常常非常大。因?yàn)槿绻淮嬖谒褜こ杀荆敲?，價(jià)格差別不會(huì)存在。消費(fèi)者向這些專(zhuān)家支付的費(fèi)用出現(xiàn)在國(guó)民收入帳戶(hù)中，因此可以間接地推知其大小。其中要扣除3。這就說(shuō)明交易成本的數(shù)量十分巨大。經(jīng)常成本占總成本或總附加值的比重自上世紀(jì)以來(lái)有相當(dāng)大的增加。因此，與生產(chǎn)有關(guān)的交易成本占到總成本的10%到20%。這也是需要考慮的。 　　在瓦利斯和諾斯(Wallis and North,1988)所作的一個(gè)研究中，他們估計(jì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)整體的交易成本在1970年占到GNP的46。09%上升到54。他們認(rèn)為，現(xiàn)在的一般做法是把交易成本當(dāng)成無(wú)關(guān)的東西。這一點(diǎn)對(duì)增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)具有重要含義，因?yàn)樵鲩L(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有考慮一種產(chǎn)出與另一種產(chǎn)出之間的關(guān)系。交易成本現(xiàn)在已吸引了宏觀經(jīng)濟(jì)理論家，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家，會(huì)計(jì)師和其他人日益增加的注意力，因?yàn)榻灰壮杀驹诳偝杀竞虶NP中的比例穩(wěn)定上升。在禁煙禁酒或禁止藥物使用等方面也存在成本和收益。奧爾森（Olson: Logic of Collective Action, 1965）認(rèn)為,這種成本是一個(gè)集團(tuán)內(nèi)成員數(shù)量的增函數(shù)，人均成本不變或不會(huì)減少很多。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表人物也進(jìn)行了分析，他們奇怪涉及交易的同類(lèi)活動(dòng)為什么組織形式常常非常的不同，由此他們對(duì)合約治理結(jié)構(gòu)及其他形式的組織如何運(yùn)作的細(xì)節(jié)特別關(guān)注。但這種方法卻忽視了交易成本和決策者的信息狀況之間的聯(lián)系，這使交易成本只代表了一組可以簡(jiǎn)單地加入標(biāo)準(zhǔn)新古典模型的關(guān)系或約束條件。這個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)既然是研究制度的，而一切制度安排都是為了降低交易成本，故新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家特別重視交易成本分析。企業(yè)邊界目錄 []企業(yè)邊界的內(nèi)涵　　企業(yè)邊界即Enterprise boundary。 []企業(yè)邊界理論觀點(diǎn)評(píng)述　?。?）錢(qián)德勒的觀點(diǎn) 　　錢(qián)德勒雖然沒(méi)有明確提出企業(yè)邊界的概念，但是他從大量實(shí)證材料的研究中發(fā)現(xiàn)最終決定企業(yè)規(guī)模的是效率。 　　（3）交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn) 　　科斯在解釋企業(yè)存在問(wèn)題時(shí)使用了交易費(fèi)用的概念,他認(rèn)為如果通過(guò)市場(chǎng)安排協(xié)調(diào)資源的費(fèi)用(即交易費(fèi)用)超過(guò)了企業(yè)內(nèi)部管理資源的費(fèi)用,企業(yè)內(nèi)部管理的資源配置就是十分必要的和合理的。 　　科斯對(duì)市場(chǎng)和企業(yè)兩種制度安排做了互替性的比較,并得出結(jié)論:企業(yè)組織的邊界決定于市場(chǎng)交易成本和企業(yè)內(nèi)部組織協(xié)調(diào)成本的比較當(dāng)中。而沒(méi)有企業(yè)存在意味著沒(méi)有任何產(chǎn)品生產(chǎn)出來(lái),因而意味著市場(chǎng)不能執(zhí)行任何配置功能,即市場(chǎng)根本也不應(yīng)存在。這里要特別強(qiáng)調(diào)的是迪屈奇的貢獻(xiàn)，他認(rèn)為企業(yè)邊界由企業(yè)和市場(chǎng)的管理效益與管理成本對(duì)比來(lái)確定，其分析框架將交易成本分析納入長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)的框架內(nèi)，并吸納波特價(jià)值鏈與知識(shí)經(jīng)濟(jì)理論，這是對(duì)交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅從成本角度出發(fā)靜態(tài)地分析企業(yè)邊界問(wèn)題的一種改良。”，并以企業(yè)動(dòng)態(tài)能力為切入點(diǎn)對(duì)企業(yè)邊界進(jìn)行研究，認(rèn)為“企業(yè)的邊界在于能力的適用邊界”。新古典理論從生產(chǎn)角度考察企業(yè)邊界，側(cè)重于動(dòng)態(tài)、系統(tǒng)分析，適用于與專(zhuān)業(yè)化分工的產(chǎn)生和發(fā)展密切相關(guān)的企業(yè)邊界問(wèn)題的分析，包括生產(chǎn)技術(shù)的演進(jìn)對(duì)企業(yè)組織的發(fā)展的巨大影響，這彌補(bǔ)了交易成本理論忽視企業(yè)生產(chǎn)職能的缺陷。我們知道，在新經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，知識(shí)已經(jīng)成為比傳統(tǒng)生產(chǎn)要素（如資本、勞動(dòng)力和土地等自然資源）更為稀缺的一種資源。 　　以知識(shí)為基礎(chǔ)的企業(yè)理論對(duì)企業(yè)的性質(zhì)予以新的解釋, 這種企業(yè)理論關(guān)注了企業(yè)的異質(zhì)性以及長(zhǎng)期獲得超額收益的機(jī)制。它認(rèn)為企業(yè)能力是難以模仿的、知識(shí)的轉(zhuǎn)移是低效率的 (高成本 ), 這是因?yàn)橹R(shí)的創(chuàng)造具有專(zhuān)業(yè)性、知識(shí)的積累具有長(zhǎng)期性、知識(shí)的表達(dá)具有隱含性、知識(shí)的分布具有分散性、知識(shí)的運(yùn)用具有整體性。然而, 市場(chǎng)并不能承擔(dān)這種協(xié)調(diào)功能。也就是說(shuō), 企業(yè)是生產(chǎn)活動(dòng)所需知識(shí)的獲得、運(yùn)用和積聚的有效制度, 尤其是它通過(guò)提供大規(guī)模的增量學(xué)習(xí)過(guò)程使得部分生產(chǎn)所需要的知識(shí)得以在組織中積聚。企業(yè)成規(guī)的形成過(guò)程實(shí)質(zhì)是能力和知識(shí)在企業(yè)內(nèi)部的社會(huì)化過(guò)程。 　　企業(yè)能力理論把企業(yè)視為一組特殊能力和資源構(gòu)成的資源集合, 而企業(yè)的能力和資源又是以知識(shí)和資源為基礎(chǔ)的, 所以也把這種理論稱(chēng)為企業(yè)的知識(shí)理論或企業(yè)資源理論。企業(yè)的能力特征對(duì)解釋企業(yè)的存在、邊界以及企業(yè)的異質(zhì)性和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)都有很強(qiáng)的說(shuō)服力, 如企業(yè)之所以存在是由于能力和知識(shí)難以通過(guò)市場(chǎng)來(lái)傳遞。所以, 從企業(yè)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)性來(lái)看, 應(yīng)當(dāng)以最根本的同質(zhì)的東西來(lái)規(guī)定企業(yè)的內(nèi)涵, 這種同質(zhì)的東西就是能夠產(chǎn)生智力資本的“企業(yè)能力”，能力直接與各企業(yè)不同的效率水平密切相關(guān), 而且具有戰(zhàn)略性?xún)r(jià)值。由此可以認(rèn)為，決定企業(yè)邊界必定存在著新的本質(zhì)因素。影響企業(yè)邊界的權(quán)力主要是所有權(quán)和公共權(quán)力。正是這種行為決定企業(yè)資產(chǎn)的選擇與配置，“企業(yè)邊界是在交易各方進(jìn)行最優(yōu)權(quán)力配置的選擇”，其配置水平的高低，是企業(yè)成長(zhǎng)的限制力量。所有者追求更多的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的動(dòng)因，驅(qū)動(dòng)企業(yè)邊界的擴(kuò)張。這種調(diào)控有利于實(shí)現(xiàn)政府的宏觀設(shè)計(jì)，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。 　　公共權(quán)力對(duì)企業(yè)邊界的影響，主要表現(xiàn)在政府行為上。 16 / 16。另一方面，政府通過(guò)授權(quán)有關(guān)部門(mén)制定市場(chǎng)規(guī)則來(lái)對(duì)企業(yè)進(jìn)行制衡。企業(yè)執(zhí)行或順應(yīng)政府的相關(guān)政策，就會(huì)得到鼓勵(lì)，促進(jìn)發(fā)展；不執(zhí)行或違背相關(guān)政策，就會(huì)受到懲罰，喪失既得利益甚至失去生存權(quán)力。 　　公共權(quán)力的作用 　　公共權(quán)力具有對(duì)企業(yè)的強(qiáng)制約束力。 　　從具體表現(xiàn)形式來(lái)看，在企業(yè)的運(yùn)行中權(quán)威主要以?xún)煞N形式出現(xiàn)，即強(qiáng)制性權(quán)威和誘導(dǎo)性權(quán)威。公共權(quán)力主要存在于政府和社區(qū)，通過(guò)法律、規(guī)章或行政手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。權(quán)力是一種控制和影響他人的能力，具有支使、支配的力量。德姆塞茨是這樣解釋企業(yè)的垂直邊界的：在市場(chǎng)能有效地轉(zhuǎn)換產(chǎn)品但不能有效地轉(zhuǎn)移知識(shí)這一假設(shè)前提下，如果在生產(chǎn)階段B需要使用階段A所利用的知識(shí)，則生產(chǎn)階段A和B將被垂直整合在同一個(gè)企業(yè)之中；另一方面，如果階段B不需要使用階段A所利用的知識(shí)就可完成生產(chǎn)任務(wù)，則階段A和階段B就能有效地通過(guò)市場(chǎng)交換相聯(lián)系，換言之，生產(chǎn)階段A與生產(chǎn)階段B可分為兩個(gè)獨(dú)立的企業(yè)。企業(yè)的異質(zhì)性在于企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中形成和積聚能力的差異性。 　　企業(yè)能力理論從企業(yè)內(nèi)在發(fā)展的觀點(diǎn)出發(fā)分析企業(yè)和市場(chǎng)。也正是企業(yè)在能力形成、知識(shí)積聚以及成長(zhǎng)路徑上的差異決定了為什么一個(gè)企業(yè)不同于另外一個(gè)企業(yè)。這些額外的知識(shí)體現(xiàn)在企業(yè)的成規(guī)之中,成規(guī)可能被看作是“一個(gè)組織的技能的集合”, “它可以是指整個(gè)組織中重復(fù)的活動(dòng)方式”, 即一個(gè)組織得以構(gòu)建和在其中得以運(yùn)營(yíng)的行事方式、規(guī)則、程序、習(xí)慣、戰(zhàn)略和技術(shù)。在這種情況下, 企業(yè)作為一種生產(chǎn)產(chǎn)品和服務(wù)的制度安排便出現(xiàn)了。 　　企業(yè)能力理論認(rèn)為, 知識(shí)投入在生產(chǎn)過(guò)程中是首要的因素, 知識(shí)載體于個(gè)體并專(zhuān)業(yè)化于某一特定領(lǐng)域, 知識(shí)的專(zhuān)業(yè)性決定了生產(chǎn)活動(dòng)需要擁有各種不同類(lèi)型知識(shí)的個(gè)人的共同協(xié)作和努力。企業(yè)能力理論認(rèn)為, 企業(yè)的生產(chǎn)可能性邊界不僅取決于組織成員個(gè)體所擁有的知識(shí)和能力,而且取決于企業(yè)作為一個(gè)整體所擁有的知識(shí)和能力, 即企業(yè)核心知識(shí)和能力。例如，著名的企業(yè)理論家德姆塞茨就提出了企業(yè)是協(xié)調(diào)和整合企業(yè)成員所擁有的特殊知識(shí)的機(jī)構(gòu)這樣的觀點(diǎn)。 知識(shí)利用效率對(duì)企業(yè)邊界的決定作用　　新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)看成是一個(gè)管理生產(chǎn)功能的系統(tǒng)，它主要研究了諸如自然資源、勞動(dòng)力和資本等生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置問(wèn)題。交易成本學(xué)派的靜態(tài)比較方法，通過(guò)對(duì)不同時(shí)期的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和企業(yè)組織形態(tài)相比較，可以確定企