解析法律與權力的限制下(文件)
【正文】 應對現實的案件。對法律的解讀無疑破壞了法律原有的體系。羅斯福新政時期，美國聯邦最高法院曾判決羅斯福新政的一系列措施違憲，而之后卻認為符合憲法的規(guī)定，因此合法有效。 行政權諸問題 行政權行使的合法及合理成為行政法的核心原則，德國行政法之父邁耶首先提出了這兩項原則。這與早期社會行政事務的處理有密切關系。在封建社會，集權思想的泛濫、權力尋租的頻繁、權力膨脹的不可抑制等等成為行政權備受爭議的問題，王朝的更替總也擺脫不了，然而卻也造就了行政權的完善化、公開化。行政權在憲法、行政法等法律中得到了確認。行政的效率性不允許行政行為受到過多的束縛，過多束縛的行政權將一事無成?！ 〕椒傻目蚣苄惺箼嗔Φ男袨橐驗樗幚淼氖聞盏恼斝约疤幚斫Y果的符合情理性而彌補了這一缺陷，并且沒有遭到質疑與反對。默示行為被唯一地解讀為同意權力的行使而不是其他，顯得武斷，但這種行為充分地證成法律在此無能為力。作為立法者制定的法律，從形式上而言具有廣泛的代表性，代表著被代表者的意志。下位法對上位法進行細化是必要的，否則下位法的存在就變得可疑。法律位階的存在已為法律的效力問題提供了范本，因此抵觸上位法的當屬無效，縮小上位法的范圍的法律自然無效。但是行政立法本身即是為政府自身賦予權力，即行政權為自身賦予權力。自此，美國的權力結構沒有發(fā)生過根本的改變?！盵ix] 要了解權力，我們需要走得更遠，我們不能僅僅了解權力的過去以及它未來會成為什么樣子。在這里，重要的問題不是如何識別這一因果鏈條，而是因果鏈條是如何建立的及它是如何中斷的?？磥?，盡管某一歷史事件在該國產生了深遠的影響(甚至政權更替)并不必然導致原有因果鏈條的中斷。10 / 10。至于為什么權力配置會走向傳統(tǒng)而沒有中斷權力初始配置的因果鏈條，根本的原因乃在于：美國社會不認為改變現行權力結構會使得權力配置更加合理，因為其已經完全適應了現有權力配置下的社會生活。那么這個歷史事件指的是什么呢?一次政變，就像泰國軍變那樣?抑或是一次選舉，就像美國總統(tǒng)選舉那樣?等等。對于行政權來說，諸多因素的結合使得行政權更傾向于走向傳統(tǒng)，即拒絕對權力結構進行改變。就法律而言，“法律蘊涵著一個國家數個世紀發(fā)展的故事，我們不能像對待僅僅包含推理和推論的數學教科書一樣對待它。 建國的過程(或者取得政府控制權的過程)對該國的權力配置具有重大而深遠的影響。法的最高位階是憲法，而憲法不過只是對權力進行了一場宣示，具體的權力配置早已成為一種傳統(tǒng)而沒有顯示在法律上。擴大上位法的范圍之所以存在沖突乃在于下位法超越了上位。如果只是從內容的形式上看，任何兩部法律是不同的。 隨著行政權的擴張，行政立法日顯重要。按照社會契約的理論，社會契約是政府得以建立、權力得以合法的前提，因此盡管沒有法律的規(guī)定，但是社會契約的存在本身就可以正當化權力本身。行政事務的復雜繁多為行政權的擴張找到了依據。相對于立法權及司法權而言，通過法律限制行政權更顯得困難重重。權力的可訴性帶來了一種權力合法性論證的變革。處理行政事物的急迫性及重要性使得行政權一直以來都受到青睞，也受到了質疑。按照法律規(guī)定行使權力是合法原則的內容，“陽光下的政府”成為各國追求的目標。因此，司法權的行使無疑對法律進行著解構活動。規(guī)則不可能被表達成單一的意思，否則規(guī)則將無法適應日益多變的現代社會。因此，一種試圖限制司法權的規(guī)則的存在成為了點綴。這一點，在兩大法系中都體現得尤為明顯。 就司法權而言，現在的問題是：其能夠受到規(guī)則(法律)的有效制約嗎?事實的情形是：這是不可實現的目標?！盵viii] 對法律的解讀無疑是對法律進行重新認識，盡管法學者相信對法律的解釋需要符合很多原則，比如符合法律的體系、符合法律的字面含義等等，但問題在于這是不可實現的目標。著名的Texas v. Johnson案，[vii]向我們展示的是公眾對國旗的道德情感及聯邦憲法關于言論自由的問題，盡管Johnson焚燒國旗的行為嚴重挫敗了民眾對國旗的感情，但是大法官們嚴密的論證無懈可擊，使得人們接受這個判例，正如大法官肯尼迪在附議中寫道：這令人感到沮喪但根本的是星條旗保護焚燒它的人。民眾的反對，同行及學者的質疑是法官們小心謹慎的原
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1