【正文】 看,決策權(quán)可以劃分為控制決策權(quán)和自主決策權(quán)。從歷史的角度看,決策權(quán)曾存在四個基本來源:財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、知識和信息、傳統(tǒng)習(xí)俗和超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制。但是,現(xiàn)實(shí)中兩種決策權(quán)的基礎(chǔ)往往是沖突的、非對應(yīng)的。前一種方式面對的是知識分工條件下經(jīng)濟(jì)行為主體有限理性所帶來的知識成本約束(知識的轉(zhuǎn)移、學(xué)習(xí)和傳遞成本以及決策者缺乏知識和信息作出錯誤決策的機(jī)會成本)。第一,在企業(yè)的專業(yè)化生產(chǎn)中,企業(yè)組織成員的私人知識積累越來越專門化。同時(shí),在決策權(quán)的上述轉(zhuǎn)化中,代理成本將不斷增加。如圖1所示,決策權(quán)的最優(yōu)配置取決于知識成本和代理成本的權(quán)衡點(diǎn)。如圖1所示,在兩種成本的共同約束下,最優(yōu)決策權(quán)的配置點(diǎn)是總成本曲線的最低點(diǎn)。第二,通過建立一套有效的監(jiān)督和控制體系減少代理問題及其成本。企業(yè)所有權(quán)客體的重新界定與企業(yè)所有權(quán)最優(yōu)安排企業(yè)的契約理論認(rèn)為,企業(yè)所有權(quán)安排是企業(yè)各產(chǎn)權(quán)主體(人力資本所有者和非人力資本所有者)平等博弈的結(jié)果。在簡單生產(chǎn)協(xié)作條件下,企業(yè)剩余主要來自于企業(yè)的集中決策者對市場機(jī)會的把握和對其他組織成員的監(jiān)督。企業(yè)的最優(yōu)所有權(quán)安排是在知識成本和代理成本共同約束下剩余索取權(quán)和控制權(quán)的對應(yīng)安排。在這一共識下,企業(yè)契約理論從資本(人力資本和非人力資本)的不同產(chǎn)權(quán)特征出發(fā)討論企業(yè)最優(yōu)所有權(quán)的安排。我們認(rèn)為,企業(yè)的契約理論之所以在企業(yè)治理問題的探討中出現(xiàn)上述“資本雇傭勞動”和“勞動雇傭資本”兩種截然對立的觀點(diǎn),主要原因在于忽略了企業(yè)“生產(chǎn)”屬性以及兩重屬性相互關(guān)系的研究,把代理成本當(dāng)作決定企業(yè)所有權(quán)安排的惟一變量。其分布的狀態(tài)取決于企業(yè)核心知識和能力的積累過程中企業(yè)組織成員私人知識積累的專用性程度。下面我們分三種情況考察知識成本和代理成本雙重約束下的企業(yè)所有權(quán)最優(yōu)安排。在這種情況下,我們假設(shè)企業(yè)的知識成本為零,只存在代理成本約束(主要表現(xiàn)為監(jiān)督成本和勞動者的機(jī)會主義行為所造成的成本)。第三種情況:企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展的常態(tài)。其最佳結(jié)合點(diǎn)是總成本的最低點(diǎn)。　 從完整的企業(yè)治理的角度上看,企業(yè)所有權(quán)安排還要考慮財(cái)產(chǎn)保全及其破產(chǎn)清算與重組條件下的相機(jī)治理問題,即在與企業(yè)盈虧相關(guān)的不同經(jīng)營狀態(tài)下企業(yè)所有權(quán)的安排問題。為此,我們在指出股東至上主義邏輯理論基礎(chǔ)的局限性的基礎(chǔ)上,從企業(yè)本質(zhì)的兩重性及其相互關(guān)系出發(fā)討論企業(yè)治理問題。[1]這種思維集中表現(xiàn)在現(xiàn)代企業(yè)理論中委托—代理理論的發(fā)展上。從西蒙的論述看,有限理性存在兩重涵義:一是在主觀方面,人類的有限理性表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)選擇過程中知識的不完備、已有經(jīng)驗(yàn)的缺乏、預(yù)見的困難和價(jià)值體系的不完善。而對后一種涵義及其“令人滿意”原則目前尚處于爭論當(dāng)中。這是對有限理性假設(shè)的有益補(bǔ)充?！?《產(chǎn)業(yè)組織理論》,中國人民大學(xué)出版社1988年版?！　⒅軜I(yè)安:《一個關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的規(guī)范性分析框架及其理論含義》,《經(jīng)濟(jì)研究》1997第1期。　、德姆塞茨:《生產(chǎn)、信息費(fèi)用與經(jīng)濟(jì)組織》,《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》,上海三聯(lián)書店1994年版。作者簡介:楊瑞龍,1957年生,中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師?！?庫普曼:《關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)狀的三篇論文》,商務(wù)印書館1992年版?！?Ａ?西蒙:《管理行為》,北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1988年版?！?《市場里的企業(yè):一個體力資本與非人力資本的特別合約》,《經(jīng)濟(jì)研究》1996年第6期。我們認(rèn)為,核心知識和能力首先主要指企業(yè)組織所長期積累的共同知識,其次指和共同知識相關(guān)的私人知識的積累,這些私人知識對某個企業(yè)組織具有專用性?！4]哈耶克強(qiáng)調(diào)知識的分散化問題,“每個社會成員對于社會運(yùn)行所依憑的大多數(shù)事實(shí)也都處于無知的狀態(tài)”。特別是指決策過程中存在著信息的搜尋和計(jì)算成本。但我們認(rèn)為,這并不能掩蓋新古典經(jīng)濟(jì)理論研究方法的內(nèi)在局限。共同治理將成為我國國有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度,提高企業(yè)競爭力和實(shí)現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新與發(fā)展的基本原則。結(jié)論我國國企改革的重點(diǎn)是建立和完善有效的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu),并在此基礎(chǔ)上對國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行戰(zhàn)略性重組?？紤]到兩類控制權(quán)在風(fēng)險(xiǎn)制造和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上的非對稱性,作為補(bǔ)充,在企業(yè)治理中監(jiān)督控制權(quán)可以分離出來由一個獨(dú)立的機(jī)構(gòu)來行使(例如,股份公司的監(jiān)事會、其他審計(jì)制度等等)。在這種情況下,企業(yè)面臨知識成本和代理成本的雙重約束。第二種情況:我們假設(shè)代理成本為零,企業(yè)組織成員的目標(biāo)函數(shù)完全重合,不存在機(jī)會主義傾向,企業(yè)所有權(quán)安排決定于知識成本約束。企業(yè)內(nèi)部不存在共同知識的積累,人力資本也不存在資產(chǎn)專用性投資,企業(yè)剩余來自于集中決策者對市場機(jī)會的把握和對雇員的監(jiān)督。此外,從企業(yè)核心知識和能力的形成、積累和發(fā)展的角度看,企業(yè)參與者的產(chǎn)權(quán)特征(風(fēng)險(xiǎn)和收益狀態(tài))是動態(tài)的、不斷變化的。首先,從知識成本約束的角度看,企業(yè)在決策權(quán)集中與分散的相互結(jié)合中實(shí)現(xiàn)專業(yè)化生產(chǎn)的分工與協(xié)作。周其仁先生則從人力資本與其所有者的不可分離性及其人力資本所有者面臨激勵問題的角度主張人力資本占優(yōu)勢的企業(yè)所有權(quán)安排。他們從企業(yè)組織成員行為的外部性或機(jī)會主義行為假設(shè)出發(fā),主張一個最大化企業(yè)價(jià)值的所有權(quán)安排一定是使每個參與人的行動的外部效應(yīng)最小化的所有權(quán)安排。在企業(yè)契約不完備的條件下,誰擁有剩余索取權(quán)是至關(guān)重要的,因?yàn)樗苡绊懨總€企業(yè)組織成員事后討價(jià)還價(jià)的利益狀態(tài)和事前的專用性資產(chǎn)的有效投資量。企業(yè)剩余是企業(yè)支付固定報(bào)酬和成本后的盈余。從“規(guī)制”屬性上看,決策權(quán)的配置是企業(yè)各產(chǎn)權(quán)主體達(dá)成財(cái)產(chǎn)權(quán)利安排和契約的過程。資源配置就是通過企業(yè)組織決策權(quán)的配置實(shí)現(xiàn)企業(yè)的專業(yè)化生產(chǎn)的過程,而動力問題則是