【正文】 （4）條作了如下定義:他們是利益受到決定的有害影響的人，或在作出報告與提出建議的情況下，如果決定依照報告或建議作出或不作出，其利益便將受到不利影響的人。聯(lián)邦初審法官認為他們無理由起訴而駁回申請，但聯(lián)邦二審法院卻允許上訴，其理由是，用以決定是否有權起訴的第5 (1)條中的‘受損害的人”一詞，不應是刻板和不能變動的，而應從特定法規(guī)之性質與內容上取其意義。裁判庭不但審查決定的合法性，而且審查決定的實質。前面已經講過，裁判庭不具備一般性的審查權限，它只能審查依法享有管轄權的政府決定。第3 (3)條對“決定”一詞所下定義同1977年行政決定 (司法審查)法所下的相應定義頗為相似，但司法審查法的定義還包括裁決和不作出決定，不做出決定也許便可以使聯(lián)邦法院有權審查不作命令的行為，或要求決定制作者作出的行為。如果決定影響到組織或協(xié)會的目的與目標，那么該組織或協(xié)會不管是否組成社團形式，均被認為是利害關系方(第27 (2)條)。第28條規(guī)定，有權向裁判庭申請審查的人，無論是否已提出申請，均可要求決定制作者用書面形式提供一份陳述，陳述中列明對所爭議的事實的調查結果，調查結果所依據(jù)的事實與證據(jù)，并對決定作出解釋。如果有證據(jù)證明是“弊政”，他便向有關部、委及應負責任的部長建議采取某些行動以處理這些控訴，如果他的建議不被采納，可通知總理并向議會報告。第5條對督察專員的功能作了規(guī)定。該法涉及三項主要事項:第一，要求發(fā)布有關部門官方文件及功能的信息，且這些文件可以被檢查；第二，除大量的豁免規(guī)定外，規(guī)定公民可以接觸政府部門及部長的文件；第三，提供一種方法，當事人認為政府部門或部長官方文件所包含的資料與他個人有關時，可以請求修改資料。該(2)款是對解釋該法的重要指示，裁判庭在許多案例中引用了它，裁判庭依此解釋信息自由的基礎是公民有權選擇他想接觸的文件(當然，除受豁免的限制外)?！安俊卑ㄋ邪拇罄麃喒残姓浚胺ǘó斁帧钡闹饕块T是根據(jù)制定法條文為公眾目的而建立的社團或非社團組織。裁判庭作為依法為公共目的而設立的非社團組織，也包括在“法定當局”內。第4 (1)條規(guī)定部長的官方條件指與部門或州所轄部的事宜有關的文件。信息自由法的第三部分包括了接觸文件的原則。同時闡明這樣的原則只要可行，對接觸文件的許可得超出本法的范圍.總而言之，對于打算提起審查程序而又得尋找一個最合適的審查方法的人來講，澳大利亞行政審查體系已發(fā)展到了十分復雜的程度。在基本遵循英國法的同時，澳大利亞也通過其判例和制定法發(fā)展出自己的特色。對責任擴張的限制方法是明確過失侵權責任的構成要件，其中，最主要的構成要件為被告對原告應負有“關照義務”，其他還有“義務的違反”、“損害”以及所謂“近因原則”，即損害不能是被告行為過于遙遠的結果。立法機關采納了該建議并對澳大利亞聯(lián)邦1974年制定的《貿易慣例法》第五部分“消費者保護”的內容作了修正，修正案于1992年7月9日正式生效實施。除上述產品瑕疵的領域外，澳大利亞在航空事故以及核輻射等其他領域都已確立了嚴格責任的制度。這項計劃的成果之一是制定有關公司事務的各項聯(lián)邦立法，如1980年《證券產業(yè)法》、《期貨產業(yè)法》以及1981年的《公司法》；成果之二是產生了主管公司事務的合作機構，各州和聯(lián)邦分別聯(lián)合組成“部長理事會”以及“全國公司證券委員會”。它有權就聯(lián)邦《公司法》在執(zhí)行過程中遇到的具體問題對其作出實施細則式的解釋性規(guī)定。調整之一是在公司法中加入“商業(yè)判斷規(guī)則”，以緩解判例提高董事注意義務所帶來的對董事的壓力。這時貨物買賣重點不再是總結和重述既有的規(guī)則，而是制定法實現(xiàn)法律對社會發(fā)展現(xiàn)實的回應和介入。另外，和各州的貨物買賣法一樣，這些默示擔保責任也不容以明示的協(xié)議加以排除。至1991年，澳大利亞法上關于對價的立場是：（給予允諾人）法律上的利益或（受允諾人承擔）法律上的損害可以構成執(zhí)行某允諾的有效對價，但僅僅是事實上的利益或損害則不可以，法律上的利益是指得到在對方給予該利益之前，受允諾人法律上沒有義務去承擔損害。4合伙法律制度澳大利亞各州合伙法律制度包括以下內容。它包含兩層意思。一般來說，一次性的交易行為不構成合伙關系。這并不排斥其他目的的存在。此外，合伙協(xié)議還常常規(guī)定一些條例，禁止合伙人與合伙競爭，禁止退出合伙人與合伙競爭，對合伙人代表合伙的權力進行限制。它屬于商業(yè)名稱的范疇。一般來說，從事單一事業(yè)的合伙，將隨該事業(yè)的完成而結束。它是指某些從根本上就是不合法的合伙類型。開除合伙人：除非合伙協(xié)議明文約定，合伙人不被開除。當有關改變合伙事務的建議支持與反對票相等時，反對意見成立，合伙維持現(xiàn)狀。（4）合伙解散第一，由合伙人自行決定的解散事由。通知中確定的日期為解散日期。如果合伙協(xié)議規(guī)定，即使發(fā)生合伙人死亡合伙仍然繼續(xù)，那么該協(xié)議必須是在死亡發(fā)生前所有合伙人達成的協(xié)議。除非協(xié)議另有約定。無論何種事件，如要其發(fā)生使得合伙繼續(xù)經營變成違法，或某一合伙人的業(yè)務執(zhí)行行為變成違法，合伙必須自動解散。當然，法院不能要求合伙人超出合伙協(xié)議約定去舉債，即使這樣可以使合伙盈利。每個合伙人還要對其他合伙人的浸權和違法行為給第三人造成的損失或損害承擔連帶責任，只要該合伙人的行為發(fā)生在合伙正賞的業(yè)務活動中或獲得了共同合伙人的授權。而且，如果信托資產仍歸合伙占有或控制，仍可以索回。就制定法而言，既有聯(lián)邦一級的最為重要的制定法——1974年聯(lián)邦《貿易實踐法》，又有各省、地區(qū)的立法規(guī)定，如1977年澳大利亞首都區(qū)《法律改革(制造商擔保)法》、1990年北方領地《消費者事務及公平貿易法》等。成立疏忽責任，要求：被告是對包括原告在內的一定范圍內的人負有注意義務的人；被告違反了該注意義務，如提供了含有制造缺陷、設計缺陷或信息缺陷的產品；發(fā)生了能夠預見的損失或損害：被告違反注意義務與損失或損害的發(fā)生之間存在因果聯(lián)系。與此相應，被告承擔疏忽責任時，也只對可以預見的損失或損害進行賠償?！笆聦嵶晕易C明”原則并不能將原告的舉證責任轉移至制造商或其他的產品提供者，后者不必舉證證明疏忽不成立。當制造商有意詐欺而作不實陳述時，不實陳述可能只是導致?lián)p失或損害發(fā)生的行為的部分誘因，不實陳述也可能是對包括原告在內的一定范圍的人作出，但原告均有權取得對該詐欺行為所致?lián)p失或損害的賠償。在制定法方面，1974年聯(lián)邦《貿易實踐法》第52節(jié)的規(guī)定最為重要。根據(jù)第80節(jié)，任何人均可以請求聯(lián)邦總檢察長發(fā)布禁止制造商進一步為錯誤誘導或詐欺性行為的禁令，或要求制造商矯正錯誤誘導廣告的命令。依據(jù)該法第79節(jié)，違反以上禁止性規(guī)定，制造商或其他的產品提供者將被提起民事賠償之訴，并且將被依法追究刑事責任。聯(lián)邦1974年《貿易實踐法》的規(guī)定最具代表性。第二，違反默示擔保商銷性(Merchantability)：1974年《聯(lián)邦貿易實踐法》第74節(jié)D，對制造商和包括進口商在內的其他的產品供應者規(guī)定了法定義務，要求其確保由其提供的用于消費的產品具有商銷性。而根據(jù)南澳大利亞州1974年《制造商擔保法》第4節(jié)、澳大利亞首都區(qū)1977年《法律改革(制造商擔保)法》第64節(jié)的規(guī)定，制造商應對其提供用于消費的產品不符合應具。但是，在下列兩種情況下，制造商則不承擔確保產品具有商銷性的聯(lián)邦法定義務:產品缺陷在簽訂供貨合同前已特別提醒消費者注意，或者消費者一經檢驗即應該已經發(fā)現(xiàn)了該缺陷；由于制造商以外的人之作為或不作為，或者由于不可抗力而使產品不具有商銷性。為了便于對制造商提起訴訟，該法第74A(1)節(jié)還進一步明確規(guī)定，擔保必須是有關產品質量、性能和特點、產品零部件的供應情況或將來獲得同一產品或其零部件可能性的說明、陳述和擔保；擔保必須是已隨產品的供應一同作出的；擔保必須有勸誘人們獲得該產品的自然傾向。不僅如此，澳大利亞各州、區(qū)均有案例表明，不論是在制造商對產品向公眾作出明示擔保，結果誘使消費者從第三方(如批發(fā)商、零售商等)處得到產品的情況下，還是當制造商對產品的明示擔保只直接針對某一特定人作出，因而誘使消費者從第三方處得到產品時，制造商都應承擔違反該明示擔保的責任，這即突破了制造商與消費者之間須存在契約關系的約束。第53節(jié)(a)(g)條進一步禁止公司在商業(yè)和貿易中做虛假的或錯誤誘導的說明。無論是有意詐欺，還是無意而為錯誤誘導或詐欺性行為，被告都負有責任。當制造商因過失而作不實陳述時，如果不實陳述是在訂立合同前直接向原告本人作出，原告自然可以采用過失不實陳述這一訴因。當然，法院還將參考同類案件中“合理謹慎”(reasonably prudent)的被告的行為來對該案被告的行為作出判斷。只要求能夠預見由于違反注意義務某些損害或損失可能發(fā)生。根據(jù)澳大利亞法律，注意義務也不是一項絕對防止損失或損害發(fā)生的義務。可以說，1992年是澳大利亞產品責任法飛速發(fā)展的一年。5產品責任法產品責任在許多國家又被稱為制造商責任。但是，如果是某合伙人單獨作為受托人，在合伙業(yè)務活動中或為了合伙人的利益，不適當?shù)厥褂昧诵磐匈Y產，其他合伙人不因合伙關系的存在而對該信托人負有責任。（5）責任擔負。根據(jù)任一合伙人的申請，法院在認定下列事由之一成立的情況下，可以命令合伙解散:某合伙人精神不正常；某合伙人永久性地喪失了履行合伙協(xié)議的能力；某合伙人實施了犯罪行為，該行為在商業(yè)性質上對合伙經營有不利影響；某合伙人故意地或持續(xù)地違反合伙協(xié)議；合伙繼續(xù)經營只能導致虧損。如果某合伙人將其合伙份額用于抵押其個人債務，其他合伙人有權選擇是否解散合伙。如果某合伙人發(fā)出散伙通知后在其他合伙人收到通知前死亡，那么合伙將依“死亡”而不是“通知”而解散。散伙通知一經發(fā)出落，未經其他合伙人同意，不得撤回。定有固定期限的合伙，在期滿前只能根據(jù)合伙人的協(xié)議或法院的命令而解散。不論出資情況如何，合伙人分享合伙盈利的比例應當與承擔虧損的比例相同。每個合伙人都有權檢查合伙帳薄，參加合伙事務管理。違法合伙不受法律保護，必須自行解散。對于前者，經營期限屆滿，則應解散，如果沒有解散，也沒有任何新的協(xié)議，合伙人繼續(xù)從事經營，那么，它就轉變成了后者，即任意合伙、對任意合伙，每個合伙人都有權在任何時候宣布解散或退出合伙。合伙名稱登記的事項包括名稱、營業(yè)性質、主要經營地，以及每個合伙人的姓名、居住地和從事的其他經營事業(yè)。但是，涉及第三方權益的約定，必須在第三方知悉的情況下才具有效力。（2）合伙的設立根據(jù)公司法的規(guī)定，生產貿易型合伙，其合伙人數(shù)的上限為20人，職業(yè)或專業(yè)型合伙，視職業(yè)與專業(yè)的不同，合伙人數(shù)的上限也不同——律師與會計師事務所為20人，建筑師、藥劑師和獸醫(yī)事務所為100人，保險統(tǒng)計師、醫(yī)生和股票經紀人事務所為50人?！肮餐瑥氖隆钡膶嵸|不是要求所有的合伙人都去具體地執(zhí)行經營事務，而是要求事務執(zhí)行人與所有合伙人之間存在一種代理關系，代表他們共同的權利、義務。根據(jù)法律的規(guī)定，經營活動包括生產貿易職業(yè)或專業(yè)活動，而且，淮備性或試驗性工作不能構成意義上的經營活動。它揭示了構成合伙關系的三個必要條件?？偨Y澳大利亞近代斂財法的轉身，可以看到相輔相成的兩個方面：一是對價原理的衰落意味著當事人的允諾更有可能被強制執(zhí)行，體現(xiàn)了法律對意思自治原則的加強；二是消費者保護等理念又促使法律加強了對當事人意思自治的干預，這些干預從另外一個角度看是摒棄傳統(tǒng)合同法以“買者當心”為核心立誓體現(xiàn)形式意思自治，追求以保護“弱者”不受壓制為核心的體現(xiàn)實質自由的意思自治。其規(guī)定為：“貿易及商業(yè)中具有誤導或欺騙以及可能誤導或欺騙的行為”，對違反第51條第（1）項規(guī)定的行為，第82條授權法官應當事人的請求可以選擇采取多種措施，既可以頒發(fā)禁令，也可以判令賠償損失，還可以變更或撤銷合同。澳大利亞聯(lián)邦1974年制定的《貿易慣例法》第五部分名稱即為“消費者保護”，其中有兩項內容：一是保護消費者不受有瑕疵商品或服務之害，二是保護消費者不受欺詐及誤導。經1999年《公司法經濟改革方案法》修正后的澳大利亞聯(lián)邦《公司法》建立起較為徹底的成文法上的派生訴訟制度，并明文廢止了普通法相關規(guī)則的適用，建立了一條當公司怠于追究董事責任時的補充通道，更全面地保障實現(xiàn)公司為股東創(chuàng)造財富的目標，體現(xiàn)著公司治理上“制約”目標的加強，與“商業(yè)判斷規(guī)則”對“激勵目標”的加強形成一個平衡的兩面。這種平衡問題集中體現(xiàn)在如何配置公司董事的權力和責任上。按照這兩部法律，1990成立了一個全新的機構——澳大利亞證券委員會。各州的公司立法沒有采用聯(lián)邦成立之前的殖民地法律，相互之間雖然大原則上基本一致，但具體規(guī)定仍有很多不同。1989年澳大利亞法律改革委員會開始采取的是后面一種為激進的態(tài)度，后來在報告中采納了其他國家普遍采用的“因瑕疵而負責”的標準并最終為立法采納。除了獨立的過失侵權類型的形成與發(fā)展，20世紀澳大利亞侵權法另外一項重要特征是嚴格責任的發(fā)展。至19世紀，這兩種訴因逐漸有統(tǒng)一的趨勢，這種統(tǒng)一使過錯在19世紀逐漸成為一個一般的概念，即各種侵權行為要承擔責任必須具有過錯。需要強調的是，在聯(lián)邦的新體系下，如果第一個選擇失敗，仍可以選擇另一個審查辦法，不過，錯誤的選擇可能導致付出昂貴的代價。第14條對這一原則作了進一步規(guī)定:“本法不含任何試圖阻止或勸阻部長和部門公布或讓公眾接觸其文件(包括豁免文件)的意向，除非本法另有規(guī)定外，否則均認為適當行為或合法行為。第8(l)條是關于相應的責任部長應公布的信息:第一，部門的功能及制作決定的權限；第二，公眾代表得以參與部門制定政策，行政管理，或參與該部門依法制定法令、計劃的途徑；第三，能夠免費獲取或以金錢購取的文件；第四，該部門對公眾所提供之便利(如圖書館)；第五，依據(jù)信息自由法，公眾行使接觸部門文件之權利的途徑。該條還對“部門的文件”做了規(guī)定，它包括該部門或有關部門所占有的文件。必須指出的是，欲將“法定當局”列入此定義，必須是這些當局是為“公共目的”設立的，但公共目的不必是其唯一的目的。法律的第47條規(guī)定了適用本法的機構。第3條規(guī)定了該法的目的:第3 (1)條:本法目的在于使澳州社會通過以下辦法接觸聯(lián)邦政府資料之權利擴大到最大限度: ，尤其是當規(guī)則與實際做法影響公眾時，更應使這些規(guī)則與做法的信息讓公眾得到； 、部門與公共當局所掌握的文件的普遍權利，例外與豁免只限于對重要的公共利益、提供材料者的私人的或經營事務上