【正文】 表23 不同職稱的高職院校教師在心理契約維度上的方差分析結(jié)果（n=173）和值自由度均值F值顯著性.教師對(duì)學(xué)校的規(guī)范型責(zé)任組間4組內(nèi)168共計(jì)172教師對(duì)學(xué)校的發(fā)展型責(zé)任組間4.774組內(nèi)168共計(jì)172教師對(duì)學(xué)校的人際型責(zé)任組間4.567.332組內(nèi)168.487共計(jì)172學(xué)校對(duì)教師規(guī)范型責(zé)任組間4.544組內(nèi)168共計(jì)172學(xué)校對(duì)教師發(fā)展型責(zé)任組間4.639組內(nèi)168共計(jì)172學(xué)校對(duì)教師人際型責(zé)任組間4組內(nèi)168共計(jì)172由表23分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同職稱的高職院校教師在心理契約維度上均不存在顯著差異。由表510發(fā)現(xiàn)，在學(xué)校對(duì)教師的規(guī)范型責(zé)任這個(gè)維度上，教齡為38年的教師與教齡為15年及以上的教師之間存在顯著差異，其他年齡組的教師之間差異不顯著。在學(xué)校對(duì)教師人際型責(zé)任的維度上，教齡為38年的教師與教齡為915年、教齡為15年及以上的教師存在顯著差異，與教齡為3年以下的教師沒有顯著差異。這與教師這個(gè)高級(jí)知識(shí)分子群體的特性有關(guān)，教師一般較普通企業(yè)員工更具有職業(yè)自豪感和身份認(rèn)同感，對(duì)教書育人這個(gè)工作有強(qiáng)烈的使命感。高職院校的50歲以上教師隨著年齡的增長，職稱、薪酬福利等一般已處于中高級(jí)水平，且職業(yè)生涯已基本定型，難有較大波動(dòng)，所以對(duì)于在事業(yè)上謀求更大發(fā)展，與學(xué)校建立可持續(xù)性的發(fā)展關(guān)系的重視程度不及中青年教師。年齡上50歲以上教師對(duì)處理與同事關(guān)系、與學(xué)校關(guān)系重視程度比50歲以下教師較低。所以博士學(xué)歷的教師一般更注重于自身發(fā)展等其他方面。這兩個(gè)特點(diǎn)也是可以互相映證的。這也是高職院校教師管理的一個(gè)重要方面，穩(wěn)定好具有高學(xué)歷的中、青年教師隊(duì)伍，提供給他們充足的教學(xué)科研資源、厘清他們的職業(yè)發(fā)展路徑、創(chuàng)造和諧的工作氛圍，使他們與學(xué)校的心理契約達(dá)到很好的平衡，使他們從心底里產(chǎn)生對(duì)學(xué)校的組織認(rèn)同感，從而使他們?yōu)閷W(xué)校的長足發(fā)展貢獻(xiàn)力量。升格之后的院校都在為了適應(yīng)新形勢、新環(huán)境大興土木，引進(jìn)優(yōu)秀師資，投入大量資金對(duì)學(xué)院的硬件和軟件進(jìn)行整體改善，這使我國的職業(yè)教育得到了巨大的發(fā)展。這使得青年教師的校內(nèi)工資較低。這也導(dǎo)致了不少高學(xué)歷的教師覺得在學(xué)校沒有施展才華的機(jī)會(huì)，淪為了上課機(jī)器。其次是高職院校對(duì)科研的投入與重視程度不高，這也與高職院校的特性有關(guān)。在訪談中不少青年教師抱怨說剛進(jìn)校的年輕人收入太少，原因是學(xué)校教師的收入是由基本工資和課酬兩部分組成。這也反應(yīng)了我國高職院校發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)問題。這批高學(xué)歷的優(yōu)秀知識(shí)分子正值壯年、對(duì)于自身職業(yè)生涯的發(fā)展、目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都有較高的期望。即碩士、博士學(xué)歷的教師對(duì)于學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任要求明顯高于本科學(xué)歷的教師。50歲以上教師本身在學(xué)校工作多年，已經(jīng)累積了成熟穩(wěn)定的人際關(guān)系，與同事、學(xué)校的交往已形成一個(gè)固定模式，且德高望重，在學(xué)校無需費(fèi)心處理人際關(guān)系問題。如何做好這一年齡層教師的工作，滿足他們在心理契約上的需求，這也是學(xué)校今后進(jìn)行師資隊(duì)伍管理可以思考的一個(gè)方向。 教師對(duì)學(xué)校的發(fā)展型責(zé)任在年齡上存在顯著差異。五、分析與討論通過對(duì)正式調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析和LSD多重比較，得出高職院校教師心理契約結(jié)構(gòu)以及各維度在人口學(xué)、組織學(xué)特征變量上的差異，分析結(jié)果如表26 所示。在學(xué)校對(duì)教師的發(fā)展型責(zé)任維度上，教齡為38年的教師與教齡為15年及以上的教師存在顯著差異。表25 不同教齡的高職院校教師在心理契約維度上的多重比較分析結(jié)果LSD因變量教齡教齡均值差 (IJ)標(biāo)準(zhǔn)誤顯著性學(xué)校對(duì)教師的規(guī)范型責(zé)任12.26706.4563.12593.27925.6534.39130.28525.17321.20000.26706.4563.32593.17981.0734.59130*.18901.00231.27925.6532.17981.0734.26538.20586.20041.28525.1732*.18901.0023.20586.200學(xué)校對(duì)教師的發(fā)展型責(zé)任12.27268.5663.12037.28512.6744.43720.29125.13721.15718.27268.5663.27755.18359.1344.59438*.19298.00331.28512.6742.18359.1344.31683.21019.13541.29125.1372*.19298.0033.21019.135學(xué)校對(duì)教師的人際型責(zé)任12.26979.4823.25000.28210.3784.43237.28816.13721.19038.26979.4823.44038*.18165.0174.62275*.19093.00231.28210.3782*.18165.0174.18237.20796.38341.28816.1372*.19093.0023.20796.383*. 均值差的顯著性水平為 。在學(xué)校對(duì)教師人際型責(zé)任的維度上，學(xué)歷為本科的教師與學(xué)歷為碩士的教師存在顯著差異。由表22發(fā)現(xiàn)，在教師對(duì)學(xué)校的人際型責(zé)任這個(gè)維度上，學(xué)歷為博士的教師與學(xué)歷為本科、碩士的教師之間存在顯著差異。觀察過均值圖之后發(fā)現(xiàn)年齡為50歲以上的高職院校教師，其對(duì)于教師對(duì)學(xué)校的發(fā)展型責(zé)任和教師對(duì)學(xué)校的人際型責(zé)任兩個(gè)維度的打分都較低，所以他們對(duì)于這兩項(xiàng)維度的認(rèn)同度顯著低于年齡為50歲以下的高職院校教師。（2）基于年齡的差異性分析表19 不同年齡的高職院校教師在心理契約維度上的方差分析結(jié)果（n=173）和值自由度均值F值顯著性.教師對(duì)學(xué)校的規(guī)范型責(zé)任組間3組內(nèi)169共計(jì)172教師對(duì)學(xué)校的發(fā)展型責(zé)任組間3組內(nèi)169共計(jì)172教師對(duì)學(xué)校的人際型責(zé)任組間3組內(nèi)169共計(jì)172學(xué)校對(duì)教師規(guī)范型責(zé)任組間3組內(nèi)169共計(jì)172學(xué)校對(duì)教師發(fā)展型責(zé)任組間3組內(nèi)169共計(jì)172學(xué)校對(duì)教師人際型責(zé)任組間3組內(nèi)169共計(jì)172由表19可知，不同年齡的高職院校教師在教師對(duì)學(xué)校的發(fā)展型責(zé)任和教師對(duì)學(xué)校的人際型責(zé)任上呈現(xiàn)出較大差異性，故下一步對(duì)不同年齡組教師的這兩部分責(zé)任內(nèi)容進(jìn)行多重比較分析，結(jié)果見下表。而在高職院校教師對(duì)學(xué)校最不滿意的選項(xiàng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后，結(jié)果發(fā)現(xiàn)由高到低前三項(xiàng)分別為: 進(jìn)修培訓(xùn)機(jī)會(huì)較少(占59%)、薪酬不高(占50%)和科研支持不夠(占38%)（表52）。1. 高職院校教師心理契約總體狀況分析表16 高職院校教師心理契約總體分析維度N平均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差教師對(duì)學(xué)校的規(guī)范型責(zé)任173教師對(duì)學(xué)校的發(fā)展型責(zé)任173教師對(duì)學(xué)校的人際型責(zé)任173教師對(duì)學(xué)校責(zé)任的總量表173學(xué)校對(duì)教師的規(guī)范型責(zé)任173學(xué)校對(duì)教師的發(fā)展型責(zé)任173學(xué)校對(duì)教師的人際型責(zé)任173學(xué)校對(duì)教師責(zé)任的總量表173本調(diào)查問卷題項(xiàng)采取Likert式五點(diǎn)計(jì)分方式，每個(gè)題目的得分在15之間，所以3分設(shè)定為中等強(qiáng)度值?？傮w而言，高職院校教師心理契約的規(guī)范型責(zé)任反映了他們的基本工作需求及物質(zhì)需求，是高職院校教師的物質(zhì)需求在心理契約上的體現(xiàn)。發(fā)展型責(zé)任包括進(jìn)修和培訓(xùn)的機(jī)會(huì)、個(gè)人發(fā)展空間、一定的教學(xué)自主、學(xué)校的指導(dǎo)、支持和鼓勵(lì)。高職院校教師的人際型責(zé)任更多的是關(guān)注于良好的關(guān)系與氛圍，是指包括了學(xué)校、學(xué)生以及同事都在內(nèi)的整體環(huán)境。這一點(diǎn)與企業(yè)員工的發(fā)展型維度類似。這些項(xiàng)目反映了高職院校教師的基本工作任務(wù)和職責(zé)，即教書育人。綜上所述，本研究所編制的公立高職院校教師心理契約調(diào)查問卷是具有良好的信度與效度結(jié)構(gòu)的。結(jié)構(gòu)效度（construct validity）又叫建構(gòu)效度，是指測驗(yàn)實(shí)際測到所要測量的理論結(jié)構(gòu)和特質(zhì)的程度，用來驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)與理論構(gòu)想之間的一致性。內(nèi)部一致性的檢驗(yàn)方法，常以Alpha系數(shù)來檢驗(yàn)每個(gè)觀測變量在多大程度上屬于一組。信度分析主要是檢驗(yàn)所用量表的檢驗(yàn)結(jié)果是否具有一致性和穩(wěn)定性，即檢驗(yàn)量表內(nèi)部各個(gè)項(xiàng)目間相互符合的程度以及兩次度量結(jié)果是否具有一致性。（1） 學(xué)校責(zé)任量表的第一次因子分析表8 學(xué)校對(duì)教師責(zé)任量表的總體變異解釋率