侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛案件代理詞(文件)
【正文】 的取得首先以戶口的登記為前提條件，村民對(duì)集體土地的承包權(quán)首先以戶口來(lái)源的合法性作為分配依據(jù)。**組沒(méi)有在土地征收后分配易**應(yīng)得的土地補(bǔ)償款，其行為明顯侵犯了易**的合法權(quán)益，故易**要求**組分配土地征收補(bǔ)償款，理由正當(dāng)，原審法院予以支持。本案受理費(fèi)1682元，減半收取841元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)820元，共計(jì)1661元，由被告長(zhǎng)沙縣**村民組負(fù)擔(dān)。本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條的規(guī)定，征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予以支持。易**在征地補(bǔ)償安置方案確定之時(shí)屬長(zhǎng)沙縣**村民組戶口，并以家庭責(zé)任田作為其基本生活保障，作為長(zhǎng)沙縣**村民組的成員應(yīng)平等地享有與其他集體經(jīng)濟(jì)組織成員同等的權(quán)利，故易**要求長(zhǎng)沙縣**村民組支付征地補(bǔ)償款土地征收補(bǔ)償費(fèi)75 280元的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。據(jù)此，依照《 中華人民共和國(guó)民事訴訟法 》第 一百五十三條 第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。當(dāng)事人對(duì)重審案件的判決、裁定，可以上訴。本判決為終審判決。故長(zhǎng)沙縣黃花鎮(zhèn)合心村柏山村民小組的上訴理由不成立，本院不予采納。農(nóng)村集體所有的土地是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織全體成員的基本生活保障，只要是集體經(jīng)濟(jì)組織成員，其對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)所享有的分配權(quán)就應(yīng)當(dāng)是平等的。理由如下：一、一審判決要求上訴人直接支付征收補(bǔ)償款給被上訴人，違反了《村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，侵犯了上訴人的自治權(quán)利；二、組上的二次會(huì)議的分配方案，即使有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的地方或者說(shuō)是侵害的被上訴人的利益，那也只能是先申請(qǐng)撤銷，而不能直接判決。易東*雖是易**一戶的戶主并參加了制定分配方案的會(huì)議，但無(wú)證據(jù)證實(shí)易**委托易東*代表其參加制定分配方案的會(huì)議，且易**提交的同意分配方案的簽名名單無(wú)易東*的簽名，而**組提交的同意分配方案的簽名名單有易東*的簽名，該兩份名單均系復(fù)印件，內(nèi)容上存在矛盾，故對(duì)**組提出的易東*作為戶主簽名即視為戶主一家認(rèn)可了分配方案的抗辯理由，原審法院不予采信。本案中，易**從出生起隨父親易東*將戶口登記在**組，并根據(jù)該戶籍登記在**組分配承包了土地，并不違反有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，故易**的戶口來(lái)源合法，具有**組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，屬于**組的合法村民。易**認(rèn)為*
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1