某美容有限公司特許加盟合同糾紛案doc格式范本(文件)
【正文】 有：北京中高盛軟件科技有限公司 。 鄭 記 代理審判員 劉德恒 如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。 案件受理費5110元，由黃海燕負擔982元（已交納）；由北京漢森美容有限公司負擔4128元（于本判決生效后7日內(nèi)交納）。 四、駁回黃海燕的其他訴訟請求。 綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款、第五十八條的規(guī)定，判決如下： 同時，黃海燕應(yīng)將漢森公司提供的產(chǎn)品及設(shè)備返還給漢森公司，不能退還的產(chǎn)品價值4607元，應(yīng)從150 050元中扣除。但由于漢森公司的虛假陳述、隱瞞真實情況、違反信息披露義務(wù)等欺詐行為，使黃海燕無法對是否加盟以及加盟前景做出正確的判斷，進而做出是否簽訂合同的決定。 信息披露的目的在于防止欺詐、促進公眾的整體利益和促進投資分析。 我國合同法規(guī)定，一方以欺詐的手段使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，是可撤銷的合同。 本院認為，本案的焦點在于漢森公司在與黃海燕簽約過程中，是否存在欺詐行為。 上述事實，有《加盟意向書》、《特許合同》、電匯憑證及戶信公司的付款情況說明、漢森產(chǎn)品發(fā)貨單、部分產(chǎn)品及包裝、公證書、《漢森形象報》，及當事人陳述等在案佐證。 簽約前，漢森公司沒有向黃海燕披露“漢森”商標的真實情況，及其實際經(jīng)營狀況。 另查明，漢森公司成立于2003年4月30日，XX年6月的經(jīng)營情況為：資產(chǎn)總額12萬元、實收資本10萬元、負債總額2萬元、稅后利潤－。 庭審中，漢森公司提出：向黃海燕提供的產(chǎn)品均是從其他生產(chǎn)廠家購買后自己制作的包裝，“乾隆養(yǎng)生法”系列產(chǎn)品中不包括自己的配方或其他技術(shù)； 向黃海燕提供的“乾隆
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1