房屋買賣合同糾紛案例(2)范本(文件)
【正文】 此事作個了解。原告利用被告沒有文化、經(jīng)驗，讓被告對該6萬元就是定金的重大誤解，違反公平、等價有償原則。經(jīng)質(zhì)證，被告對欠條真實性無異議。對雙方提交的證據(jù)本院認(rèn)為均符合證據(jù)三性，予以采信。事后，被告楊澤祿出具10萬元欠條，并約定2008年3月30日前還款，以及到期未還，支付遲延履行期間利息。被告楊澤祿的辯解理由無證據(jù)支撐，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：一、被告楊澤祿支付原告陳思維人民幣10萬元，并按中國人民銀行同期貸款利息支付從2008年3月30日至2008年7月30日的利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1