海關內(nèi)部審計量化評估指標體系說明(文件)
【正文】 部控制模式去設計和實施內(nèi)部控制，可以取得良好的內(nèi)部控制效果。因此，多級受托管理責任形成的內(nèi)部控制理所當然就構成內(nèi)部審計量化評估指標體系的基本框架。評估指標充分考慮各個口岸及貨運量的差異，避免按照實際征收稅款的總量評價征稅工作，強調不同海關同類業(yè)務橫向可比性。圖表11 圖表12稅收征管量化評估指標評估項目指標名稱計算公式指標說明稅收征管制度評估指標內(nèi)控制度不健全比率1－（實際制定的內(nèi)控制度數(shù)/總署要求制定內(nèi)控制度數(shù)）主要反映稅費征管業(yè)務崗位是否按照總署的相關規(guī)定制定了符合自身實際的操作規(guī)程和制度內(nèi)控制度不合規(guī)率實際制定制度不合規(guī)數(shù)/總署要求制定內(nèi)控制度數(shù)主要反映實際制定的內(nèi)控制度是否合規(guī)、合理，不合規(guī)制度占總制度的比例內(nèi)控制度的執(zhí)行差錯率未執(zhí)行制度數(shù)/總署制定的制度數(shù)主要反映本關實際制定的內(nèi)控制度是有效執(zhí)行，總署制定的規(guī)章制度有否遵守和執(zhí)行。在制度評估指標項目類，強調內(nèi)控制度的健全、合規(guī)和執(zhí)行的有效性，而在其他指標的設計上，則更側重于風險導向。但是，我們也應該看到，在多層負責的組織管理體制之下，受托管理責任的多級化導致了管理審計的發(fā)展，但管理審計能否發(fā)揮對控制過程的再控制作用，取決于組織中最高管理當局或中層管理當局受托人受托管理責任意識的強弱，因為內(nèi)部審計報告不論向誰提交，其隸屬關系都是組織內(nèi)部的一個機構?！眳⒖嘉墨I1. 海關總署國際合作司翻譯：《京都公約》，中國海關出版社，2003年6月第1版 第68頁2. 高融昆：《中國海關的制度創(chuàng)新和管理變革》，經(jīng)濟管理出版社，2002年1月第1版3. 王光遠：《受托管理責任與管理審計》，中國時代經(jīng)濟出版社，2004年3月第1版4. 世界海關組織秘書長達內(nèi)先生演講《CUSTOMS INTEGRITY ISSUES》5. 劉實：《企業(yè)內(nèi)部審計論—基于管理學視角的理論思考》，中國時代經(jīng)濟出版社，2005年2月第1版6. 劉紅、陳志云：《對關長任期經(jīng)濟責任審計指標體系的構建及其綜合評價的思考》黃埔海關督察室7. 海關總署上海特派辦：《海關內(nèi)部審計量化評估指標體系建設需求方案（討論稿）》2005年作者簡介：陳蘇明 女 1963年 籍貫 廣東潮州 國家海關干部管理學院 副教授 注冊會計師 會計教研室主任 長期從事海關內(nèi)部審計、海關稽查的理論與實務研究單位地址：上海市華夏西路5677號國家海關干部管理學院經(jīng)濟系會計教研室郵編：201204電話：02128991132（O） 02162519097（H）電子信箱：chensuming90978 / 8?！坝袨椴庞形弧?，“以為求位”，海關內(nèi)部審計人員任重道遠，（）在1988年初第二版《現(xiàn)代內(nèi)部審計實務》中指出：“即使我們無所畏懼地闖入浩渺無際的業(yè)務之海，也掘不完自身最大的潛力，更未達到當今內(nèi)部審計師的終極目標。強調風險導向審計，要求審計人員更多地站在最高層管理當局的立場上，關注海關各個方面的風險，并且從自己職責方面的角度，努力協(xié)助最高層管理當局促進和幫助有關管理當局有效履行其風險管理方面的受托管理責任，及時發(fā)現(xiàn)并有效地控制和防范顯現(xiàn)和潛在的各類風險。暫定稅率使用差錯率錯誤使用暫定稅率的單數(shù)/抽查的報關單數(shù)評估對暫定稅率的執(zhí)行與掌握原產(chǎn)地錯誤少征稅比率原產(chǎn)地錯誤少征稅/應正確征稅金額評估原產(chǎn)
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1