國家自然科學(xué)基金指南的相關(guān)說明(文件)
【正文】 獻(xiàn)復(fù)習(xí)來推導(dǎo)科學(xué)問題的申請逐年減少。 不要太抽象（泛），可完成 不要太具體（不是論文而是項目，不出現(xiàn)對象方法）； 不要 “ 實驗研究，初步研究 ” 之詞 ? 正文中附不超過 5篇申請人第一或通訊作者的論文首頁掃描件 ，已接收未發(fā)表的附接收函或網(wǎng)頁鏈接 ? 版面美觀，格式正確，堅決杜絕錯別字、落字。詳細(xì) ,附圖表 ,清晰明確，每個圖表的說明，點(diǎn)出對關(guān)鍵問題的支撐 申請人簡介： 概括申報人總的工作，論文總體情況，與本課題密切相關(guān)的論文情況：格式問題，嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，一般雜志的處理，全文和摘要、綜述等 團(tuán)隊：反映團(tuán)隊水平，注意學(xué)科搭配，不要用名人效應(yīng)，針對研究內(nèi)容的相關(guān)人員，強(qiáng)調(diào)技術(shù)，突出優(yōu)勢。不是項目而是方案的可行性；包括關(guān)鍵（研究對象、稀有材料）問題的解決；關(guān)鍵技術(shù)的掌握（人員、設(shè)備、材料）、方案的合理性和能夠解決研究內(nèi)容的問題、臨床注意倫理和知情 易出現(xiàn)的問題 ? 模型選擇、病例選擇、對照選擇等標(biāo)準(zhǔn)不清； ? 不能選擇權(quán)威方法； ? 對于關(guān)鍵技術(shù)，研究方法描述不細(xì)致，造成可行性差； ? 未提供備選方案； ? 無倫理證明 ： 學(xué)術(shù)思想的創(chuàng)新（不是追新）； 技術(shù)方法的創(chuàng)新（不是引進(jìn)）；研究新模式（內(nèi)在），文獻(xiàn)（既往）觀點(diǎn)－我們的新觀念。（此部分為重點(diǎn)闡述內(nèi)容） 區(qū)別目標(biāo)、內(nèi)容、方案（方法和路線） 目標(biāo)：明確、新穎，可實現(xiàn)，不宜過于宏大， 與前面提出的問題相呼應(yīng) 內(nèi)容：為完成本課題（論證假說） 從不同方向（角度、層次）研究； 緊扣目標(biāo)，層次分明，邏輯性強(qiáng) 注意深度，突出重點(diǎn) 研究思路（不是拼盤是一個故事） 擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問題：強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新 理論問題 完成本研究在理論上的 “ 瓶頸 ”、突破點(diǎn)、關(guān)鍵點(diǎn) 假說擬解決（針對）的科學(xué)問題 (分解和分析）。簡介文章影響力。引 12篇文獻(xiàn)。引 1～ 2篇權(quán)威文獻(xiàn) ? 詳細(xì)描述 2nd KW作為新發(fā)展及趨勢較詳細(xì)敘述。國家自然科學(xué)基金指南的相關(guān)說明 河北醫(yī)科大學(xué)科技處 2020年 1月 20日 提綱 ?一、國家自然科學(xué)基金評審要求 ?二、針對評審要求，申請書撰寫中的幾個問題 ?三、形式審查重點(diǎn)問題 2 國家自然科學(xué)基金評審 ? 初審：形式審查和學(xué)術(shù)專家評審 學(xué)術(shù)專家評審：研究基礎(chǔ)過于薄弱 申請書撰寫過于簡單或選擇的科學(xué)問題意義不清，創(chuàng)新性明顯不足 ? 函審：由 35位小同行專家評審 生命學(xué)部 C09（神經(jīng)科學(xué)）、 C11（生理） 醫(yī)學(xué)部除 H18（影像）、 H30（藥物學(xué)） ? 會議評審： 130%上會 國家基金評審要求 ? A:特優(yōu)，
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1