[合同協(xié)議]有限合伙企業(yè)簡(jiǎn)介(文件)
【正文】 合伙企業(yè)，法律上尚無(wú)此類(lèi)規(guī)定。 二、關(guān)于有限合伙規(guī)定中的若干法律問(wèn)題 信托關(guān)系：界定普通合伙人與有限合伙人內(nèi)部關(guān)系的準(zhǔn)則 英美法系的法律一般認(rèn)為普通合伙人與有限合伙人之間的關(guān)系是一種信托關(guān)系，普通合伙人處于受托人地位，有限合伙人處于委托人和受益人地位，普通合伙人作為控制、管理和支配合伙企業(yè)全部資產(chǎn)的一方，對(duì)有限合伙人承擔(dān) 信托義務(wù)，具體體現(xiàn)為忠實(shí)義務(wù)和謹(jǐn)慎注意義務(wù)兩個(gè)基本性義務(wù)，并由此推衍、派生出其他種種具體義務(wù)。 對(duì)此，作為有限合伙人的投資者或者作為有限合伙人的創(chuàng)投機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)借鑒英美法系中普通合伙人負(fù)有的忠實(shí)義務(wù)和謹(jǐn)慎注意義務(wù)之規(guī)定，高度重視事先通過(guò)合伙協(xié)議予以防范，在合伙協(xié)議中盡可能詳細(xì)地約定、列舉普通合伙人不得從事的行為和事項(xiàng)，并且約定當(dāng)發(fā)生普通合伙人的此類(lèi)違規(guī)行為時(shí)，有限合伙人有權(quán)要求退伙或者要求普通合伙人收購(gòu)其財(cái)產(chǎn)份額。如果不同身份的合伙人主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，該合伙人應(yīng)當(dāng)先將其身份轉(zhuǎn)變?yōu)榱硗庖活?lèi)合伙人，或者將出讓財(cái)產(chǎn)份額的性質(zhì)予以轉(zhuǎn)變 (參見(jiàn)茆榮華、趙超《合伙企業(yè)法修改的司法應(yīng)對(duì)》 )。 如果作為有限合伙人的投資者或者創(chuàng)投機(jī)構(gòu)在合伙企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的情況下要求退伙，固然應(yīng)當(dāng)按照第 81 條規(guī)定對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，但是，如果是在普通合伙人嚴(yán)重違反合伙協(xié)議導(dǎo)致有限合伙人退伙時(shí)，也要求有限合伙人亦按第 81 條規(guī)定以其取回的財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)企業(yè)債務(wù)，對(duì)有限合伙人而言，實(shí)在心有不甘。 當(dāng)然，采取這種方式的前提是必須事先在合伙協(xié)議中約定當(dāng)普通合伙人嚴(yán)重違反合伙協(xié)議時(shí)，有限合伙人有權(quán)要求普通合伙人收購(gòu)其財(cái)產(chǎn)份額，并且最好是在合伙協(xié)議中約 定其他所有普通合伙人對(duì)此承擔(dān)連帶收購(gòu)責(zé)任。 “派生訴訟”是新公司法中的新概念。 在公司法中，股東提起派生訴訟的前提是公司怠于行使權(quán)利，如果公司未怠于行使其權(quán)利的，股東無(wú)權(quán)提起派生訴訟，因此，股東在提起派生 訴訟之前必須窮盡公司內(nèi)部救濟(jì)措施，滿(mǎn)足一定的前置程序 (參見(jiàn)新公司法第 152 條 )。 三、關(guān)于有限合伙企業(yè)清算、破產(chǎn)的若干法律問(wèn)題 不讓有限合伙人進(jìn)清算組：普通合伙人的殺 手锏 如果合伙企業(yè)因?yàn)榉N種原因需要解散時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算，在清算結(jié)束后向工商登記機(jī)關(guān)辦理注銷(xiāo)登記。如果清算 人在合理期限內(nèi)不結(jié)束清算，將可能導(dǎo)致法院要求全體合伙人對(duì)債權(quán)人承擔(dān)因?yàn)槲幢M清算責(zé)任而造成的損失賠償責(zé)任，這無(wú)疑等于加重了有限合伙人的責(zé)任。那么，在我國(guó)，有限合伙企業(yè)能否以債務(wù)人的身份自己提出破產(chǎn)申請(qǐng)呢？ 我國(guó)向來(lái)將個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)視為是與企業(yè)法人并列的一類(lèi)“非法人 企業(yè)”，而未將其作為“企業(yè)法人”看待。 合伙企業(yè)破產(chǎn)對(duì)有限合伙人的現(xiàn)實(shí)意義，首先是，在企業(yè)確實(shí)難以為繼的情況下進(jìn)行破產(chǎn)，可以方便機(jī)構(gòu)性的有限合伙人在會(huì)計(jì)上做賬 (銷(xiāo)帳 )。這就使得破產(chǎn)程序?qū)ζ胀ê匣锶藰?gòu)成嚴(yán)重的震懾機(jī)制。 。 總之，新合伙企業(yè)法頒行后，將起到引導(dǎo)、規(guī)范我國(guó)創(chuàng)業(yè)投資制度整體框架的重大作用，有助于從制度上整體推進(jìn)創(chuàng)投事業(yè)的發(fā)展，但同時(shí)，由于創(chuàng)投事業(yè)特別是有限合伙制度在我國(guó)尚屬新生事物，無(wú)論是立法者還是實(shí)務(wù)部門(mén)，都缺乏足夠經(jīng)驗(yàn)應(yīng)對(duì)，因此，新法中對(duì)此缺乏更細(xì)化的規(guī)定，也就不難理解。這意味如果普通合伙人利用其管理、控制合伙企業(yè)的職務(wù)便利而嚴(yán)重?fù)p害合伙企業(yè)利益并導(dǎo)致企業(yè)喪失償債能力的，有限合伙人可以利用破產(chǎn)程序追回有關(guān)財(cái)產(chǎn)。從法律上看，既然是“參照適用”，就意味不是直接適用，不是強(qiáng)制性適用，“參照”之后，可以適用也可以不適用，是否適用，由法官?zèng)Q定，法官的 自由裁量權(quán)很大。 對(duì)此，作為有限合伙人的投資者或者創(chuàng)投機(jī) 構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過(guò)合伙 協(xié)議，事先約定有限合伙人必須被列入清算人名單，清算組必須在某個(gè)期限之前完成清算，否則，由普通合伙人對(duì)其承擔(dān)違約責(zé)任，等等。它比新公司法前進(jìn)一步的是，新公司法沒(méi)有賦予中小股東“請(qǐng)求法院指定清算人”的權(quán)利，而新合伙企業(yè)法賦予了所有合伙人“申請(qǐng)法院指定清算人”的權(quán)利。 對(duì)此，在法律未作出明確規(guī)定之前，作為有限合伙人的創(chuàng)投機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)合伙協(xié)議預(yù)先明確約定執(zhí)行事務(wù)合伙人在什么情況下構(gòu)成“怠于行使權(quán)利”，同時(shí)，最好 是在合伙協(xié)議中約定類(lèi)似于新公司法中規(guī)定的前置程序，以便在未來(lái)發(fā)生糾紛時(shí)取得法官、法庭對(duì)派生訴訟的認(rèn)可。直接訴訟是指股東基于股東自身利益遭受損害時(shí)提起的訴訟。 關(guān)于有限合伙人提起派生訴訟的問(wèn)題 新合伙企業(yè)法規(guī)定當(dāng)執(zhí)行事務(wù)合伙人怠于行使權(quán)利時(shí)，有限合伙人有權(quán)督促其行使權(quán)利或者為了本企業(yè)的利益以自己的名義提起訴訟 (參見(jiàn)新法第 68 條 )。這兩種方式的法律區(qū)別在于，“退伙”是從合伙 企業(yè)中取回財(cái)產(chǎn)份額，它使企業(yè)財(cái)產(chǎn)總額減少了，對(duì)第三人的清償保障降低了，所以法律要求退伙者以其取回的財(cái)產(chǎn)份額為限對(duì)外承擔(dān)責(zé)任；而“轉(zhuǎn)讓”方式是由受讓者支付轉(zhuǎn)讓款，它不是從合伙企業(yè)中取回 財(cái)產(chǎn)，企業(yè)財(cái)產(chǎn)總額是不變的，對(duì)第三人沒(méi)有影響。 至于符合條件的合伙
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1