20xx年學(xué)校辯論賽二辯稿(文件)
【正文】 望。當(dāng)公務(wù)員的合法收入適當(dāng)增加，賄方就必須相應(yīng)地增加賄額才能保持同樣的吸引力。而且即使存在弊端，縱觀全球，無數(shù)成功的高薪先例仍然擺在我們面前，全球清廉指數(shù)最高的幾個(gè)歐盟國(guó)家無一例外的采取了高薪的政策，而美國(guó)的清廉指數(shù)全球排名17，在所有人口過億國(guó)家中排名第一，巨頭俄羅斯卻長(zhǎng)期在百名開外，普京的年薪更只有澳巴馬的四分之一，對(duì)方辯友難道想告訴我們今天俄羅斯腐化嚴(yán)重，是因?yàn)樗麄兊恼赖碌拖?、人性淪喪嗎?
綜上所述，我方堅(jiān)持認(rèn)為，高薪可以養(yǎng)廉。這樣就可以淘汰一些潛在的賄者, 從而達(dá)到減少腐化的作用。同樣因賄被抓且丟失公職，月薪5W的人失去的將是5K月薪者的10倍!所以5W月薪者絕對(duì)沒有前者那樣強(qiáng)烈的賄動(dòng)機(jī)。
(如果有例子)基于這錯(cuò)誤的定義，對(duì)方辯友今天告訴我們文天祥譚嗣同的犧牲是為了國(guó)家利益(可能還有俾斯麥等人的例子)，但我方卻認(rèn)為他們的行為恰恰是愿意舍棄個(gè)人小利而追求人間道義的表現(xiàn)!您方說文天祥天下大義的義是利，譚嗣同舍生取義的義也是利，那請(qǐng)問對(duì)方辯友，到底什么是利，什么是義?如果這些義都只是利的組成部分，那么請(qǐng)問您方對(duì)于利和義的孰輕孰重該如何比較呢?(也可能有其他反駁對(duì)方例證的論點(diǎn))
(如果沒有例子)其次，剛才對(duì)方辯友利用三分鐘時(shí)間滔滔不絕地闡述了利的重要性與義的難以評(píng)判和重義輕利的不現(xiàn)實(shí)，但在這些觀點(diǎn)背后我卻始終沒有聽到合適的例證支持，不知對(duì)方辯友在沒有例證的情況下該如何證明您方那些邏輯推論是成立的?
接下來就讓我們來看看利與義的重要性比較(/幾個(gè)例證吧)，今天對(duì)方辯友告訴我們利是社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力，而義不過是
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1