公路旅客運(yùn)輸合同糾紛個人案例2篇(文件)
【正文】 X鳳要求被告陳X男、張X林賠償醫(yī)藥費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)的訴訟請求應(yīng)予支持，被告陳X生、張X偉系貨車和客車的車主應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。 二、住，誤工費(fèi)1290元，護(hù)理費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)300元，交通費(fèi)500元，傷殘補(bǔ)助費(fèi) ，%，被告張X偉負(fù)連帶責(zé)任。 公路旅客運(yùn)輸合同糾紛個人案例篇二： 公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案一審 原告李向麗，女，生于1987年。 委托代理人田廣旭，該公司法律事務(wù)部職工。原告李向麗及其委托代理人韓旭升，被告委托代理人田廣旭、劉玉民到庭參加訴訟。請求法院依法判令被告賠償原告的全部損失180000元。交通事故認(rèn)定書1份，證明事故的發(fā)生原告無責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)票據(jù)。禹州市公安交通警察大隊出據(jù)的證明一份，證明該公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)情況。對原告提供的證據(jù)6有異議，認(rèn)為交通票據(jù)有虛假。被告對原告提供的證據(jù)7提出異議，但未提供推翻此證據(jù)的依據(jù)，理由不能成立。許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)公司與許昌萬里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司合并，并于20xx年1月24日辦理了注銷登記手續(xù)。原告李向麗無責(zé)任。另查明，李向麗在禹州市泡泡語言中心上班，月工資1616元，其父親李XX，生于1951年8月7日，母親靳XX生于1952年5月1日。原告李向麗乘坐豫KB5769客車，與被告萬里公司形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，承運(yùn)人被告萬里公司有義務(wù)將乘客李向麗安全送達(dá)目的地。 二、駁回原告李向麗的其他訴訟請求。 審 判 長：蔣衛(wèi)華 審 判 員：孟得坡 人民陪審員：邵華敏。 如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案原告的損失包括：、誤工費(fèi)計算至定殘之日19392元(161612月)、護(hù)理費(fèi)8352元(11627d00uybx08”%、交通費(fèi)2137元、傷殘賠償金52924元(132312020%)、鑒定費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元、營養(yǎng)費(fèi)1160元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)35348元(883721/22020%)、二次手術(shù)費(fèi)10000元，扣除被告萬里公司等單位墊付治療費(fèi)54300元，應(yīng)由被告萬里公司賠償。河南省城鎮(zhèn)居民可支配收入為13231(每天36元)。被告萬里公司等單位為原告墊付醫(yī)療費(fèi)54300元，支付交通費(fèi)2137元。另九人死亡的交通事故。被告提供的合同為融資租賃合同。 原告對被告提供的證據(jù)1有異議，認(rèn)為該合同是融資租賃合同，不是分期付款合同。對原告提供的證據(jù)5有異議，認(rèn)為該證據(jù)合同書存在
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1