【正文】 [2] 原光：危機(jī)公關(guān)中信息溝通的困境與原因分析，管理研究，第7卷第3期 [3] 呂稚知：如何提高政府公信力，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2011年2月[4] 趙宗符：現(xiàn)代公民對媒體要有獨(dú)立判斷，青年記者，2010年6月上 [5] 袁維海：突發(fā)事件管理中的政府信息公開，中國行政管理，2011（1）第二篇：政府公信力缺失的原因及對策探析政府公信力缺失的原因及對策探析內(nèi)容摘要：當(dāng)前中國地方政府公信力的缺失包括因政府機(jī)關(guān)的負(fù)面特征而產(chǎn)生的公信力危機(jī)，政府機(jī)關(guān)不當(dāng)行為而引發(fā)的公信力危機(jī)和因制度不公引發(fā)的公信力危機(jī)三類。因此，政府必須從自身做起，加強(qiáng)內(nèi)部廉政建設(shè)，整頓官員作風(fēng)問題，從根本上打消公眾對政府部門先入為主的不信任。也就是說，新聞自由性也在很大程度上決定了傳媒對政府的正面宣傳報道是否被民眾認(rèn)可。3，大眾傳媒：傳媒對公信力的影響是最直接的，也是可變性最強(qiáng)的。政府必須采取十分積極的手段和方式贏得公眾的信任。2，政府部門：政府對公信力的影響是最為本質(zhì)的。根據(jù)社會契約論的觀點，公權(quán)力是由每個公民讓渡而來的，其產(chǎn)生的目的是為了保障公民的剩余權(quán)利不受侵犯。第三，威嚴(yán)的政府形象。有權(quán)力的地方就有腐敗，腐敗多發(fā)的部門總是更容易招致公眾的不信任。主要表現(xiàn)在：首先，腐敗多發(fā)，能力上的不信任。政府部門對突發(fā)事件的應(yīng)急信息傳播不主動,對事發(fā)和處置信息進(jìn)行截流、淡化、避而不談或是避重就輕地取保守態(tài)度,傳統(tǒng)主流媒體就會因政府部門的遮遮掩掩而失語,從而喪失主導(dǎo)權(quán)。2，催化劑：政府危機(jī)公關(guān)能力的薄弱政府在突發(fā)性危機(jī)事件爆發(fā)后的危機(jī)公關(guān)能力十分薄弱，催生了謠言橫行的局面，加劇危機(jī)程度。雖然其后被官方媒體證實為謠言，但是此番言論還是引起了軒然大波，國務(wù)院甚至也因此下達(dá)了核實遇難人數(shù)的命令。”然而我們的媒體卻缺少了這樣一份追求真相的機(jī)會，新聞自由的程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。其次，報道信息的被動獲取和不對稱。長此以往，國家機(jī)器終有一天會在其內(nèi)部矛盾急劇膨脹的時候突然崩塌。作為公眾根本無法辨別哪一種說辭才是所謂的真相，網(wǎng)路上還一度出現(xiàn)了謠言黨和辟謠黨的對抗。而將我們的焦點集中在其公信力缺失的原因探究上，從普通大眾的角度，深入分析其質(zhì)疑政府的原因。第一篇：事故型突發(fā)事件中政府公信力的缺失及反思事故型突發(fā)事件中政府公信力的缺失及反思摘要： 每一次大型事故型突發(fā)事件1的爆發(fā)，政府即公權(quán)力的行使就會被推向風(fēng)口浪尖，公信力嚴(yán)重缺失。本文將從民眾質(zhì)疑政府的愿意或依據(jù)分析，剖析公信力的幾股影響勢力，并在此基礎(chǔ)上試圖對公信力的重塑問題有所幫助。但是奇怪的是，：政府是在掩蓋事實，推卸責(zé)任。公眾質(zhì)疑政府的理由：1，導(dǎo)火索：信息不暢通下的“合理”懷疑大眾傳媒?jīng)]能充分發(fā)揮公眾監(jiān)督職能，社會大眾接受到的信息十分有限。大眾傳媒只能刻板的轉(zhuǎn)述官方發(fā)布的消息，連合理的猜測都可能因“新聞?wù)鎸崱倍鴽]被摒棄掉，又無法通過其他有效途徑獲取相關(guān)信息，使得監(jiān)督一說被束之高閣。正是由于事故信息無法正常及時獲取，一些危機(jī)意識強(qiáng)的網(wǎng)民才不得不化身為網(wǎng)絡(luò)偵探，為維護(hù)大多數(shù)人的利益而進(jìn)行“合理懷疑”。雖然發(fā)布不實并具有煽動性的言論的行為是值得譴責(zé)的，但是那些默不作聲，或者說身不由己的媒體人又高明多少？公眾的訴求無非是查明客觀真相，健全公關(guān)設(shè)施服務(wù)以保障他們的生命安全。一方面，首要任務(wù)是搞清“誰的責(zé)任”而不是“如何救援”！，鐵道部最關(guān)心的不是如何給公眾一個解決方案，安撫社會不安情緒，而是如何撇清自己的責(zé)任。公眾就會僅憑對具體問題的直觀感知和一般意義上的價值判斷,造成夸張放縱的危機(jī)傳播聲勢。近年來不斷披露的官員腐敗案件，已經(jīng)使政府的公信力大打折扣。其次，信息公開制度不健全。政府轉(zhuǎn)型不徹底，固有的管理性質(zhì)殘余，易使民眾產(chǎn)生不干實事的不良印象，從心理上產(chǎn)生不信任感。因而對公權(quán)力本能的不信任是不可避免的，它是由公眾與政府內(nèi)在利益沖突的本質(zhì)所決定的。作為其公信力的直接決定者，其一言一行都可能有不被信任的危險。只有這樣，公眾才愿意在合理懷疑的基礎(chǔ)上，讓渡自己的一部分權(quán)力給政府，信任他們能夠合理的行駛公權(quán)力。一方面她可以作為公眾的同盟軍：揭露真相，作為輿論向?qū)?，制造輿論壓力，使得社會大眾更好的行駛公眾監(jiān)督職能。反思及結(jié)語經(jīng)過上述的討論，我們認(rèn)為，公權(quán)力的行使本身是公信力的內(nèi)在決定因素，新聞自由是公信力的外在影響因素。至于其具體實施方案，學(xué)者們論述較多且頗有效益，在此不再贅述。宏觀上與社會時代因素、政府自身因素和地方政府的服務(wù)績效與民眾期望值之間的差距等背景密切相關(guān)，微觀上每個誠信危機(jī)事件發(fā)生的全過程與政府行為被質(zhì)疑、信息傳播、資源動員等環(huán)節(jié)、因素、機(jī)理助推不可分割。究其原因，固然有地方政府及當(dāng)事人自身行為不當(dāng)?shù)囊蛩?，也與群眾對當(dāng)?shù)卣捌涔ぷ魅藛T缺乏信任有很大關(guān)系。這突出表明了提升政府公信力的重要性以及中央提升政府公信力的決心。通俗地講，可以解讀為“當(dāng)一個部門失去公信力時，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認(rèn)為是說假話、做壞事”。首先，政府公信力的高低，直接影響到政府的形象和權(quán)威，影響到和諧社會的構(gòu)建。溫家寶總理在與網(wǎng)友在線交流時曾說：“現(xiàn)在影響我們整個社會進(jìn)步的，我以為最大的是兩個方面?！叭藷o信不立、業(yè)無信難興、政無信必衰。如果政府不能通過一定的制度性措施有效地懲罰那些失信行為，那么自然就會引起社會失信行為的擴(kuò)散。有令難行，也就不可能有很強(qiáng)的執(zhí)行力。近年來發(fā)生的云南孟連事件、貴州甕安事件、廣州增城事件、甘肅隴南事件等等都有著類似的特點：原本只涉及相關(guān)部門的單體事件，卻發(fā)展成當(dāng)事人與非利益關(guān)系者共同參與的群體性對抗，其背后的誘因，往往是群眾對當(dāng)?shù)卣捌涔ぷ魅藛T缺乏信任。這些負(fù)面特征引起了廣大人民群眾的強(qiáng)烈不滿,也不時引發(fā)政府信任危機(jī)事件,如周久耕天價煙事件、鄧玉嬌刺死刺傷尋歡官員事件等。這類危機(jī)是民眾對政府制定的某項制度或政策公益性、科學(xué)性、合法性和有效性的不認(rèn)同而引發(fā)的[1]。29歲周森鋒成為當(dāng)?shù)刈钅贻p市長后公眾對他的“人肉搜索”行為其實就是對現(xiàn)行官員選拔制度的信任危機(jī)。隨著社會轉(zhuǎn)型的深化，經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大、人員流動性增強(qiáng)，社會開始走向“陌生人社會”?？吹叫⊥?，猶豫著是否要干預(yù)，擔(dān)心過后被報復(fù)。假煙酒、毒奶粉、地溝油、美容米，假藥、假新聞、大橋新樓垮塌事件等“信任危機(jī)”事件屢有發(fā)生。一是應(yīng)對復(fù)雜局面和危機(jī)管理能力較差。一些地方政府在管理中片面追求GDP增長，過多地充當(dāng)了市場競爭主體的角色，管理越位、缺位、錯位，忽視了政府社會管理和公共服務(wù)職能，公共事業(yè)、社會保障事業(yè)發(fā)展相對滯后，出現(xiàn)了諸如貧富兩極分化、看病難、看病貴，房價高、社會不公等社會問題，長期以來這些問題沒有得到有效解決，導(dǎo)致人民群眾對政府信用度的主觀評價降低。表面上看，群眾是在抱怨房價越調(diào)越高，但背后透露的其實是對樓市“空調(diào)”政策的不滿。一是公共服務(wù)職能萎縮。一些地方政府地方保護(hù)主義嚴(yán)重，打著發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的幌子，為了謀取地方利益、部門利益、小團(tuán)體利益甚至是某些領(lǐng)導(dǎo)干部的利益，無視黨紀(jì)國法，對當(dāng)?shù)刂萍偈奂俜欠ɑ顒映涠宦?，對?yán)重污染環(huán)境、損害勞動者身心健康的行為聽之任之，甚至為不法企業(yè)充當(dāng)保護(hù)傘。但是，有些領(lǐng)導(dǎo)干部把執(zhí)政變成了個人謀求政治、經(jīng)濟(jì)資本的手段，大搞一些脫離實際、勞民傷財?shù)摹靶蜗蠊こ獭?、“政績工程”。這些政績工程和形象工程，也影響和損害了政府的公信力。實際上許多執(zhí)法部門下達(dá)違法罰沒款任務(wù)并采取經(jīng)濟(jì)刺激的辦法本身就鼓勵了這種釣魚式執(zhí)法行為。首先法律政策法規(guī)不完善、不健全，存在著較大的法律缺位。政府執(zhí)行公務(wù)時因人而異，因事而異，朝令夕改，社會的公平性和公正性下降，政府公信力亦受到削弱。行政問責(zé)的根本目的在于強(qiáng)化行政監(jiān)督、提高政府執(zhí)行力和公信力。將“臨時工”作為權(quán)力的遮羞布。政府信息不公開，社會公眾就無法判斷其工作人員的責(zé)任心和誠實度。政府信息渠道的不暢通、信息不透明，隨之而來的就是政府公信力的弱化。民間自發(fā)信息魚龍混雜，各種謠言還可能引發(fā)社會混亂。第一、期望過高。[6] 第二，認(rèn)識不準(zhǔn)。四、解決對策水能載舟亦能覆舟，取信于民是統(tǒng)治者以及其政府頭等重要的大事，政府的存在從根本上取決于是否得到公眾的信任和擁護(hù)。只有取得社會各界信任，才能為社會各界樹立榜樣，才能在打造誠信社會中發(fā)揮榜樣作用。如在工作中，加大誠信在“評優(yōu)選先”上的權(quán)數(shù)，在領(lǐng)導(dǎo)干部選拔中實行“失信”一票否決制，以使其從關(guān)心自身仕途發(fā)展出發(fā)而增強(qiáng)責(zé)任感；在經(jīng)濟(jì)上，加大對失信者的經(jīng)濟(jì)處罰力度，使其從關(guān)心自身經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)而慎言行、恪盡職守；在聲譽(yù)上，加大對失信者在媒體上的曝光頻率，使其從關(guān)心自身名譽(yù)出發(fā)而“為政以信”。各級政府及其工作人員要摒棄以言代法、以情代法、以權(quán)代法的錯誤觀念，并在行為上依法行政，自覺地樹立和弘揚(yáng)法制觀念，帶頭維護(hù)憲法和法律的權(quán)威，嚴(yán)格依照憲法和法律規(guī)定的權(quán)限和程序行使權(quán)力履行職責(zé)。要大力推進(jìn)政府社會管理創(chuàng)新，加快社會事業(yè)發(fā)展，切實維護(hù)群眾利益，促進(jìn)社會公平和正義。建立健全危機(jī)應(yīng)急機(jī)制，在面臨突發(fā)性危機(jī)事件時才能從容應(yīng)對，保障人民群眾的生命和財產(chǎn)安全，提高政府公信力。第四，建立健全政務(wù)信息公開制度，保障群眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，建設(shè)陽光政府政務(wù)公開、權(quán)力運(yùn)行透明是一切政府成就公信力的要則。及時、準(zhǔn)確地公開政務(wù)信息，建立健全的信息發(fā)布機(jī)制，在公共危機(jī)之時，對避免傳言的扭曲和恐慌性危機(jī)的惡性蔓延起到關(guān)鍵性的作用。要善于用好各種新媒體形式，如官方網(wǎng)站、微博等，及時接收群眾的反饋，第一時間給出答復(fù)。要建立健全監(jiān)督獎懲機(jī)制和行政問責(zé)機(jī)制，建設(shè)責(zé)任政府。上述問題的存在有多方面原因，但挖掘其深層次原因則系基層政府執(zhí)政理念存在偏差，執(zhí)政能力不足造成的；針對上述問題及原因，建議采取強(qiáng)化“執(zhí)政為民”理念，提高基層政府為人民服務(wù)的意識；貫徹依法行政，提高基層政府的執(zhí)政能力和水平；完善和拓展群眾利益表達(dá)機(jī)制；建立健全群體性突發(fā)事件防控機(jī)制等對策。尤其是民主法制建設(shè)相對落后的基層政權(quán)，成為各類社會矛盾沖突的焦點和集中爆發(fā)區(qū)。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)使公民喪失了同等機(jī)會，也