最高法案例：約定以物抵債但未辦物權轉移的協(xié)議效力如何確定？-wenkub
2024-11-17 01 本頁面
【正文】 債，該約定實為債務的清償，且系以他物替代清償，因代物清償行為為實踐性法律行為，在未辦理物權轉移手續(xù)之前，清償行為尚不成立，故當事人要求履行抵債協(xié)議或根據(jù)抵債協(xié)議主張所有權的，人民法院應不予支持?！ 《彿ㄔ号袥Q撤銷原判，駁回廖某的訴訟請求?！ 《彿ㄔ海悍课葙I賣合同關系因物權尚未轉移不成立故一審法院判決：陳某應協(xié)助廖某辦理房產交易手續(xù)。該合同關系系雙方真實合意，雙方均應自覺履行。指導性案例》 當事人在債務清償期屆滿后達成以物抵債協(xié)議，在尚未辦理物權轉移手續(xù)前，協(xié)議效力如何認定？最高法院認為：債務人反悔不履行抵債協(xié)議，債權人要求繼續(xù)履行抵債協(xié)議或要求確認所抵之物所有權歸自己的，法院應駁回其訴訟請求。但經釋明，當事人要求繼續(xù)履行原債權債務合同的，法院應繼續(xù)審理?！ ?009年9月15日，因債務無法清償，雙方達成房屋買賣合同，約定借款轉為購房款，但只有陳某在《存量房屋買賣合同》上簽字，陳某向廖某出具收到5萬元購房款的收條?！ ?011年，廖某訴至法院，要求辦理過戶手續(xù)?！ 《彿ㄔ航泴徖碚J為：陳某雖在承諾書中承諾將訴爭房屋出賣給廖某，借款轉化為購房款，但《存量房買賣合同》上只有陳某的簽名，未填寫任何內容，廖某也一直未簽名。主要理由如下：代物清償?shù)某闪?，必須具備四個條件： ?。?） 須債權人受領他種給付以代原給付學說也有認為，物權法第195條等抵押權實現(xiàn)時抵押權人與抵押人協(xié)議以抵押物折價的規(guī)定，實際上承認了一種代物清償。但人民法院可以釋明，讓當事人變更訴請要求繼續(xù)履行原債權債務關系?！ 「鶕?jù)債法原理，清償是消滅債的
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1