【正文】 郭某及監(jiān)護(hù)人訴至法院。７歲的陳某在寫作業(yè)時(shí)，多次與同桌說話。五、陜西：定邊縣堆子梁11名小學(xué)生煤氣中毒身亡12月1日夜到2日晨，陜西省定邊縣堆子梁中學(xué)(含小學(xué)和初中)發(fā)生一起煤氣中毒事故。中午，在學(xué)校食堂就餐。當(dāng)晚7點(diǎn)，程教授經(jīng)搶救無效死亡。他們認(rèn)為，“楊不管”事件的發(fā)生不是偶然，而是有其根源的。有老師認(rèn)為，現(xiàn)在國家的教育政策一邊倒地保護(hù)學(xué)生，學(xué)生、家長可以侮辱侵犯老師，但老師卻不敢懲戒學(xué)生，有時(shí)連正常的批評教育都無法開展。該學(xué)生才15周歲，沒有承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)學(xué)生的生命安全受到威脅時(shí)，老師無動(dòng)于衷當(dāng)冷漠的“看客”，這樣的學(xué)校如何能讓學(xué)生有安全感，這樣的老師，又如何能讓家長放心？不過，也有不少接受記者采訪的人表示，僅僅譴責(zé)楊老師是不夠的，我們更應(yīng)該思考教育的大環(huán)境和大背景。事后各種評論在此不一一贅述，聽聽教育界、法律界人士的說法：安徽省教育廳師范教育處處長齊建平表示，學(xué)生在課堂上打架，老師確實(shí)有責(zé)任制止，以維持正常的課堂教學(xué)秩序，制止不了是另外一回事。安全事故的屢屢發(fā)生原因較多：“安全第一，責(zé)任重于泰山”的理念尚未深入人心，對可能發(fā)生的安全事故，沒有引起足夠的警覺和重視；責(zé)任意識淡薄，管理水平較低，應(yīng)對突發(fā)事件的能力較弱，在學(xué)校安全管理方面還存在著一些明顯的漏洞和薄弱環(huán)節(jié)；一些學(xué)生法制觀念淡薄，道德素質(zhì)較差；部分學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)重、壓力大，加上情感和人際關(guān)系處理不當(dāng)，造成嚴(yán)重的心理障礙，誘發(fā)自殘、自殺、殺人或以其他方式危害社會(huì)等極端行為，釀成悲劇。，不管這種可能性多么小，它總會(huì)發(fā)生，并引起最大可能的損失。在設(shè)計(jì)制作幼兒用具時(shí)，要盡量向軟、圓的標(biāo)準(zhǔn)靠近，避免磕碰致傷。4．減少幼兒間打鬧造成的傷害針對幼兒間打鬧傷害，一方面教師應(yīng)采用故事表演等幼兒喜聞樂見的形式，教育幼兒要謙讓和寬容，懂得分享是快樂的，要遵守規(guī)則，減少矛盾沖突；另一方面，教師要善于觀察，幼兒間發(fā)生打鬧應(yīng)及時(shí)介入，幫助幼兒化解矛盾，將打鬧傷害事故消滅在萌芽狀態(tài)。（2）教師對身體狀況較差的幼兒和帶藥幼兒隨時(shí)注意觀察，給予適當(dāng)?shù)恼疹?。二、幼兒園安全工作的策略：1．嚴(yán)格實(shí)行接送卡制度。2．《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第十五條學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年學(xué)生和兒童實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。3.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。幼兒必須由固定接送人持卡接送，對于非固定接送者來接孩子，包括親戚朋友，都必須與原固定接送者取得聯(lián)系（如打電話），并得到許可后方能讓其接走。（3）掌握“應(yīng)急搶救”的簡單知識和技能，一旦幼兒病情發(fā)作，教師就能在第一時(shí)間恰當(dāng)?shù)負(fù)尵忍幚?，為救助幼兒生命贏得寶貴的時(shí)間。有危險(xiǎn)的游戲要采取相應(yīng)的安全措施，講明游戲要求，讓幼兒有意識地控制、保護(hù)自己。同時(shí)，可組織幼兒找找不安全的地方，并共同設(shè)置警示標(biāo)志，教育幼兒在樓道等較危險(xiǎn)的地方不奔跑、擁擠、攀爬，否則會(huì)帶來嚴(yán)重后果。，受傷害的除了幼兒，最直接的就是當(dāng)班者。在這些因素中，心理健康問題已成為當(dāng)前影響學(xué)生健康成長的重大障礙和威脅校園安全穩(wěn)定的重要因素之一，對此，我們要有清醒的認(rèn)識，有足夠的思想準(zhǔn)備。但是，就算制止不了，老師也應(yīng)該及時(shí)向?qū)W校反映此事。據(jù)記者了解，就在半年前，同樣在吳店中學(xué)，發(fā)生 了一起轟動(dòng)全國的血案。這件事雖然過去了半年，但至今仍讓老師們心悸。在權(quán)利保護(hù)上，學(xué)生有銅墻鐵壁，老師卻是一無所有，個(gè)別學(xué)生根本不把學(xué)校、老師放在眼里。如果不從制度上、從機(jī)制上加以改變，單純靠對個(gè)體的譴責(zé)，是很難從根本上解決問題的。三、上海：商學(xué)院失火，4名女生跳樓身亡11月14日，上海商學(xué)院徐匯校區(qū)學(xué)生宿舍樓發(fā)生火災(zāi)，4名女生從6樓宿舍陽臺跳下逃生，當(dāng)場死亡。28日，一位家長告訴記者，孩子在27日晚回家后，臉色就不好。同一宿舍的12名四年級女生煤氣中毒，其中11人搶救無效遇難各種各樣看似“偶然”的校園安全事故頻頻發(fā)生，煤氣中毒、食物中毒、消防事故……還有多少年輕的生命可以這樣被剝奪、被戕害？事故的教訓(xùn)是深刻的，事故的代價(jià)也是非常高昂的，同學(xué)用自己的生命為代價(jià)，給我們帶來了慘痛的教訓(xùn)，這樣的悲劇應(yīng)引起人們反思。陳某所在小組組長郭某（７歲）便拿起課本擊打陳某的頭部數(shù)下，致使陳某當(dāng)場昏倒在地。審判結(jié)果：學(xué)校應(yīng)對教師疏于管理、安排未成年班干部維持課堂紀(jì)律的職務(wù)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！景咐空n堂安全王某和陸某是某小學(xué)六年級同班同學(xué)。次日晚上，王某爸爸在家發(fā)現(xiàn)王某左眼紅腫、流淚，一問才知真相，即帶兒子到醫(yī)院治療。王某在索賠無果的情況下，將同學(xué)陸某和學(xué)校告上了法庭，要求兩被告賠償11．9萬余元。作為一個(gè)老師，應(yīng)當(dāng)意識到鉛筆尖扎進(jìn)眼睛后可能會(huì)產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，聽到學(xué)生的反映后，應(yīng)當(dāng)立即送受傷學(xué)生到校衛(wèi)生室由保健醫(yī)生檢查后視情況進(jìn)行救治，同時(shí)應(yīng)當(dāng)通知家長請家長協(xié)助。所以，該小學(xué)要承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。第二天早上，諸老師得知小敏昨天體育課摔倒造成手腕骨折正在醫(yī)院治療的消息后，立即向校長進(jìn)行匯報(bào)，校長派諸老師和小敏的班主任老師到醫(yī)院進(jìn)行了慰問，當(dāng)時(shí)在看護(hù)小敏的爺爺對學(xué)校里對小敏給予的關(guān)心表示感謝。首先，校方與小敏的家長進(jìn)行溝通，了解家長對解決此事的真實(shí)意圖；其次，校方查找《學(xué)校校園學(xué)生傷害事故處理辦法》有關(guān)處理?xiàng)l款，請教律師，掌握處理小敏傷害事故處理辦法；同時(shí)，請人民醫(yī)院骨科主治醫(yī)師進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定。（2）符合法律。②《校園傷害事故處理辦法》第二章第九條規(guī)定“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：(一)學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；(四)學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)或者校外活動(dòng)，未對學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的；(八)學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的；” 第三章第十五條規(guī)定“發(fā)生學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)及時(shí)救助受傷害學(xué)生，并應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人；有條件的，應(yīng)當(dāng)采取緊急救援等方式救助?！景咐摹空n堂安全在2002年10月的某一天，某校中學(xué)生何某趁陳老師上課在黑板板書之機(jī)，偷偷地在下面抽煙。評析：在此案例中，陳老師面對課堂突發(fā)事件，應(yīng)冷靜處理，調(diào)查了解情況，以正面教育為主，講清道理，使學(xué)生知錯(cuò)改錯(cuò)，而不能憑一時(shí)沖動(dòng)體罰學(xué)生。陳老師體罰何某造成何某失聰，法醫(yī)將根據(jù)何某失聰程度鑒定何某傷殘等級:輕微傷，輕傷，重傷。如屬輕傷，加害人與受害人可以和解，受害人不向法院起訴的，不追究刑事責(zé)任；如屬重傷，無論受害人是否向司法機(jī)關(guān)控告，司法機(jī)關(guān)將追究加害人的刑事責(zé)任。沒想到，林老師隨后又在王軍的課桌里發(fā)現(xiàn)了一盒包子，林老師認(rèn)為王軍違反了學(xué)校不準(zhǔn)把食物帶進(jìn)教室的規(guī)定，將包子糊在了王軍的臉上，油汁燙傷了王軍的臉，流到了王軍的校服上。只是因?yàn)橥踯娖綍r(shí)就比較內(nèi)向，林老師經(jīng)常找他談話，王軍覺得林老師總針對他，于是在昨日上午，因?yàn)橐缓邪樱踯娋汀氨l(fā)”了。他本想立即找王軍談?wù)?，不料第一?jié)課的上課鈴聲敲響，為了不影響王軍上課，他直接回到了辦公室。林老師也強(qiáng)調(diào)自己絕對沒有將包子糊到王軍臉上。而現(xiàn)在很多獨(dú)生子女因?yàn)閶缮鷳T養(yǎng)，老師稍微批評幾句想法就容易走極端。林老師坦言，自己在這件事過程中也應(yīng)負(fù)有責(zé)任，處理問題的方式簡單了一些，之后又沒有及時(shí)和王軍交流、對他進(jìn)行疏導(dǎo)。羅彥林從教期間，曾多次傳出強(qiáng)奸、猥褻女生的傳言，但由于缺乏相關(guān)證據(jù)以及涉案學(xué)生家長不愿意曝家丑，使得羅彥林的行為沒有被深究，逍遙法外的羅彥林也并沒有懸崖勒馬，而是繼續(xù)坑害自己的學(xué)生。羅彥林的行為引起了當(dāng)?shù)鼐阶⒁猓?006年8月21日羅彥林因涉嫌強(qiáng)奸、猥褻兒童被刑事拘留。平?jīng)鍪兄屑壏ㄔ?007年6月開庭審理此案。9月10日，平?jīng)鲋性焊鶕?jù)最高法院的執(zhí)行死刑命令，對羅彥林驗(yàn)明正身后執(zhí)行死刑。事故發(fā)生后，劉曉的法定監(jiān)護(hù)人劉雙（劉曉父親）與劉曉所在學(xué)校市第六小學(xué)就劉曉善后處理事宜協(xié)商不成，便一紙?jiān)V狀將學(xué)校推上了被告席。根據(jù)《小學(xué)管理規(guī)程》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬于正常調(diào)整放學(xué)時(shí)間。分析：從本案審理過程看，上訴法院認(rèn)為，學(xué)校組織學(xué)生參加大課間活動(dòng)結(jié)束時(shí)間比平時(shí)放學(xué)時(shí)間早，屬于學(xué)校正常調(diào)整放學(xué)時(shí)間，不是提前放學(xué)，劉曉溺死發(fā)生于放學(xué)之后，超出學(xué)校管理活動(dòng)時(shí)間范圍，與學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)沒有聯(lián)系，學(xué)校因此不負(fù)責(zé)任?；顒?dòng)課的時(shí)間，有的是可預(yù)知的，有的則不能明確。從15:20始到16:00結(jié)束，活動(dòng)結(jié)束后，16:15分左右教師召集各班學(xué)生回到各自教室進(jìn)行總結(jié)，布置作業(yè)，安排打掃衛(wèi)生，并交待回家途中注意安全事項(xiàng)后才放學(xué)生離校。從事故發(fā)生的前前后后看，學(xué)校盡到了教育和管理職責(zé)，無任何過錯(cuò)。同時(shí)，也需要家長配合學(xué)校對孩子進(jìn)行安全教育，防患于未然，盡可能把學(xué)生人身傷害事故減少到最低限度。樓道擁擠造成學(xué)生受傷、課間追跑打鬧造成劃破或骨折、課堂上被鉛筆頭扎傷、實(shí)驗(yàn)過程中被燙傷、溺水身亡等意外事件令人防不勝防。謝謝大家！第三篇：教師安全教育培訓(xùn)內(nèi)容教師安全教育培訓(xùn)內(nèi)容教師安全教育培訓(xùn)內(nèi)容；第一部分：校園安全方面存在的突出問題；目前，校園安全逐漸成為社會(huì)的一個(gè)敏感神經(jīng)，作為教；第二部分：近年校園事件回放；一、安徽：“楊不管”事件；2008年6月12日，安徽省長豐縣雙墩鎮(zhèn)吳店中學(xué)；二、北京：中國政法大學(xué)學(xué)生課堂上砍死教授；10月28日，中國政法大學(xué)昌平校區(qū)內(nèi)，一名男學(xué)生；三、上海：商學(xué)院失火，4名女生跳樓身亡；11月14日，教師安全教育培訓(xùn)內(nèi)容第一部分：校園安全方面存在的突出問題目前，校園安全逐漸成為社會(huì)的一個(gè)敏感神經(jīng)，作為教師職業(yè)，也逐漸成為高危職業(yè)，各種問責(zé)制、道義的拷問再加上高考的壓力如三座大山讓教師不堪重負(fù)。由于安全方面內(nèi)容量大面廣，今天學(xué)習(xí)內(nèi)容是通過發(fā)生在校園的一些典型案例使大家清楚校園安全無處不在，其二是知道如果發(fā)生安全事故怎么辦？第二部分：近年校園事件回放一、安徽：“楊不管”事件2008年6月12日，安徽省長豐縣雙墩鎮(zhèn)吳店中學(xué)課堂上，授課老師楊某某對學(xué)生打架不聞不問，甚至在被打?qū)W生口吐白沫被同學(xué)送醫(yī)院搶救時(shí)，仍然“堅(jiān)持”把課上完，使得這起事件引起軒然大波。法律界人士指出，選擇了教師職業(yè)，就是選擇了一種責(zé)任擔(dān)當(dāng)，就要體現(xiàn)社會(huì)公認(rèn)的職業(yè)道德。一名姓劉的學(xué)生用菜刀砍斷了班主任的4個(gè)手指，原因竟是前一天下午該學(xué)生上學(xué)遲到后被老師批評。究竟該不該管學(xué)生？管到什么程度？很多老師心中都沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。碰到極端惡劣的學(xué)生，老師不僅不能管，管了還要遭報(bào)復(fù)甚至危及生命。二、北京：中國政法大學(xué)學(xué)生課堂上砍死教授10月28日，中國政法大學(xué)昌平校區(qū)內(nèi)，一名男學(xué)生從口袋中掏出一把菜刀，朝正在上課的程教授的脖子砍去，當(dāng)場將其砍倒?；馂?zāi)原因初步判斷為寢室里使用“熱得快”引發(fā)電器故障并將周圍可燃物引燃所致。晚飯過后便開始不斷嘔吐。第三部分：校園安全事故案例 【案例一】課堂安全2003年12月８日上午第四節(jié)課，某小學(xué)一年級（１）班學(xué)生在沒有教師在場的情況下做作業(yè)。事故發(fā)生后，學(xué)校立即派人把陳某送往醫(yī)院，經(jīng)診斷為癲癇病（擊打行為系誘發(fā)因素）。郭某是無民事行為能力人，是按教師的指示維持課堂紀(jì)律的，對此造成的后果應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)，受害人陳某雖有違紀(jì)行為，但并不成為他人實(shí)施侵權(quán)的理由，陳某本人沒有責(zé)任。某日下午放學(xué)前的自由活動(dòng)時(shí)間，在教室里的王某因數(shù)學(xué)老師要他訂正作業(yè)，就從自己座位走上講臺拿作業(yè)本，在經(jīng)過坐在前排的陸某身邊時(shí)，陸某伸了個(gè)懶腰，手中的鉛筆尖正巧戳進(jìn)了王某的左眼。經(jīng)手術(shù)治療后，王某雙眼又并發(fā)交感性眼炎，視力急劇下降。審判結(jié)果：法院審理后認(rèn)為，學(xué)校和致害學(xué)生對王某受傷均有過錯(cuò)，判決兩被告賠償受傷人王某各項(xiàng)損失 74200元，其中陸某承擔(dān)90％的責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)10％的責(zé)任。但該學(xué)校老師在得知王某眼睛受傷后采取不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，僅僅過問了一下卻沒有采取措施，客觀上延誤了受傷學(xué)生治療的時(shí)間?！景咐繉?shí)驗(yàn)安全某天，上課鈴剛剛響過，初中二年級一班的同學(xué)們紛紛跑進(jìn)實(shí)驗(yàn)樓，物理實(shí)驗(yàn)課是學(xué)生們普遍感興趣的課。物理教師講了實(shí)驗(yàn)內(nèi)容以及具體的實(shí)驗(yàn)操作規(guī)程后，學(xué)生們便動(dòng)起手來。評析：本案中發(fā)生的事故屬于產(chǎn)品致人損害的民事責(zé)任，簡稱“產(chǎn)品責(zé)任”。第三方責(zé)任事故是指由學(xué)校以外的個(gè)人或組織的故意、過失或疏忽而造成的學(xué)生傷害事故。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。在李某之前的運(yùn)動(dòng)員投擲完畢后，擔(dān)任裁判的教師到鉛球著落地點(diǎn)丈量投擲距離，俞某等幾位同學(xué)隨該老師進(jìn)入落地區(qū)內(nèi)觀看丈量結(jié)果。因此，要求學(xué)校賠償損害。審判結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，學(xué)校對于在校期間的未成年學(xué)生具有保護(hù)、管理的職責(zé)，學(xué)校在組織安排未成年學(xué)生進(jìn)行集體活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取合理措施，防止人身安全事故發(fā)生。他作為未成年鉛球運(yùn)動(dòng)員，在裁判員未加制止的情況下投擲鉛球，無法預(yù)料到投擲行為帶來的后果，應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)疏于組織管理的過錯(cuò)責(zé)任。評析：，出于好奇或是看熱鬧而隨老師進(jìn)人鉛球運(yùn)動(dòng)區(qū)，這一行為本身不能說明其主觀上有過錯(cuò)。原告的法定監(jiān)護(hù)人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任呢?依照《民法通則》的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)當(dāng)