【正文】 學(xué)體系，并提出了“死亡是自然之身的解體”的唯物主義的死亡哲學(xué)命題。不過(guò)，這種不可知論的觀點(diǎn)或許并不是哲學(xué)所提倡的，與哲學(xué)的精神可能有所違背。”同時(shí)，他承認(rèn)自己在死亡本性和境界上的無(wú)知，并認(rèn)為這是自己“智過(guò)于人”的體現(xiàn)，因?yàn)椤安怀浞至私?，不自命知之”。而他?duì)死亡的態(tài)度，和他死亡觀是息息相關(guān)的。然而，西方人則有所不同。不得不說(shuō)這是很現(xiàn)實(shí)的一種思考方式，但也是尊重人生命的人性化的思考?！蹦欠N欣喜并非因?yàn)樗獯鹆宋倚闹械囊蓡?wèn)，而是在學(xué)校教育中接觸到對(duì)死亡的探討讓我興奮，同時(shí)讓我知道許許多多跟我一樣的非哲人在思考死亡，對(duì)死亡有著萬(wàn)千的疑問(wèn)。當(dāng)然，我們?nèi)匀豢梢韵裾苋艘粯?，通過(guò)自己的某些理論邏輯形成自己的觀點(diǎn)，將想象變?yōu)樗伎嫉囊徊糠?，繼而將思考變成一種哲學(xué)觀點(diǎn)，在哲學(xué)觀點(diǎn)上適當(dāng)發(fā)揮，指導(dǎo)我們的“活”。我們可以獨(dú)立思考，獨(dú)立感知，即使沒(méi)有滿意答案也自有其意義。然而，從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我們沒(méi)有感知，卻并不能絕對(duì)地意味著這種交流不存在，正如我們沒(méi)法通過(guò)我們的肉體感知周圍磁場(chǎng)一樣，我們和磁場(chǎng)的交互作用卻是的的確確存在的。歷史上也只有玩弄巫術(shù)者或盲目迷信者等極少數(shù)的人號(hào)稱能夠和死人交流，架起生死之間溝通的橋梁。念及此，自然而然就會(huì)進(jìn)入到前面所說(shuō)的一個(gè)問(wèn)題——死亡與“活”這兩種狀態(tài)的交集是否存在。因?yàn)橹霸谖倚闹?，死亡是什么并不重要，重要的是在死亡這個(gè)事件發(fā)生之后，又是什么樣。畢竟當(dāng)時(shí)，我只是在心里提出了一系列的問(wèn)題，然后就那些問(wèn)題去幻想和體會(huì)一番。第一篇：自然辯證法概論 期末 論文2人口、資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)熊煜華2011101300對(duì)死亡的思考——兼談早期古希臘死亡哲學(xué)一個(gè)人的經(jīng)歷和境遇會(huì)影響很多東西，對(duì)人生的思考就是其中之一。直至后來(lái)，受長(zhǎng)輩及學(xué)校教育的影響，我開(kāi)始能夠接觸到馬克思唯物主義理論，其哲學(xué)體系中關(guān)于死亡的解釋也在一定程度上將我的思維框在了其中，在腦中設(shè)定了一些“真理”?；蛘哒f(shuō)，死亡這個(gè)詞在我的理解中，是一個(gè)瞬間，或者說(shuō)是作為這個(gè)瞬間之后的一種狀態(tài)，就像“活”一樣，并不存在所謂“活”是什么的問(wèn)題。當(dāng)然，需要說(shuō)明的是，這種交集的定義并不包含作為死人的軀體和活人的肢體接觸。而這極少數(shù)之中也有絕大多數(shù)是被證明只是騙人的把戲而已，可信度實(shí)在太低。我們無(wú)意識(shí)在做的某些事情，也可能正是我們和死亡世界交流的一種方式，可能在某種程度上達(dá)成了相互的溝通，有了交集，而我們卻不自知。由于之前所說(shuō)，活和死亡者兩種狀態(tài)之間交流的無(wú)法感知，使得死亡的特征也無(wú)法為我們有生命的人所獲知。說(shuō)到這里，史鐵生這個(gè)名字就不由自主的出現(xiàn)在我的腦海。而史鐵生對(duì)死亡的思考并沒(méi)有觸及到死亡本性的問(wèn)題，只是探討了應(yīng)該怎樣正確面對(duì)死亡。既然死亡不可知，不可探，不可明了，不可抗拒，何不順其自然、把握當(dāng)下，活得有滋有味有聲有色有所意義呢，讓自己安然赴死。由于自身對(duì)哲學(xué)研究的局限和偏向性，我只閱讀了早期古希臘的死亡哲學(xué)思想，而其中尤以蘇格拉底、德謨克利特和柏拉圖為最主要。簡(jiǎn)單地說(shuō)，他對(duì)死亡的認(rèn)識(shí)就是：對(duì)人而言，死亡是“好壞尚未分曉的境界”。可以說(shuō)，這種不可知論的觀點(diǎn)和態(tài)度深得我心！在我看來(lái)，正因?yàn)樯退乐g交流的不可感知，我們根本無(wú)法斷然下結(jié)論，即使是有再?gòu)?qiáng)大的邏輯推理也根本無(wú)法得到驗(yàn)證。即便如此，它仍不失為一種極好的人生態(tài)度。他認(rèn)為人及其身體的毀滅也同自然萬(wàn)物的毀滅一樣，都是由組成它們的原子“分離”或者“解體”所致，把人的死亡還原成了一種純粹的自然現(xiàn)象。在對(duì)待死亡的態(tài)度方面，他認(rèn)為“逃避死亡的人是追逐死亡”。柏拉圖認(rèn)為，“死亡是靈魂從身體的開(kāi)釋”，但“靈魂不死需要許多證明才能使人信服”。柏拉圖認(rèn)為，死亡是不死的靈魂離開(kāi)肉體監(jiān)獄而獲得釋放重新進(jìn)入理念世界，而靈魂就其本性而言是永恒不死的、自動(dòng)自由的，因而是唯一適合在理念世界里生存的，一旦它取得了人的形式，就降落到有生有滅的事物世界里，就難免要受到俗累，受到外在事物和身體的束縛，從而喪失其自在自由的本性。對(duì)死亡的思考——兼談早期古希臘死亡哲學(xué) 3第二篇：自然辯證法概論論文論中國(guó)科學(xué)素養(yǎng)的缺失及應(yīng)對(duì)策略摘要：本文首先從中西方文明的差異開(kāi)始，詳細(xì)闡述了中西方哲學(xué)的異同。為了一些晦澀生僻的文字，和類似“茴香豆的茴有四種寫法”的文字游戲，多少人皓首窮經(jīng)，而一事無(wú)成。而此時(shí)的國(guó)人，對(duì)此恐怕毫無(wú)概念。乃至出現(xiàn)“學(xué)數(shù)學(xué)無(wú)用”、“高考不應(yīng)考數(shù)學(xué)”的不理性的聲音。1 中西方文化的差異西方的哲學(xué)發(fā)源于古希臘、羅馬，屬于海洋文明，環(huán)地中海的環(huán)境為手工業(yè)和海上交通提供了便利的條件。把分析學(xué)和邏輯學(xué)視為一切科學(xué)的工具。中國(guó)是典型的農(nóng)耕文明，形成了一種以集體主義為主要特征的社會(huì)。但隨著社會(huì)的發(fā)展，生產(chǎn)力的提高，這種中庸的、以家庭為紐帶的體系，越來(lái)越僵化和固步自封。司馬遷說(shuō)，“文史星歷，近乎卜祝之間，固主上所戲弄，倡優(yōu)畜之，流俗之所輕也”。他們之所以知名，更多的是在其他方面的杰出造詣。漢語(yǔ)在人文科學(xué)的表達(dá)方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。在新中國(guó)成立后到改革開(kāi)放初的一段時(shí)間，盡管曾經(jīng)受到文化大革命的較大的沖擊，但中國(guó)的科學(xué)發(fā)展還是得到了長(zhǎng)足的進(jìn)步。但是隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，這種學(xué)習(xí)科學(xué)、相信科學(xué)的風(fēng)氣卻沒(méi)有很好的保持。前不久，在招遠(yuǎn)，就發(fā)生了一起血腥的全能神教徒殺人案。我們的社會(huì)在對(duì)科學(xué)的認(rèn)知上，確實(shí)出現(xiàn)了偏差，亟待糾正和喚醒人們沉睡的對(duì)科學(xué)的熱情。1）大力發(fā)展科學(xué)普及工作科普工作是普及科學(xué)知識(shí)、提高全民科學(xué)素質(zhì)的關(guān)鍵性措施。讓科學(xué)家成為全民明星，培養(yǎng)全民崇尚科學(xué)的精神。全民的科學(xué)水平自然就得到了提高。邏輯思考和理性思維的缺失成為制約人才培養(yǎng)的一個(gè)瓶頸。4）培養(yǎng)全民的理性思維能力中國(guó)在傳統(tǒng)上就是一個(gè)重文輕理國(guó)家，人文氣息非常濃郁，理性思維、思辯觀念非常淡薄。這是一種畏懼艱險(xiǎn)、逃避現(xiàn)實(shí)的行為。4 結(jié)語(yǔ)科學(xué)素養(yǎng)是一個(gè)民族走向繁榮富強(qiáng)必須具備的基本素質(zhì)。自然辯證法講義。2005/10 。如何提高中國(guó)公眾的科學(xué)素養(yǎng)。科學(xué)技術(shù)影響著現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)生活的每個(gè)方面。本文從倫理責(zé)任的基本含義出發(fā)，引出了科技工作者的倫理責(zé)任。科學(xué)知識(shí)不再是少數(shù)人興趣的寄托或享樂(lè)的手段，而成為關(guān)乎人類進(jìn)步、人民幸福的偉大事業(yè)。然而，人類并沒(méi)有由此而走入理想中的極樂(lè)世界，與物質(zhì)生活的富裕形成了鮮明的對(duì)比，當(dāng)代社會(huì)生活中的道德失范，使人們陷入了極度的精神困惑與迷惘之中。倫理責(zé)任比家庭責(zé)任和國(guó)家責(zé)任范圍更廣，借用儒家的表述“齊家、治國(guó)、平天下”，倫理責(zé)任也就包含在平天下的范圍?，F(xiàn)在社會(huì)各界均已認(rèn)識(shí)到，科技工作者在從事自己工作的同時(shí)必須時(shí)刻謹(jǐn)記自己的倫理責(zé)任。準(zhǔn)確定義科技工作者的社會(huì)責(zé)任有利于科技工作者更好的履行自己的社會(huì)職能，進(jìn)而使科學(xué)技術(shù)真正促進(jìn)社會(huì)的健康發(fā)展。這種觀點(diǎn)認(rèn)為科學(xué)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)、目的僅僅在于科學(xué)本身，不參與個(gè)人的價(jià)值。首先，過(guò)去那種依靠個(gè)人興趣和私人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行獨(dú)立科學(xué)研究的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去?？茖W(xué)研究的方向必須與社會(huì)需求一致才有可能得到進(jìn)一步開(kāi)展。當(dāng)核武器在廣島、長(zhǎng)崎炸響時(shí)，人們終于意識(shí)到，科技一旦失控將給全人類帶來(lái)滅頂之災(zāi)?？萍脊ぷ髡哂胸?zé)任利用自己的力量維護(hù)人類社會(huì)的和平與發(fā)展，消除落后與倒退。但是作為一個(gè)科技工作者必須對(duì)當(dāng)前的社會(huì)動(dòng)態(tài)有獨(dú)立的判斷，不應(yīng)該完全放棄自己的立場(chǎng)而只是一個(gè)做研究的機(jī)器?？茖W(xué)無(wú)國(guó)界，科學(xué)家卻有祖國(guó)。核武器自從其存在之初就給人類社會(huì)帶來(lái)了巨大的變革。我們無(wú)法假設(shè)如果沒(méi)有原子彈，戰(zhàn)爭(zhēng)中還會(huì)持續(xù)多久，還要有多少人犧牲。3)社會(huì)問(wèn)題中科技工作者的倫理責(zé)任在當(dāng)前社會(huì)的生產(chǎn)生活中，科學(xué)技術(shù)已成為必不可少的工具。這時(shí)候也許倫理責(zé)任并不容易界定，對(duì)于相關(guān)領(lǐng)域的基礎(chǔ)科學(xué)研究者，他們無(wú)法預(yù)計(jì)自己的研究成果究竟是否會(huì)被濫用。但是也許是出于偶然，有科技人員發(fā)現(xiàn)在食物中添加三聚氰胺可以輕易提高食品中氮元素含量進(jìn)而造成蛋白質(zhì)含量虛高的假象。地溝油的提煉技術(shù)本來(lái)是為了提高嬰幼兒食品中的營(yíng)養(yǎng)濃度，具有良好的初衷。三、科學(xué)家的倫理責(zé)任社會(huì)生活中的大多數(shù)人似乎一直相信科學(xué)是價(jià)值中立的。然而，進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，隨著科學(xué)在軍事和工業(yè)以及社會(huì)生活各方而的應(yīng)用日益增加，科學(xué)技術(shù)的負(fù)而作用也日益明顯，核戰(zhàn)爭(zhēng)、基因工程、環(huán)境污染和生態(tài)危機(jī)等對(duì)人類的生存影響越來(lái)越大。但是時(shí)至今日，基礎(chǔ)研究的成果被推廣到社會(huì)應(yīng)用領(lǐng)域的周期越來(lái)越短，再?zèng)]有一種科學(xué)技術(shù)是完全不會(huì)產(chǎn)生影響的。不僅如此，科學(xué)家也有責(zé)任對(duì)自己的研究應(yīng)用情況時(shí)刻保持關(guān)注。承擔(dān)適度的倫理責(zé)任有利于科學(xué)家個(gè)人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)和社會(huì)的健康發(fā)展。工程師作為技術(shù)開(kāi)發(fā)與推廣的骨干力量，將實(shí)驗(yàn)室成果與普通人生活聯(lián)系在一起。由于工程師對(duì)自己的工作有尤其深入的了解，他們有著“通告與預(yù)防的責(zé)任”，這就是說(shuō)，他們應(yīng)該對(duì)某項(xiàng)即將誕生的科研成果的社會(huì)影響進(jìn)行充分評(píng)估，向公眾說(shuō)明其可能帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，而且對(duì)政府和工業(yè)的重大決策提出科學(xué)性的建議?？萍紤?yīng)用倫理從科技工作者和經(jīng)營(yíng)者良知的內(nèi)心自覺(jué)的角度，與法律規(guī)章外在制約的角度一起，保證科學(xué)技術(shù)應(yīng)用開(kāi)發(fā)活動(dòng)始終沿著造福于人類的正確方向前進(jìn)，保持科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)與生態(tài)環(huán)境、社會(huì)發(fā)展的和諧，確?？茖W(xué)造福于人類。良心是科技人員內(nèi)在深刻的思想道德，是道德觀念和道德情道德意志的具體體現(xiàn)[10]。總之，科學(xué)的最高宗旨是為人類造福，作為科技活動(dòng)主體的科學(xué)家必須 摒棄各種狹隘的功利主義誘惑，在從事科學(xué)活動(dòng)時(shí)，不僅不能忘記自己的職業(yè)道德，更不能忘記自己對(duì)人類命運(yùn)擔(dān)負(fù)的責(zé)任，即表現(xiàn)出對(duì)人類社會(huì)的生存和發(fā)展所承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任的一種自覺(jué)意識(shí)，積極參與政府的科技決策，盡可能客觀、公正、負(fù)責(zé)任地向公眾揭示新技術(shù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)人們獲取更具合理性的生活方式，承擔(dān)起作為當(dāng)代科學(xué)家的義不容辭的倫理責(zé)任[11]。人類的智慧在科學(xué)與技術(shù)上得以淋漓盡致的發(fā)揮。然后科技進(jìn)步帶來(lái)的益處還是很大的，無(wú)論是對(duì)我們的生活方式的改善還是思想品質(zhì)的提高都有不可磨滅的作用。從科技發(fā)展的規(guī)模來(lái)看，更加社會(huì)化、國(guó)際化。技術(shù)在發(fā)展過(guò)程中成為人與自然、人與社會(huì)之間進(jìn)行物質(zhì)、能量和信息變換的“媒介”，是變天然自然為人工自然，以及實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)調(diào)節(jié)、控制的手段[2]。技術(shù)的內(nèi)在價(jià)值是指技術(shù)自身具有的屬性及其產(chǎn)生某種效應(yīng)的可能性，這是由技術(shù)的自然屬性決定的；技術(shù)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值是指在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)條件作用于客體產(chǎn)生的實(shí)際效應(yīng)，這是由技術(shù)的社會(huì)屬性決定的。技術(shù)的正面價(jià)值毋庸置疑，若沒(méi)有技術(shù)的正面價(jià)值，我們的人類社會(huì)就不會(huì)進(jìn)步。二、技術(shù)的價(jià)值考量技術(shù)具有正面價(jià)值還是負(fù)面價(jià)值完全取決主體的需要。印度博帕爾事件中發(fā)生的異氰酸甲酯外泄，切爾諾 貝利核電站事件中的核輻射，只是由于技術(shù)本身對(duì)主體的需要和發(fā)展沒(méi)有起到肯定的作用，才起到了負(fù)面價(jià)值，對(duì)我們?nèi)祟悗?lái)了災(zāi)難。在技術(shù)與其主體發(fā)生的相互關(guān)系中，技術(shù)的兩重性顯現(xiàn)為技術(shù)價(jià)值的兩重性，即技術(shù)的自然價(jià)值和社會(huì)價(jià)值共存于技術(shù)同其主體的關(guān)系之中[7]?？梢赃@樣說(shuō)，大多數(shù)災(zāi)難的發(fā)生，大都是因?yàn)闆](méi)有處理好技術(shù)價(jià)值的內(nèi)部關(guān)系和各種影響因素，因此，這牽涉到技術(shù)價(jià)值的評(píng)價(jià)問(wèn)題。從技術(shù)災(zāi)難性事件看：魁北克大橋事件是“偷工減料”的結(jié)果，也即是經(jīng)濟(jì)價(jià)值決定一切的后遺癥，好像沒(méi)有技術(shù)的事；“泰坦尼克”號(hào)事件、維愛(ài)特水庫(kù)事件、DC—10空難、海特飯店事件、“挑戰(zhàn)者”號(hào)事件等都是設(shè)計(jì)上的失誤，也就是說(shuō)對(duì)技術(shù)的自然屬性還沒(méi)有完全了解，可能是對(duì)技術(shù)的充分信任和個(gè)人的充分自信而忽略了技術(shù)上的不成熟和缺陷的存在；“興登堡”號(hào)飛艇事故是政治上的原因?qū)е碌募夹g(shù)失誤，這是政治價(jià)值至上的體現(xiàn)；DDT事件是化學(xué)品濫用的結(jié)果，屬于對(duì)技術(shù)的自然屬性沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)，將隨著時(shí)代的進(jìn)步被逐步完善或者被淘汰；印度博帕爾事件，分明是經(jīng)濟(jì)價(jià)值決定一切的象征，要不為什么美國(guó)的污染公司非要開(kāi)到印度呢；切爾諾貝利核電站事件不說(shuō)也罷，首先是一個(gè)操作人員的好奇，其次是對(duì)技術(shù)本身自然屬性的無(wú)知；而“非典”、“禽流感”等流行傳染 病，已被證實(shí)是人們忽略技術(shù)的生態(tài)價(jià)值因素的結(jié)果??而工業(yè)上的災(zāi)難，更可以佐證這一點(diǎn)：切爾諾貝利核電站事件、印度博帕爾事件、法明頓煤礦災(zāi)難、德伯魯克谷倉(cāng)爆炸、拉夫運(yùn)河小區(qū)事件、坎德玩具廠大火、米西索加火車出軌等大都是為了片面追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值，沒(méi)有顧及任何其它相關(guān)因素而發(fā)生的，但同時(shí)也有一些技