上訴人濮陽(yáng)市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社孟軻信用社與被上訴人陳巧財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛一案-wenkub
2024-10-14 03 本頁(yè)面
【正文】 原油田公安處經(jīng)偵支隊(duì)報(bào)案。原審法院審理查明，陳巧于1998年將80000元交給翟迷粉，翟迷粉收到存款后給陳巧出具了存單，并付貼息1000元，陳巧實(shí)際存款79000元。委托代理人梁維敏，女，1956年12月30日出生。負(fù)責(zé)人宋洪志，該社主任。委托代理人薛峰，該社法律顧問(wèn)。原審被告翟迷粉（又名翟迷芬），女，1963年2月28日出生。該筆存款到期后，翟迷粉將存款利息付給梁維青，梁維青又將該筆存款轉(zhuǎn)存。中原油田公安處接到報(bào)案后，分別對(duì)翟迷粉、梁維青等人進(jìn)行了調(diào)查詢(xún)問(wèn)，并立案?jìng)刹??？瞻状鎲紊霞由w的“濮陽(yáng)市市區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)合社孟軻集儲(chǔ)蓄代辦站”的公章是翟迷粉私刻的。原審法院認(rèn)為，存單糾紛案件應(yīng)審查存單的真實(shí)性和存款關(guān)系的真實(shí)性。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十七條的規(guī)定，原審法院判決：“一、（按存單載明的年息1厘98計(jì)算一年），于本判決生效后10日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)2960元，郵寄送達(dá)費(fèi)150元，由被告翟迷粉負(fù)擔(dān)”。請(qǐng)求依法改判。翟迷粉自稱(chēng)于1998年下崗，但這一說(shuō)法沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，翟迷粉也從來(lái)沒(méi)有告訴過(guò)陳巧這件事。請(qǐng)求駁回孟軻信用社的上訴請(qǐng)求，維持原審判決。濮陽(yáng)市公安局濮公文檢字（2004）第05號(hào)刑事技術(shù)鑒定書(shū)載明，、“千份”存單之間。二審另查明，根據(jù)中國(guó)人民銀行監(jiān)督管理委員會(huì)濮陽(yáng)監(jiān)管分局2008年11月18日濮銀監(jiān)復(fù)[2008]79號(hào)文件，濮陽(yáng)市市區(qū)孟軻農(nóng)村信用合作社名稱(chēng)變更為濮陽(yáng)市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社孟軻信用社。本案所涉存單與孟軻信用社使用的存單系同版印刷，是真票據(jù)，、 “千份”之間，符合孟軻信用社以“千份”為單位的存單領(lǐng)取習(xí)慣，涉案存單與孟軻信用社聯(lián)系緊密、直接；翟迷粉曾是孟軻信用社職工，工作期間，孟軻信用社的辦公地點(diǎn)歷經(jīng)變遷，據(jù)翟迷粉陳述，搬遷期間票據(jù)管理松散；據(jù)此應(yīng)當(dāng)推定翟迷粉所持有的存單系從孟軻信用社流失，原審認(rèn)定孟軻信用社在存單憑證管理上存在重大過(guò)失并無(wú)不當(dāng)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。審判長(zhǎng)王國(guó)選代理審判員趙洪波代理審判員馮利強(qiáng)二○○九年八月十八日書(shū)記員劉慧敏第二篇：上訴人陳成立與被上訴人史芝萍離婚糾紛一案上訴人陳成立與被上訴人史芝萍離婚糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2009）商民終字第527號(hào)民 事 裁 定 書(shū)上訴人（原審原告）陳成立，男。本院在審理過(guò)程中，上訴人陳成立于2009年7月2日自愿申請(qǐng)撤回上訴。審判長(zhǎng)郭軍謀審判員孫衛(wèi)東代理審判員劉曉靜二○○九年七月二日書(shū)記員郭慶第三篇：郟縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與王銀鐲股金糾紛一案郟縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與王銀鐲股金糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2009）平民終三字第330號(hào)民事判決書(shū)上訴人（原審被告）郟縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地:郟縣縣城關(guān)鎮(zhèn)東坡大道。被上訴人（原審原告）王銀鐲，女。本院受理后，依法組成合議庭于2009年4月3日審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。三、入股社年終決算后，持本股票在該股社領(lǐng)取股息和紅利?！辈⑸w有郟縣東大街城市信用社的印章，當(dāng)時(shí)的法人代表陳新志的印章，當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)李振英的印章，還有手寫(xiě)的“1989”字樣。原郟縣東大街城市信用社的主任陳新志于1992年病故，后由其妻郭秀琴接任主任職務(wù)，郭秀琴于2004年3月28日因意外去世。郟縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社城關(guān)信用社提供的“財(cái)務(wù)損益表”顯示，連年來(lái)該社的利潤(rùn)是“”數(shù)。該股票上雖有手寫(xiě)的“1989, 9”字樣，但未注明發(fā)行時(shí)間是1992年，據(jù)此，可推定該段票的發(fā)行時(shí)間應(yīng)為1992年之前，故按1991年確定發(fā)行時(shí)間較為合適。原審法院判決：限判決生效后三日內(nèi)被告郟縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社支付原告王銀鐲股金28000元及股息（股息按被告社一年定期存款利率計(jì)算，從1991年1月1日起至判決生效后十日內(nèi)），逾期不履行，加倍支付遲延履行期間的利息。被上訴人王銀鐲辯稱(chēng)：我所持有的股票背面有原來(lái)郟縣東大街城市信用社的公章及該社主任陳新志、會(huì)計(jì)李振英的私章，充分證明該股票是東大街城市信用社發(fā)行的。經(jīng)審理查明：郟縣法院于2007年8月13日作出（2007）郟民初字第551號(hào)民事判決：“被告郟縣農(nóng)村信用合作社于判決生效后十日內(nèi)支付原告王銀鐲股金7000元及股息（股息按被告社一年定期存款利率計(jì)算，從1991年1月1日起至判決生效后十日）逾期不履行加倍支付遲延履行期間利息”。本院認(rèn)為，王銀鐲持有的平頂山市城市信用社股票并蓋有原郟縣
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1