【正文】 己的合理性進行辯護的地步了。十三年前的那個夜晚，首都師范大學的四位辯手夢碎獅城，而夢碎的又何止是他們。這個結論目前為絕大多數(shù)辯手所接受，只是對于什么才是有意義的游戲大家始終無法達成共識，在西交看來有意義或許就意味著以生動的語言表達嚴密的邏輯論證結構。2000年武漢大學在全辯中脫穎而出，：一辯蔣舸，二辯袁丁，三辯余磊，四辯周玄毅。在決賽中武大抽中了金錢是萬惡之源這一立場。除了語文之外，邏輯和說理也是很重要的” 這場精彩絕倫的比而賽也被公認為國辯史上最精彩的比賽。2005年國辯在新加坡舉行，最終電子科技大學擊敗了香港科技大學獲得了冠軍，而臺灣世新大學的黃執(zhí)中也連續(xù)兩屆蟬聯(lián)了最佳辯手，被譽為“寶島辯魂”。在新加坡的總決賽中，武漢大學因為賽制要求臨陣換將，雖然在首場與新加坡國立大學的對決中失利，但是卻以出色表現(xiàn)贏得了評委們的青睞，得到復活機會進入到半決賽。而最終武漢大學的三辯陳銘，以優(yōu)異的表現(xiàn)獲得了全場評委的贊賞與青睞，毫無懸念地獲得了當場優(yōu)勝辯手，同時奪得了比賽壓軸獎項的全程最佳辯手，被余秋雨稱贊為“世界上最會說話的年輕人”之一。歷屆回顧 1993年第一屆國際大專辯論會 參賽大學辯題比賽結果最佳辯手初賽劍橋大學溫飽是談道德的必要條件復旦大學（5：0）復旦大學蔣昌建復旦大學溫飽不是談道德的必要條件半決賽悉尼大學艾滋病是醫(yī)學問題，不是社會問題復旦大學（4：1）復旦大學艾滋病是社會問題，不是醫(yī)學問題決賽臺灣大學人性本善復旦大學（5：0）復旦大學人性本惡第三篇：國際大專辯論賽1986年，新加坡廣播局為推廣華語的影響和應用，增進本區(qū)域高校的交流和友誼，首創(chuàng)了一種新的電視游戲模式——大專辯論會。中央電視臺青少部主任負責就合作具體事宜與新加坡方面進行磋商，并提議將名稱改為“國際大專辯論會”，此提議得到新加坡方面的贊同。首屆國際大專辯論會在新加坡舉辦，中國派出復旦大學參賽。論題:順境還是逆境，更有利于人的成長。人的成長指的是人從自然人轉(zhuǎn)化為社會人，以及充分社會化的過程（成長的定義）。逆境，容易產(chǎn)生焦慮與痛苦，從而產(chǎn)生對他人的不信任與疏離感。(從孩童時代，青少年時代，成年時期與老年時期三個方面進行了具體的闡述。預期是三分力，而實際卻用了八分，甚至使出更多也解決不了問題。以愛迪生為例進行了闡述。反方使出杯子游戲plan。正方發(fā)問:請問在今天辯論賽的現(xiàn)場，有人助威，與現(xiàn)場冷冷清清，哪一個更好？（巧妙下套）反方回答:有人加油，肯定是好的啦。正方提問:可按照對方的觀點，逆境更有利于人的成長，我們救助他們不就是遏制他們的成長了嗎？(問的好，強有力的攻擊）反方回答:正因為他們饑餓，他們才更想要努力，他們就更加發(fā)展。在剛才的游戲中，我可以說我通通都要，而在人生的選擇中，不可能說我通通都要。有車子房子仆人的富翁是人生的順境，但是他的身體不會有農(nóng)夫的來的好。人生的成長，如同樹的成長一樣，需要穩(wěn)定的環(huán)境來加以保障。反方，如果順境讓人成長，那玉不琢不成器這句話要怎么解釋呢？正方未正面回答正方發(fā)問，青少年如果身處破碎家庭的話，其犯罪率要高出正常家庭三倍，請教你健全的家庭是否更有利于青少年的成長呢？反方，對方辯友又在提絕境啦，都說天將降大任于斯人也，難道說躺在那邊就可以成為一個大將軍或是一個大圣人嗎？正方，對方辯友，孟子這句話里斯人并不是說偉大的人物，而是指我們作為一個普通人，要這樣子做。對方辯友請你正面回答逆境與絕境的關系。嘉賓向正方提問，人在面對一個不確定性的時候，他的經(jīng)驗要從哪里來，他的成長標志是什么? 正方回答，人生中不確定的困難總是會遇到的。成長不能以順境為滿足，要積極尋找人生的逆境，才能更成長。正方，那孟母第一次遷就應該知道賭場是個逆境，那不是應該搬回去住嗎，在逆境中好好成長，那不成了千王之王了嗎？ 第七環(huán)節(jié)：總結反方總結:對方說的，衣食足而知榮辱，如果從小到大衣食總是足的，沒有經(jīng)歷過饑餓和困苦，又如何知榮辱呢。評價：正方一辯張語速適中，得體大方，普通話標準，面部表情到位。在自由辯環(huán)節(jié)中，反應迅速，抓住對方的漏洞進行攻擊。反方二辯黃略賠錢，盤問環(huán)節(jié)中第一回合便處于下風，沒有亮點。2010世博辯論賽辯題:世博會在未來應以網(wǎng)絡展示為主，還是園區(qū)展示為主。西南政法大學一辯邱碩，二辯秦濤，三辯尹恒，四辯侯鎮(zhèn)山。其次，從深度上看，網(wǎng)絡展示能夠精準到每一個細節(jié)，更加全面更加徹底更加直觀，更加深刻的展示歷史故事與文化內(nèi)涵。歷史的經(jīng)驗告訴我們，科技本身不具備倫理，所以應該用人文的標準去檢驗它。人們走入世博園區(qū)中去體驗世博，享受世博并且思考世博，這才是世博的真正目的。第二環(huán)節(jié)，盤問。正方發(fā)問：既然對方已經(jīng)承認了網(wǎng)絡的作用，在當今這樣一個網(wǎng)絡時代，對方仍然認為世博應該以園區(qū)展示為主，是否食古不化呢？ 反方回答，我方并未承認你方的觀點，請設想一下，網(wǎng)絡能夠滿足需求的時候，這時人們更加需要的是網(wǎng)絡帶來的完美享受，還是讓人們離開冰冷屏幕與狹小房間的機會去體驗一下，真實生活的美好呢? 正方發(fā)問，對方辯友不要急嗎，以園區(qū)展示為主，如何實現(xiàn)世博會加強互動，親自建設這樣的目標呢？反方回答，網(wǎng)絡世博會體現(xiàn)不了世博會交流，溝通，理解，歡聚，合作這樣的宗旨。而園區(qū)自身所固有的局限性很難解決。正方，我們通過網(wǎng)絡鏈接去獲取更多的背景知識，這是理解。對方一共提出了兩個論點，其一，網(wǎng)絡造成了體驗的流失，缺乏真實性。但是情感的交流不僅僅依托于近距離的接觸。我們能夠通過網(wǎng)絡去了解信息，但是通過網(wǎng)絡了解信息，僅僅停留在一個知的層面，但對于世博會，我們要感，要悟。而對方也只看到了園區(qū)的今天，沒有看到園區(qū)的未來，我們也可以暢想未來園區(qū)。（以現(xiàn)場主持人李響為例）反方發(fā)言，對方辯友，既然如此，我們可以面對著冰冷的屏幕，可以每天不出門，因為網(wǎng)上有照片，可以不用交流，因為網(wǎng)絡有，而我們更加需要的是把我們從冰冷的屏幕中扯出來，在現(xiàn)實生活中分享生活，分享美好。正方發(fā)言，人多可以做一個判斷的標準。二，提問反方:請問您方認為世博會哪些是可以運用網(wǎng)絡來進行展示的呢？ 反方回答，我方的觀點是網(wǎng)絡展示與園區(qū)展示這兩者可以并行不悖。反正發(fā)言，按照對方的觀點來說，本屆上海世博會，已經(jīng)以網(wǎng)絡為主了，無論上網(wǎng)人數(shù)還是從瀏覽人數(shù)量上來看。反方發(fā)言，我要提醒對方辯友，米蘭世博會是以農(nóng)業(yè)為主體的，它要求人們親自耕種，請問以網(wǎng)絡為主，上網(wǎng)偷菜嗎？ 正方難以正面回答。反方回答，過去世博會是以展示商品促進商貿(mào)為主，而現(xiàn)在的世博會則要更多的傳達理念與精神。反方以網(wǎng)絡展示真實性缺失的問題向正方發(fā)展。正反雙方基本是在重復之前的觀點。反方二辯秦沉穩(wěn)冷靜，辯思清晰。二：一辯立論首先應點明己方對辯題中關鍵詞的理解，包括范圍，指向等。六：遇到難以處理或短時間內(nèi)難以做出回復的問題可以簡單幾語概過，立即向?qū)Ψ桨l(fā)問以躲過追問。第五篇：國際大專辯論賽介紹國際大專辯論賽國際大專辯論賽（International Varsity Debate Varsity）從1993年首屆舉行至今。逐漸成為華語辯論的最高舞臺之一。另比賽更具有觀賞性和競爭性。比賽采用積分與評議相結合的辦法。公辯小結，每隊各一分三十秒自由辯論8分鐘，每隊各4分鐘。請本場的評判代表分析賽情。（二）公辯規(guī)則及自由辯論規(guī)則公辯①質(zhì)詢者控制質(zhì)詢時間，可以提出與題目有關的合理而清晰的問題，并可以隨時停止被質(zhì)詢者之回答。④答辯者可以要求質(zhì)詢者重述其質(zhì)詢，但不得惡意為之，否則視為違規(guī)。當自由辯論開始時，先由正方任何一名隊員起立發(fā)言。⑤如果一隊的發(fā)言時間已經(jīng)用盡，另一隊還有剩余時間，則該隊的辯手可以繼續(xù)發(fā)言，直到該隊的時間用完為止。9303年歷屆辯題1993年首屆國際大專辯論會初 賽 溫飽是談道德的必要條件（劍橋大學）溫飽不是談道德的必要條件（復旦大學）半決賽 艾滋病是醫(yī)學問題，不是社會問題（悉尼大學）艾滋病是社會問題，不是醫(yī)學問題（復旦大學）決 賽 人性本善（臺灣大學）人性本惡（復旦大學）1995年二屆國際大專辯論會初賽一 女性比男性更需要關懷（波恩大學）男性比女性更需要關懷（輔仁大學）初賽二 治愚比治貧更重要（新加坡國立大學）治貧比治愚更重要（新南威爾士大學）初賽三 愚公應該移山（韓國外國語大學）愚公應該搬家（南京大學）初賽四 信息高速路對發(fā)展中國家有利（南加州大學）信息高速路對發(fā)展中國家不利（香港中文大學半決賽一 金錢追求與道德追求可以統(tǒng)一（輔仁大學）金錢追求與道德追求不能統(tǒng)一（新南威爾士大學）半決賽二 社會秩序的維系主要靠法律（南京大學）社會秩序的維系主要靠道德（香港中文大學）決賽 知難行易/知易行難知難行易（南京大學）知易行難（輔仁大學）1997年三屆國際大專辯論會初賽一 各國政府應該全面禁煙（首都師范大學）各國政府不應該全面禁煙（新加坡南洋理工大學）初賽二 復制人類，利多于弊（韓國外國語大學）復制人類，弊多于利（加拿大西門菲沙大學）初賽三 IQ誠可貴，EQ價更高（韓國外國語大學）EQ誠可貴，IQ價更高（馬來亞大學）初賽四 藝術商品化利大于弊（香港大學）藝術商品化弊大于利（法國國立東方語言文化學院）半決賽一 國際網(wǎng)絡應該受管制（首都師范大學