5淺談我國(guó)審前準(zhǔn)備工作-wenkub
2024-09-07 04 本頁(yè)面
【正文】 國(guó)審前程序理念應(yīng)轉(zhuǎn)變的方向，即由超強(qiáng)的職權(quán)主義干涉理念轉(zhuǎn)為充分尊重當(dāng)事人的私法自治理念。這也正是各國(guó)不約而同選擇審前準(zhǔn)備程序的理由之一。它不僅有助于司法公正的實(shí)現(xiàn)，還有助于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，提高司法效 第 2 頁(yè) 共 9 頁(yè) 率。所以我們且把視角聚焦到各國(guó)審前準(zhǔn)備程序上，當(dāng)然先從自我檢查始。而這些實(shí)體權(quán)利恰恰是民訴所要處理的對(duì)象，依意思自治原則，在訴訟之外的司法領(lǐng)域內(nèi)，不論糾紛是否存在，法院原則上均不主動(dòng)干預(yù)。而此兩種截然不同的在案件中的主體地位，滲透著兩種理念，即法官占主角的超職權(quán)主義干涉理念，在我國(guó)有著較穩(wěn)固的土壤；當(dāng)事人占主角的當(dāng)事人私法自治理念，在其 第 3 頁(yè) 共 9 頁(yè) 他國(guó)家廣為流傳。 ⑶ 組成合議庭，并在組成后的三日內(nèi)告知當(dāng)事人合議庭組成人員。細(xì)分析，職權(quán)主義模式在我國(guó)審前程序的存在，即當(dāng)事人必須通過(guò)法院來(lái)向?qū)Ψ教岢鲆蠛椭鲝?，法院依職?quán)來(lái)調(diào)查收集證據(jù)或確定裁判的范圍等，原來(lái)是有著合法的依據(jù)。 二其他國(guó)家審前程序理念的相似點(diǎn)的歸納 英美法系的國(guó)家審前程序模式大都采取當(dāng)事人進(jìn)行主義，即由當(dāng)事人和其律師確定訴訟爭(zhēng)點(diǎn)和范圍、內(nèi)容，法官只是消極地等著裁判，那句 “ 沒(méi)有當(dāng)事人就沒(méi)有法官 ” 的法諺足以一言蔽之。 ]但是為防止雙方 濫用發(fā)現(xiàn)程序，提高訴訟效率，美國(guó)加強(qiáng)了法官對(duì)審前程序的管理，并于 80 年代對(duì)其進(jìn)行改革， 1983 年專(zhuān)門(mén)規(guī)定了審前會(huì)議制度，即由法院召集當(dāng)事人雙方包括其律師，共同分析案件并整理爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)，并由法院加以固定，法院還可以促成和解?，F(xiàn)在美國(guó)將近95%的民事訴訟案件經(jīng)過(guò)審前準(zhǔn)備程序就以和解告終。但從各國(guó)立法與司法的情況來(lái)看首先可以肯定大家共同的選擇 —— 審前準(zhǔn)備程序，的確為民事訴訟法合理的程序模式立下了汗馬功勞，為當(dāng)事人糾紛解決提供了堅(jiān)實(shí)的程序權(quán)利保障。 首先通過(guò)研析我國(guó)的審前準(zhǔn)備法條規(guī)定，以及和上述頗有成效的其他國(guó)家的審前程序的比較，可品出我國(guó)審前準(zhǔn)備根本不具有國(guó)外審前階段的完整功能，即確定爭(zhēng)點(diǎn)，收集證據(jù)以及促成和解等功能。法官在此程序中忙于調(diào)查 收集證據(jù)，尤其在庭審改革之前，長(zhǎng)期采取 “ 四步曲 ” 第 7 頁(yè) 共 9 頁(yè) 的做法，法官積極收集證據(jù)，并樂(lè)于進(jìn)行調(diào)解，說(shuō)服雙方當(dāng)事人接受其提出的調(diào)解協(xié)議，只有調(diào)解
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1