wto貿(mào)易爭端處理-wenkub
2023-02-28 18:50:16 本頁面
【正文】 它們之所以被迫使用可獲得信息作出的裁決，是因為出口商嚴重地妨礙了調(diào)查的進行，并且沒有在合理的時間內(nèi)提供必要的信息，實際上是拒絕提供必要的信息 。依據(jù)《反傾銷協(xié)議》第六條第十款提出的申訴； 依據(jù)《反傾銷協(xié)議》第二條第四款提出的申訴； 依據(jù)《反傾銷協(xié)議》第六條第九款提出的申訴。 17日專家小組成立。 ? 1999年 3月 24日， DCD發(fā)布了肯定性的初裁。 ? 1998年 9月 25日，阿根廷經(jīng)濟部公告對來自意大利的進口地板瓷磚立案發(fā)起反傾銷調(diào)查。他們以個人身份任職，不能接受任何政府的指示。 WTO的爭端解決機制的原則 平等 (equitable) 迅速 (fast) 有效 (effective) 雙方接受 (mutually acceptable) WTO的爭端解決機制的機構(gòu) ? 爭端解決機制機構(gòu)是由“專家組 (Panel)”組成的。 它具有統(tǒng)一性、效率性和強制性的特點。它具有自己的原則、機構(gòu)和解決程序。專家組由 3名（有時是 5名）來自不同國家的專家組成，負責審查證據(jù)并決定誰是誰非。進行斡旋、調(diào)解或調(diào)停。 ? 1998年 11月 30日，意大利地板瓷磚行業(yè)協(xié) 會（ Assopiastrelle），要求 DCD對占意大利向阿根廷出口被調(diào)查產(chǎn)品 70%份額的 4或 5家出口商確定單獨傾銷幅度。 ? 1999年 9月 23日， DCD發(fā)布了肯定性的終裁。 ? 2023年 9月 28日，專家小組做出最終報告。 ? 歐盟請求專家小組裁定阿根廷對于進口意大利瓷磚的反傾銷措施違背了 以上四點。 ? 據(jù) 《反傾銷協(xié)議》第 6條第 10款 提出的申訴 歐盟的主張： 歐盟指出阿根廷經(jīng)濟部并沒有按照 《反傾銷協(xié)議》第六條第十款 的規(guī)定對每個出口商分別確定各自的傾銷幅度，而是針對三種產(chǎn)品型號確定三個傾銷幅度，一概適用于四個出口商。 阿根廷的主張： 阿根廷則認為經(jīng)濟部已經(jīng)在信息有限的情況下適當考慮了物理特征上的價格差異造成的影響，且根據(jù)最普通的參考因素 —— 價格來分來三種規(guī)格的這種做法是合理的。在專家小組認為，本協(xié)定的有關(guān)規(guī)定可以做出一種以上允許的解釋時，如主管機關(guān)的措施符合其中一種允許的解釋，則專家小組應(yīng)認定該措施符合本協(xié)定。 ? 綜上，專家小組認為阿根廷阿根廷經(jīng)濟部忽略出口商信息的行為不符合 《 反傾銷協(xié)議 》 第 6條第 8款及附件 2第 6條的規(guī)定 ? （二）依據(jù) 《 反傾銷協(xié)議 》 第 6條第 10款提出的申訴 專家組調(diào)查后發(fā)現(xiàn)： 阿根廷的證明文件的要求是十分模糊、概要的 調(diào)查當局給出口商發(fā)出的信件中，沒有涉及到要求提供了相關(guān)證明文件，是覆蓋了出口商在意大利、阿根廷和其他國家大約 50%的銷售額的發(fā)票副本，自那以后，調(diào)查當局就沒有再要求提供其他證明文件。經(jīng)濟部確定出口價格是依據(jù)申請者提供的數(shù)據(jù)和官方的進口統(tǒng)計數(shù)據(jù)。 ? 專家小組經(jīng)過對有關(guān)文件的審查，認為僅僅通過檢查這些文件，出口商無法了解確定存在傾銷和傾銷幅度的基本依據(jù)，經(jīng)濟部沒能向出口商披露它正在考慮的一些基本事實，因此，出口商無法有效地為其利益進行辯護。 ? 綜
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1