探析我國侵權(quán)責任法歸責原則體系的特色-wenkub
2023-07-10 07:18:13 本頁面
【正文】 性的原則，在許多情況下，依據(jù)過錯責任難以處理一些特殊的侵權(quán)案件，而按照過錯推定、嚴格責任有沒有法律依據(jù)，此時，有必要賦予法官一定的公平裁量權(quán)，在當事人之間合理的分擔損害。凡是法律、法規(guī)沒有規(guī)定適用過錯推定責任、嚴格責任、公平責任的情況，原則上都應當適用過錯責任。德國、日本等國家采用此種模式。在德國學者拉倫茨看來，“歸責”是指“負擔行為之結(jié)果，對受害人言，即填補其所受之損害”。歸責原則不僅確立了歸責的依據(jù)，而且確定了不同的責任構(gòu)成要件、免責事由，因此，在侵權(quán)責任法中居于核心地位。而我國侵權(quán)責任法將嚴格責任納入其中，并且還將過錯推定責任獨立出來作為一種歸責原則，此外，還規(guī)定了公平責任，這就構(gòu)建了多元歸責原則體系。過錯推定責任原則和嚴格責任原則是特殊的歸責原則，《侵權(quán)責任法》第6條、第2款和第7條關(guān)于過錯推定和嚴格責任的規(guī)定，都使用了”法律規(guī)定”幾個字。此外，在確定責任的范圍時，公平責任具有補充過錯責任、過錯推定責任、嚴格責任不足的作用。 與比較法上的傳統(tǒng)侵權(quán)法相比，我國侵權(quán)責任法所確立的歸責原則體系獨具如下特點：我國侵權(quán)責任法從內(nèi)容體系上最大的特色就是由多種歸責原則確定的立法體系。鑒于公平責任只是一項發(fā)揮輔助性功能的損失分擔規(guī)則，地位不能與三種歸責原則相提并論。這種規(guī)定可以說富有邏輯性和層次性。《侵權(quán)責任法》第6條第1款規(guī)定“侵害民事權(quán)益”，而沒有使用“損害”的概念。這里所說的侵權(quán)責任并不限于損害賠償，還包括停止侵害、排除妨礙、消除危險。其實，該條與法國民法典的規(guī)定是有區(qū)別的，法國模式規(guī)定的是抽象的損害概念， 1382條是從損害出發(fā)來界定過錯責任原則的，而《侵權(quán)責任法》第6條第1款是從侵害民事權(quán)益出發(fā)來規(guī)定的。所謂類型化，是指侵權(quán)責任法在一般條款之外就具體的侵權(quán)行為類型作出規(guī)定。在我國侵權(quán)責任法中，一般條款的主要功能表現(xiàn)在如下幾個方面：第一，它表達了侵權(quán)責任法上最核心的價值判斷標準，表明了一個國家和地區(qū)在平衡受害人救濟和社會一般行為自由方面的最重要的價值判斷依據(jù)。如果法律對過錯責任的侵權(quán)有特別規(guī)定，可以適用這些特別規(guī)定。對這個案例，無法適用《侵權(quán)責任法》第37條時，應當適用過錯責任的一般條款?！睆亩刮ｋU責任保持了開放性。學者曾經(jīng)嘗試規(guī)定嚴格責任的一般條款。新增加的危險責任類型主要包括三類：高壓設備責任類型、危險物設備責任類型、危險物占有責任類型。當然，這個一般條款在法律適用中也不能過于寬泛，應當有必要的限制，畢竟此種責任對行為人來說是一種較重的負擔。另一方面，現(xiàn)代社會作為風險社會，高度危險的類型是無法窮盡列舉的，所以，對于何為高度危險的認識，是需要通過類型共識來把握的。 然而，僅僅依靠一般條款來發(fā)揮作用，顯然是不夠的?；谶@一原因，我國侵權(quán)責任法在規(guī)定了過錯推定責任和嚴格責任之后，采用類型化的方式，對適用過錯推定責任、嚴格責任和公平責任的特殊情形都作了類型化的規(guī)定，從而實現(xiàn)了過錯責任一般條款與特殊侵權(quán)責任的類型化規(guī)定的結(jié)合。 。一是在《道路交通安全法》中
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1