略論被執(zhí)行人的財產(chǎn)釋明義務及其法律責任-wenkub
2023-07-10 02:57:08 本頁面
【正文】 意，即被執(zhí)行人在不能全部或部分清償債務時負有證明義務?！ ∫弧⒚鞔_被執(zhí)行人財產(chǎn)釋明義務的必要性 (一) 財產(chǎn)釋明義務是被執(zhí)行人原本在一定條件下應予承擔的義務毋須贅言，在執(zhí)行程序中被執(zhí)行人負有依照執(zhí)行根據(jù)作出給付的(總體)義務。因此，仍有必要從現(xiàn)行立法中探究這一難題的生成原因。筆者在分析現(xiàn)行執(zhí)行程序時，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人所應履行的(總體)給付義務相當空泛。這一義務只有在其客觀上確實沒有或暫時沒有履行能力時才可得以免除或暫緩履行。這種證明無非是通過全面披露自己的財產(chǎn)狀況來進行，因此，此種證明義務也就是財產(chǎn)狀況釋明義務。另一方面，在執(zhí)行程序中，執(zhí)行員以及申請執(zhí)行人必須努力尋找被執(zhí)行人的財產(chǎn)，如果找尋無獲，申請執(zhí)行人將面臨全部或部分債權(quán)無法實現(xiàn)的不利后果?！ 《?、明確規(guī)定財產(chǎn)釋明義務的意義 (一)有助于發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)首先，有助于全面了解被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況和履行能力。例如，針對被執(zhí)行人所告知的此前一年內(nèi)的財產(chǎn)處分行為，走訪財產(chǎn)受讓人，查閱交易記錄，以審查被執(zhí)行人是否有惡意處分財產(chǎn)或詐欺性轉(zhuǎn)移財產(chǎn)之行為。被執(zhí)行人釋明財產(chǎn)狀況后，如果法院通過其他途徑發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人尚有其他在釋明日前取得的可執(zhí)行財產(chǎn)，就說明其作了虛假陳述，被執(zhí)行人拒不履行的主觀惡意便足以認定，從而便可對其依法采取強制措施。另一方面，申請執(zhí)行人可不必再疲于奔命地追蹤被執(zhí)行人，而只需獲取并提供一項能夠證明被執(zhí)行人隱匿財產(chǎn)的證據(jù)，即可使被執(zhí)行人受到應有的法律制裁?！边@是現(xiàn)有法律文件中唯一涉及財產(chǎn)釋明義務的條文，但它卻極不規(guī)范，存在以下缺陷： 1. 沒有明確將被執(zhí)行人向法院釋明自己的財產(chǎn)狀況作為一項法律義務加以規(guī)定。該條對于被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索既規(guī)定申請執(zhí)行人“應當提供”，又規(guī)定被執(zhí)行人“必須報告”，而“應當”與“必須”之間固然具有語義差異，但都含有義務性成分。 、釋明程序不明確?！ ！ 。阂缊?zhí)行根據(jù)負有財產(chǎn)給付義務的被執(zhí)行人是財產(chǎn)釋明義務的唯一主體。 4. 釋明的程序：在前述之前提下，執(zhí)行法院應當傳喚被執(zhí)行人到法院接受詢問。 法院應通告申請執(zhí)行
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1