偵查體制比較研究-wenkub
2023-07-07 05:33:09 本頁面
【正文】 明作案人。相反，在大陸法系國家，相對較長時期的集權(quán)主義傳統(tǒng)培養(yǎng)了公民對國家權(quán)力的信任感，因此為了有效追究犯罪，自然要求偵查機(jī)關(guān)上下一體、高度集中，以實(shí)現(xiàn)國家偵控權(quán)力的高效運(yùn)作。在近年的法律改革運(yùn)動中，許多法律組織大力呼吁加強(qiáng)各州警察機(jī)關(guān)之間在司法程序上的合作。另外，按西方政治理論，分散式警察體制還有利于防止警察專橫，避免出現(xiàn)“警察國家”。英國共有52支警察部隊，被稱為52方諸候。這兩個警察系統(tǒng)又分別在各省、市、鎮(zhèn)設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)上令下從，形成一個集中統(tǒng)一的整體。而分散式偵查體制則剛好相反，是指各級警察機(jī)構(gòu)分屬地方政府領(lǐng)導(dǎo)，中央和地方各級警察機(jī)構(gòu)之間沒有嚴(yán)格隸屬關(guān)系的偵查體制?！ 〖惺脚c分散式。相反，并列式偵查體制則剛好克服了這一弊端，辯方與警察機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)一一對抗，犯罪嫌疑人的訴訟主體地位得到高揚(yáng)，但缺點(diǎn)是對警察機(jī)關(guān)的偵查活動缺少監(jiān)督，如果警察機(jī)關(guān)因某種原因殆于追訴，則無任何措施對其進(jìn)行有效制約。具體到每一刑事案件，要么由警察機(jī)關(guān)偵查，要么由檢察機(jī)關(guān)偵查，不存在由兩機(jī)關(guān)“復(fù)合偵查”的問題。按法律規(guī)定，在偵查過程中檢察官領(lǐng)導(dǎo)和指揮警察的偵查，警察只實(shí)施具體的偵查工作，不能作出任何決定，在偵查過程中扮演檢察官助手的角色。司法警官除行使司法警察的職權(quán)外，根據(jù)共和國檢察官的指示或依自己的職權(quán)，對案件進(jìn)行訊問、勘驗(yàn)現(xiàn)場，以及搜查、扣押和拘留任何有跡象表明其犯有罪行或企圖犯罪的人，但以二十四小時為限?！ ∫源藶闃?biāo)準(zhǔn)，大陸法系國家的偵查體制屬復(fù)合式。但在不同國家，警察和檢察機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)的方式是不同的。此外，按英美法系證據(jù)理論，雖然證明犯罪嫌疑人有罪的責(zé)任原則上由控方承擔(dān)，但在一些特殊情況下，辯方也承擔(dān)著局部舉證責(zé)任，如辯方希望以某項(xiàng)成文法的合法授權(quán)、正當(dāng)理由、特殊情況、但書、例外、豁免或精神病作為辯護(hù)理由時必須承擔(dān)證明這些事實(shí)存在的責(zé)任。雖然具體分工不同，但在查清事實(shí)真相這一點(diǎn)上，檢察機(jī)關(guān)同法官承擔(dān)著相同的職責(zé)。雙軌式偵查體制突出了犯罪嫌疑人的主體地位，官方偵查和私人偵查相互監(jiān)督，有利于訴訟的公開和公正，并能有效保證有利和不利于犯罪嫌疑人兩方面的證據(jù)都能進(jìn)入訴訟軌道，但其缺陷是犯罪嫌疑人過于廣泛的訴訟權(quán)利有可能被用來作為其湮滅證據(jù)、逃避偵控的手段。同時偵查被認(rèn)為是國家偵控機(jī)關(guān)的單方行為，犯罪嫌疑人負(fù)有忍受國家執(zhí)法機(jī)關(guān)偵訊的義務(wù)，辯方即使認(rèn)為有證明自己無罪或罪輕的證據(jù)，也只能請求國家偵控或?qū)徟袡C(jī)關(guān)收集。所謂單軌式偵查體制，是指偵查活動由代表國家的偵查機(jī)關(guān)單獨(dú)進(jìn)行，公民個人無權(quán)進(jìn)行偵查活動的一種偵查體制。雖然并非每一種分類方法都非?？茖W(xué)，但每一種分類方法對于我們深入認(rèn)識和研究偵查體制不同層面的特征都具有自身的獨(dú)特價值。我國九六年修正的刑事訴訟法在偵查程序上借鑒了當(dāng)事人主義的許多成功作法，然而偵查體制卻至今未作根本性調(diào)整，以至出現(xiàn)了如學(xué)者們所說的在職權(quán)主義偵查體制上運(yùn)行當(dāng)事人主義或曰混合式偵查程序的特殊現(xiàn)象。這種異質(zhì)的體制和程序之間的摩擦和對抗已經(jīng)形成了我國修正后的刑事訴訟法實(shí)施的障礙之一。因此本文將把有關(guān)偵查體制的幾種主要分類都作一比較與分析。所謂雙軌式偵查體制，是指偵查活動由代表國家的偵查機(jī)關(guān)和代表公民個人的辨護(hù)方同時進(jìn)行的一種偵查體制。單軌式偵查體制強(qiáng)調(diào)對偵查機(jī)關(guān)和偵查人員的信任，并賦予其較大的偵控權(quán)力，因而有利于偵查迅速而富有成效地進(jìn)行，但其缺點(diǎn)是對犯罪嫌疑人權(quán)利限制太大，有違現(xiàn)代程序正當(dāng)原則，不利于在偵查過程中調(diào)動辯方的參與積極性來對偵訊機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行監(jiān)督并收集有利于辯方而不利于控方的無罪、罪輕的證據(jù)。法律也不承認(rèn)偵控機(jī)關(guān)單方面的強(qiáng)制處分權(quán)?！ ∵@兩種偵查體制的形成是與兩大法系不同的訴訟目的觀緊密相聯(lián)的。既然偵控機(jī)關(guān)已承擔(dān)起全面地收集證據(jù)的責(zé)任，辯護(hù)方當(dāng)然沒有必要享有偵查權(quán)。因此，法律當(dāng)然應(yīng)該賦予辯方以一定偵查權(quán)。根據(jù)警察與檢察機(jī)關(guān)之間行使偵查權(quán)方式的不同，偵查體制可以分為復(fù)合式偵查體制與并列式偵查體制。以法國為例，司法警察、司法警官、共和國檢察官和預(yù)審法官都有權(quán)進(jìn)行偵查。共和國檢察官有權(quán)指揮所在法院轄區(qū)內(nèi)的司法警官或司法警察的一切活動，有權(quán)決定采取拘留的措施，享有法律授予司法警察官的一切權(quán)力和特權(quán)，預(yù)審法官擔(dān)負(fù)雙重職能：一是領(lǐng)導(dǎo)和指揮對現(xiàn)行重罪和輕罪的偵查；二是批準(zhǔn)拘留、逮捕、司法監(jiān)督和臨時羈押，對刑事案件進(jìn)行預(yù)審。偵查法官在偵查過程中負(fù)責(zé)強(qiáng)制性偵查措施的審查批準(zhǔn)，并在情況緊急時不經(jīng)檢察官請求而依職權(quán)直接采取有關(guān)偵查措施?！ ≡趶?fù)合式偵查體制中，通常司法警官有權(quán)指揮和監(jiān)督司法警察，檢察官有權(quán)指揮和監(jiān)督司法警察和司法警官，預(yù)審法官則有權(quán)指揮和監(jiān)督前三者?！ ∵@兩種不同的偵查體制的形成是與兩大法系的不同訴訟價值觀相聯(lián)的。雖然當(dāng)今世界不同的國家對于檢察機(jī)關(guān)是否享有偵查權(quán)規(guī)定不同，但警察機(jī)關(guān)作為社會治安保衛(wèi)機(jī)關(guān)，同時承擔(dān)著刑事偵查的主要任務(wù)，這一點(diǎn)則是共同的?！ 目傮w上來看，大陸法系國家的警察機(jī)關(guān)具有高度集中的特點(diǎn)。法國總統(tǒng)戴高樂將軍在1969年2月3日的一次講話中曾明確指出：“高度中央集權(quán)國家長期以來一直是法國統(tǒng)一的不可缺少的條件。美國警察也實(shí)行完全的非聯(lián)邦主義，全國范圍內(nèi)共有六種類型的警察，即聯(lián)邦警察，50個州警察，3000多個縣警察，1000多個鄉(xiāng)和2萬多個鎮(zhèn)警察，約1萬5千個村和自治村的警察，各自獨(dú)立地行使其職權(quán)；各州警察的警徽、著裝、警車的標(biāo)志和式樣各不相同，州和地方警察都只能在其當(dāng)?shù)剌爡^(qū)之內(nèi)行使職權(quán)，除追捕逃犯之外，州和地方警察的職能都不能超越其轄區(qū)。所以英美法系國家寧愿選擇效率較低的分散式偵查體制?！ ∮⒚婪ㄏ岛痛箨懛ㄏ祩刹轶w制的這種不同主要是由其不同的政治傳統(tǒng)引起的。 一步式與兩步式。所謂一步式偵查體制，是指整個偵查過程沒有明確的階段劃分，一個案件的偵查工作由一個部門的警員從頭到尾負(fù)責(zé)的偵查體制。此外，由于初期偵查與后續(xù)偵查的界限并非總是很容易劃清的，因而二步式偵查體制易造成初期偵查部門與后續(xù)偵查
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1