【正文】 重述》（Second Restatement of Torts）第402條A明確規(guī)定：“任何出售有不合理危險(xiǎn)的缺陷產(chǎn)品者應(yīng)對(duì)最終使用人或消費(fèi)者因此遭受的人身或財(cái)產(chǎn)的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。例如，在蘭賽姆訴威斯康星電力公司案中，法院確認(rèn)電屬于產(chǎn)品。因此，對(duì)產(chǎn)品的定義對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的意義重大。制定法方面，美國(guó)商務(wù)部1979年公布了專家建議的文本——《典型統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任法》（The Typical United ProduLiability Law）。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)在這些國(guó)家的快速發(fā)展與其健全的產(chǎn)品責(zé)任法律體系、嚴(yán)格的產(chǎn)品責(zé)任認(rèn)定、明確的責(zé)任賠償范圍和數(shù)額以及高額的賠償金密不可分的，我們以產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)比較發(fā)達(dá)的美國(guó)作為典型進(jìn)行分析。當(dāng)然，這也與這些國(guó)家雇主責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)行強(qiáng)制投保的做法有關(guān)。同時(shí)還強(qiáng)化了對(duì)雇主在事故預(yù)防、職業(yè)康復(fù)、傷殘職工再就業(yè)等方面的責(zé)任。如日本允許在得到工傷賠償之后，再通過(guò)訴訟追究雇主的侵責(zé)任以彌補(bǔ)不足部分的補(bǔ)償。許多國(guó)家借助于強(qiáng)制雇主投保該險(xiǎn)種，幫助政府解決了安全事故發(fā)生后經(jīng)濟(jì)上的后顧之憂，同時(shí)使投保雇主亦能夠轉(zhuǎn)嫁安全事故中經(jīng)濟(jì)上的賠償責(zé)任與壓力，以便事故后迅速恢復(fù)生產(chǎn)再謀發(fā)展。印度獨(dú)立后，1948年開始建立包括工傷保險(xiǎn)的現(xiàn)代社會(huì)保險(xiǎn)體系，雇員國(guó)家保險(xiǎn)法也于1952年開始實(shí)施。雇主責(zé)任保險(xiǎn)在西方也可以說(shuō)是最早出現(xiàn)的責(zé)任保險(xiǎn)。在美國(guó)，除少數(shù)幾個(gè)州以外，其他州的法律都規(guī)定勞工賠償是強(qiáng)制性的。(2)相關(guān)法律規(guī)定對(duì)某些危險(xiǎn)性較大的行業(yè)，雇主必須向商業(yè)保險(xiǎn)公司投保的國(guó)家，如馬來(lái)西亞、烏拉圭、薩爾瓦多和哥斯達(dá)黎加等。這些雇主只能通過(guò)向私人保險(xiǎn)公司投保而得到保險(xiǎn)。于是便出現(xiàn)了職業(yè)傷害保險(xiǎn)或工傷賠償制度。即使在我國(guó)的香港地區(qū)，%。和工傷保險(xiǎn)的社會(huì)保險(xiǎn)性質(zhì)不同,它是一種商業(yè)性保險(xiǎn)。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后,許多發(fā)展中國(guó)家也日益重視發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù),這一指標(biāo)的全球平均數(shù)為非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的20%以上責(zé)任保險(xiǎn)滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面,促進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展,起到了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用。雖然責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的時(shí)間相對(duì)其它保險(xiǎn)而言非常短,但是目前已經(jīng)成為具有相當(dāng)規(guī)模和影響力的保險(xiǎn)險(xiǎn)種。緣何我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展水平如此低下？通過(guò)比較國(guó)外國(guó)內(nèi)責(zé)任保險(xiǎn)制度模式，分析我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展瓶頸是本課題調(diào)查的根本出發(fā)點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上以探討發(fā)展對(duì)策最終目的，因此本調(diào)查報(bào)告主要由國(guó)外發(fā)展情況介紹、我國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展不足的原因剖析和發(fā)展對(duì)策研究四個(gè)部分。責(zé)任保險(xiǎn)增長(zhǎng)點(diǎn)的培育與開發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，主要有公眾責(zé)任保險(xiǎn)、雇主責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和其他特殊責(zé)任保險(xiǎn)五大類產(chǎn)品。國(guó)外責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展基本情況 責(zé)任保險(xiǎn)作為一類獨(dú)立體系的保險(xiǎn)業(yè)務(wù),開始于19世紀(jì)中葉,發(fā)展于20世紀(jì)70年代。有關(guān)資料顯示美國(guó)的責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)是非壽險(xiǎn)公司的支柱性險(xiǎn)種,責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)自20世紀(jì)后期即占整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的45%—50%。發(fā)達(dá)地責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)已經(jīng)形成了健全的責(zé)任保險(xiǎn)制度和成熟經(jīng)營(yíng)模式。它是指承保雇員在受雇期間發(fā)生的人身傷亡或根據(jù)雇傭合同應(yīng)由雇主依法承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的一種保險(xiǎn)，其投保人和被保險(xiǎn)人都是雇主。雇主責(zé)任保險(xiǎn)主要承保被保險(xiǎn)人的過(guò)失行為所致的損害賠償，或者將無(wú)過(guò)失危險(xiǎn)一起納人保險(xiǎn)責(zé)任范圍。這一制度大致可分為兩大類型:雇主責(zé)任保險(xiǎn)制與社會(huì)保險(xiǎn)制。這類保險(xiǎn)公司征收傷害保險(xiǎn)費(fèi)，通常是根據(jù)各企業(yè)或各產(chǎn)業(yè)部門的工傷事故發(fā)生的情況或根據(jù)工作風(fēng)險(xiǎn)程度而定，保險(xiǎn)費(fèi)可能差別很大。(3)相關(guān)法律規(guī)定所有雇主必須繳納保險(xiǎn)費(fèi)的國(guó)家，如意大利，澳大利亞、芬蘭及新加坡等。這給雇主帶來(lái)了責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，雇主必須尋找途徑轉(zhuǎn)移這種風(fēng)險(xiǎn)。首先問(wèn)世的是英國(guó)的雇主責(zé)任保險(xiǎn)。（2）強(qiáng)制性。另外，從雇員角度看，由于事故發(fā)生保險(xiǎn)公司支付的費(fèi)用主要是直接對(duì)受害雇工的賠償，使他們?cè)诓挥媒灰环皱X的情況下，權(quán)益得到了保障。從國(guó)際上的發(fā)展看，工傷保險(xiǎn)就是由早期的雇主責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展而來(lái)的。（4）覆蓋面廣。（二）產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)是指在保險(xiǎn)的有效期內(nèi)，由于被保險(xiǎn)人所生產(chǎn)、出售的產(chǎn)品或商品在承保區(qū)域內(nèi)發(fā)生事故，造成使用、消費(fèi)或操作該產(chǎn)品或商品的人或其他任何人的人身傷害、疾病、死亡或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)時(shí)，保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)單的規(guī)定，在約定的賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。注：中國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)收入為中國(guó)人民保險(xiǎn)公司國(guó)內(nèi)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)收入，數(shù)據(jù)來(lái)源于《責(zé)任保險(xiǎn)理論與經(jīng)營(yíng)實(shí)務(wù)》，鄭功成，中國(guó)金融出版社，1991；美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)收入為美國(guó)國(guó)內(nèi)當(dāng)年產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入，數(shù)據(jù)來(lái)源于貝斯特公司的《貝斯特總量與平均》。同時(shí)，聯(lián)邦政府還通過(guò)了《聯(lián)邦食品、藥品、化妝品法》、《消費(fèi)品安全法》等單行法。美國(guó)《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》指出：“產(chǎn)品是具有真正價(jià)值的、為進(jìn)入市場(chǎng)而生產(chǎn)的，能夠作為組裝整件或者作為部件、零售交付的物品，但人體組織、器官、血液組成成分除外?？梢?jiàn)，美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法確定的產(chǎn)品范圍相當(dāng)廣泛?！泵绹?guó)自從1963年格林曼訴尤巴電力公司案（ Electric Power Co.）正式確立嚴(yán)格責(zé)任以來(lái)，盡管其產(chǎn)品責(zé)任法一直在進(jìn)行調(diào)整，但不可否認(rèn)的是，嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任至今仍在美國(guó)各州繼續(xù)推行。①關(guān)于賠償范圍。這對(duì)于懲罰在生產(chǎn)、銷售中的惡意、輕率行為，預(yù)防類似行為發(fā)生，具有重要作用。例如，一輛福特汽車公司生產(chǎn)的汽車郵箱起火，造成一名司機(jī)和一名14歲的乘客嚴(yán)重?zé)齻?。這種民事賠償責(zé)任可以是侵權(quán)責(zé)任造成的，也可以是合同（契約）責(zé)任造成的。世界上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都十分重視公眾責(zé)任保險(xiǎn)的推行，以保障公民和消費(fèi)者在公眾場(chǎng)所的安全和權(quán)益。自加利福尼亞州于1923年將學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)寫入法律以來(lái)，美國(guó)的學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)距今已有80余年歷史。但自20世紀(jì)20年代以來(lái)，美國(guó)已有近30個(gè)州陸續(xù)用有限責(zé)任原則取代了政府豁免慣例，或者由法律明確規(guī)定學(xué)校需要承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，尤其是意外和校車導(dǎo)致的事故。一些地區(qū)規(guī)定,購(gòu)買學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)的行為本身，就意味著自動(dòng)放棄對(duì)保險(xiǎn)保護(hù)范圍內(nèi)的學(xué)校責(zé)任的政府豁免權(quán)。雖然個(gè)別地區(qū)也有擴(kuò)大政府豁免權(quán)的相反趨勢(shì)，如在喬治亞州，1980年軒尼詩(shī)訴韋伯一案(Hennessy )和1981年的特魯洛夫訴威爾森一案(Truelove )，已經(jīng)將這種豁免權(quán)擴(kuò)大到了對(duì)校長(zhǎng)和任課教師的保護(hù)上。保險(xiǎn)期限為一年，一般根據(jù)學(xué)年的起始時(shí)間計(jì)算。所有權(quán)責(zé)任指的是因?qū)W校所有的建筑物、設(shè)施設(shè)備等管理不善造成的侵權(quán)賠償責(zé)任。學(xué)生組織隸屬于學(xué)區(qū)管理委員會(huì)，其責(zé)任與學(xué)區(qū)委員會(huì)直接相關(guān)。各學(xué)區(qū)購(gòu)買此類保險(xiǎn)時(shí)，需要在明確當(dāng)?shù)剀囕v事故責(zé)任的基礎(chǔ)上,根據(jù)潛在責(zé)任來(lái)選擇適合的保險(xiǎn)金額。污染責(zé)任,即污染物在運(yùn)輸、處理等過(guò)程中因泄漏或不合理排放等原因造成的侵權(quán)責(zé)任。其范圍很廣,包括學(xué)校所有物以及學(xué)校組織的活動(dòng)中發(fā)生的事故。教師專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)承保的是日常教學(xué)和實(shí)習(xí)中普通教師因下列行為引起的賠償：教師管理下的學(xué)生人身傷害；對(duì)學(xué)生的位置安排不當(dāng)；在指導(dǎo)、咨詢、研究設(shè)計(jì)中運(yùn)用方法不當(dāng)；誹謗；教育過(guò)失；提高學(xué)生成績(jī)或者給予學(xué)分上的失誤；侵犯學(xué)生的公民權(quán)利；執(zhí)行研究計(jì)劃建議導(dǎo)致的不良后果。密蘇里州，該保險(xiǎn)一年的保險(xiǎn)費(fèi)用有三個(gè)等級(jí)：250美元、500美元和1,000美元，對(duì)應(yīng)每次事故的保險(xiǎn)金額分別為25萬(wàn)美元、50萬(wàn)美元和100萬(wàn)美元，每年累計(jì)賠償限額分別為50萬(wàn)美元、100萬(wàn)美元和200萬(wàn)美元。（6）保險(xiǎn)金額與自負(fù)額每個(gè)學(xué)區(qū)學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)目的保險(xiǎn)金額、費(fèi)率等，都是與保險(xiǎn)公司商定保險(xiǎn)單的時(shí)候決定的，各個(gè)學(xué)區(qū)有所不同。個(gè)人或者組織的人身傷害限額為100萬(wàn)美元。2001年，小的學(xué)區(qū)費(fèi)用比往年增加約250到2,000美元，很多大學(xué)區(qū)可能增長(zhǎng)萬(wàn)元以上。2002年，學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)面臨費(fèi)率居高不下，更多保險(xiǎn)公司退出該市場(chǎng)。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的德國(guó)式環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度這種模式的保險(xiǎn)制度以德國(guó)為代表。如1976年的《資源保全與恢復(fù)法》授權(quán)國(guó)家環(huán)保局局長(zhǎng)對(duì)毒性廢棄物的處理、儲(chǔ)存或處置制定管制標(biāo)準(zhǔn)，其中包括必要或可期待的財(cái)務(wù)責(zé)任。此外，保險(xiǎn)公司因擔(dān)心重大賠款，對(duì)承保非突發(fā)性事故的意愿并不高，環(huán)保局對(duì)此方面的要求實(shí)際上也并不急切。以任意責(zé)任保險(xiǎn)為主，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為輔的法國(guó)式環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度法國(guó)在20世紀(jì)60年代尚無(wú)專業(yè)的環(huán)境污染損害保險(xiǎn)，僅在必要時(shí)，就企業(yè)可能發(fā)生的突發(fā)性水污染事故或大氣污染事故，以傳統(tǒng)的、一般的責(zé)任保險(xiǎn)單加以承保。如英國(guó)1965年發(fā)布的核裝置法，就規(guī)定了安裝者必須投保最低限額500萬(wàn)英鎊的核責(zé)任保險(xiǎn)。發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展歷程是不斷擴(kuò)大保險(xiǎn)責(zé)任范圍，從起初的只包括突發(fā)性事故到后來(lái)將累積性事故包括到保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。１９７８年后， 保險(xiǎn)人又同意負(fù)責(zé)賠償大氣和水污染造成的財(cái)產(chǎn)損失， 但要發(fā)生在被保險(xiǎn)企業(yè)地域之外， 可預(yù)見(jiàn)的經(jīng)常排放物引起的損失仍列為除外責(zé)任。在美國(guó)，環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)又稱為污染法律責(zé)任保險(xiǎn)，它賠償被保險(xiǎn)人因其所在地的污染而對(duì)第三者造成的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，其他不負(fù)責(zé)。如果生態(tài)環(huán)境危害行為發(fā)生與環(huán)境侵權(quán)損害事實(shí)出現(xiàn)之間存在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的間隔，就會(huì)出現(xiàn)所謂的損害“長(zhǎng)期潛伏”（ｌｏｎｇ－ｔａｉｌ，簡(jiǎn)稱“潛伏性”）現(xiàn)象。這種保險(xiǎn)責(zé)任期間制度為被保險(xiǎn)人提供了較有利的保障，但使得保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)過(guò)重。如果采用這一責(zé)任期間制度，對(duì)于潛伏性的環(huán)境侵權(quán)損害，保險(xiǎn)人將很難合理預(yù)見(jiàn)到損害的發(fā)生概率和損害程度，而可能無(wú)法通過(guò)收取額外保險(xiǎn)費(fèi)建立充足的儲(chǔ)備金；或因過(guò)高的賠付儲(chǔ)備金預(yù)算而“嚇退”被保險(xiǎn)人前來(lái)投保。在提出索賠制度中，保險(xiǎn)人僅為在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)向被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)人提出索賠要求的損害承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但后來(lái)比利時(shí)允許某些責(zé)任保險(xiǎn)可以采用提出索賠條款，但必須將保險(xiǎn)責(zé)任延續(xù)至保險(xiǎn)合同終止后３６個(gè)月；西班牙也允許在將保險(xiǎn)責(zé)任延續(xù)至保險(xiǎn)合同終止一年后的前提下使用提出索賠條款。②意大利式的聯(lián)保集團(tuán)，即 1990年成立、由76家保險(xiǎn)公司組成的聯(lián)合承保集團(tuán)；1989年，法國(guó)組建了高風(fēng)險(xiǎn)污染保險(xiǎn)集團(tuán)（ASSSURPOL），它由50個(gè)保險(xiǎn)公司和15個(gè)再保險(xiǎn)人組成，將大工礦企業(yè)的污染風(fēng)險(xiǎn)作為單獨(dú)風(fēng)險(xiǎn)給予承保。這就要求保險(xiǎn)公司在承保時(shí)對(duì)每一個(gè)標(biāo)的進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和評(píng)估，單獨(dú)確定保險(xiǎn)費(fèi)率。這里重點(diǎn)介紹醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)運(yùn)行模式。保險(xiǎn)公司可根據(jù)當(dāng)年醫(yī)生賠償金額和其年齡等因素作出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，決定下一年度該醫(yī)生的保費(fèi)和決定是否拒絕其保險(xiǎn)。為了解決這一問(wèn)題，互助自保的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)公司應(yīng)運(yùn)而生。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)本上是采用美國(guó)模式。1966年8月“臺(tái)灣省醫(yī)療業(yè)務(wù)保委員會(huì)”與明臺(tái)保險(xiǎn)公司創(chuàng)辦“醫(yī)療務(wù)意外保險(xiǎn)”。目前經(jīng)營(yíng)得比較好的是產(chǎn)物保險(xiǎn)公司和富邦保險(xiǎn)公司。（2）被保險(xiǎn)人對(duì)于每一次意外事故之損失于提出賠償請(qǐng)求時(shí)，須先負(fù)擔(dān)本保險(xiǎn)單所約定之自負(fù)額，本公司僅對(duì)超過(guò)自負(fù)額部份之損失，負(fù)賠償之責(zé)。被保險(xiǎn)因刑事責(zé)任被控訴時(shí)，其具保及因刑事訴訟所生之一切費(fèi)用，由被保險(xiǎn)人自行負(fù)擔(dān)。以英國(guó)、加拿大為代表的政府投保型英國(guó)、加拿大和我國(guó)的香港地區(qū)都采用的是這種類型，他們的醫(yī)療服務(wù)屬于福利性質(zhì)，醫(yī)院投入和支出主要是靠政府投入，政府靠稅收支持醫(yī)療事業(yè)。日本醫(yī)師會(huì)作為一個(gè)團(tuán)體與保險(xiǎn)公司（由東京海上火災(zāi)保險(xiǎn)公司等5家保險(xiǎn)公司承保）簽訂合同，對(duì)已參加保險(xiǎn)的會(huì)員醫(yī)師的醫(yī)療過(guò)失負(fù)有賠償責(zé)任。過(guò)半數(shù)通過(guò)審查結(jié)果，以文書形式做出決議，主要內(nèi)容包括：（1）賠償責(zé)任的有無(wú)；（2）賠償數(shù)額的多少；（3）其他為使事件公平處理所需要的對(duì)策。責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)首先是從運(yùn)輸工具責(zé)任保險(xiǎn)和出口產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)開始的，其后是開展各種家用電器類責(zé)任保險(xiǎn)，再逐步向其他責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域發(fā)展。2001年至2005年，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)總賠償額約83億元，而2003年一年全國(guó)因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失就高達(dá)2500億，通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)給以的補(bǔ)償不足損失的1%，而發(fā)達(dá)國(guó)家的責(zé)任保險(xiǎn)的補(bǔ)償一般可達(dá)到40%左右。(2)被保險(xiǎn)人的有關(guān)訴訟費(fèi)用三資企業(yè)、私人企業(yè)、國(guó)內(nèi)股份制公司，國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、集體企業(yè)以及集體或個(gè)人承包的各類企業(yè)都可為其所聘用的員工投保雇主責(zé)任險(xiǎn)。湖南省煤礦和非煤礦高危行業(yè)雇主責(zé)任保險(xiǎn)情況表2004年2005年2006年底保費(fèi)收入賠款支出賠款率%%%資料來(lái)源：湖南省保監(jiān)局 存在問(wèn)題 （1）企業(yè)保險(xiǎn)意識(shí)相對(duì)淡漠，認(rèn)知度不夠，不愿投保。長(zhǎng)期以來(lái)，大部分保險(xiǎn)公司對(duì)一市場(chǎng)的細(xì)分不夠，使用的雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款鮮有創(chuàng)新，難以適應(yīng)行業(yè)與企業(yè)的發(fā)展變化。（3）.保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)管理粗放。大部分公司重保費(fèi)、輕查勘，防災(zāi)防損也僅限于向管理部門等支付一定防災(zāi)防損費(fèi)用，而不是真正投人人力、物力開展切實(shí)有效的風(fēng)險(xiǎn)隱患檢查與排除，風(fēng)險(xiǎn)防范流于形式。我國(guó)沒(méi)有專門的雇主責(zé)任法，勞動(dòng)法僅適用于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及國(guó)有、集體企業(yè)，而近年來(lái)涌現(xiàn)的大量非公有制企業(yè)，其雇員的權(quán)益就很難得到保障。我國(guó)現(xiàn)有市場(chǎng)上的公眾責(zé)任險(xiǎn)主要有普通責(zé)任險(xiǎn)、學(xué)校責(zé)任險(xiǎn)、旅行社責(zé)任險(xiǎn)、旅游景區(qū)責(zé)任險(xiǎn)等。統(tǒng)計(jì)顯示，%。即使有的受害者知道通過(guò)法院向企業(yè)索賠，但因舉證困難、時(shí)間耗費(fèi)過(guò)多等種種原因放棄索 賠，因?yàn)榧词乖V訟獲勝往往得到的賠償也比較有限。此外，公眾責(zé)任保險(xiǎn)保護(hù)的是第三方即公眾的利益，而支付保險(xiǎn)費(fèi)用的卻是業(yè)主本身，這種表象上看似投保者與需求者利益的不完全一致，使得投保者沒(méi)有投保公眾責(zé)任險(xiǎn)的積極性，所以完全運(yùn)用商業(yè)保險(xiǎn)手段難以普及責(zé)任保險(xiǎn)?！睹穹ㄍ▌t》第 １１９ 條規(guī)定：侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活費(fèi)等費(fèi)用、該條只是規(guī)定了要賠償，但并沒(méi)有說(shuō)明賠償額。盡管國(guó)家旅游局在2001年就簽署了《旅行社投保旅行社任保險(xiǎn)的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定)))，但多數(shù)旅行社至今對(duì)此態(tài)度冷漠。蘭州市近期的一次調(diào)查顯示，全市117家旅行社中有另外27家旅行社并未投保旅責(zé)險(xiǎn)，占總數(shù)的兩成。首先，故意行為、政治原因、核相關(guān)、自然災(zāi)害所造成的損失不予賠償。再次，在符合可保風(fēng)險(xiǎn)條件下對(duì)游客的財(cái)產(chǎn)損失仍有嚴(yán)格界定，金銀、首飾、珠寶、文物、軟件、數(shù)據(jù)、現(xiàn)金、信用卡、票據(jù)、單證、有價(jià)證券、文件、帳冊(cè)技術(shù)資料及其他不易鑒定價(jià)值財(cái)產(chǎn)的丟失和損壞不予賠償。《旅行社投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)定》第十條指出“旅行社辦理旅行社責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額不得低于下列標(biāo)準(zhǔn)：國(guó)內(nèi)旅游每人責(zé)任賠償限額人民幣8萬(wàn)元，入境旅游、出境旅游每人責(zé)任賠償限額人民幣16萬(wàn)元；國(guó)內(nèi)旅行社每135次事故和每年累計(jì)責(zé)任賠償限額人民幣200萬(wàn)元，國(guó)際旅行社每次事故和每年累計(jì)責(zé)