【正文】 于貿(mào)易條件是出口商品的國(guó)際價(jià)格與進(jìn)口商品的國(guó)際價(jià)格的比率，進(jìn)口商品的國(guó)際價(jià)格降低可以使貿(mào)易條件得到改善，即同樣數(shù)量的出口商品可以換回更多的進(jìn)口商品，從而使整個(gè)國(guó)家獲利。 ? 該觀點(diǎn)從理論上說(shuō)沒(méi)有問(wèn)題，少進(jìn)口少花外匯，可以減少赤字或增加儲(chǔ)備，但實(shí)施起來(lái)有兩個(gè)問(wèn)題必須考慮到： ? 第一，要平衡收支，不僅要“節(jié)流”，更要 “開(kāi)源”。 ? 一般來(lái)說(shuō) ， 采用產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)于關(guān)稅等限制進(jìn)口的貿(mào)易政策 。 ? 因此 ， 根據(jù)這三個(gè)條件 ， 并不是所有的幼稚工業(yè)都應(yīng)該保護(hù) ，而只有那些確有潛力的工業(yè)才應(yīng)得到保護(hù) 。 ? 保護(hù)幼稚工業(yè)的理論是著眼于一國(guó)的長(zhǎng)期利益 。李斯特 (FriedrichList)。 保護(hù)幼稚工業(yè)理論的主要觀點(diǎn)是：許多工業(yè)在發(fā)展中國(guó)家剛剛起步 ， 處于新生或幼嫩階段 ， 就像初生嬰兒一樣 ， 而同類工業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家已是兵強(qiáng)馬壯 ， 實(shí)力雄厚 。 他主張為保護(hù)國(guó)民生產(chǎn)力而實(shí)施保護(hù)貿(mào)易政策 ， 但李斯特主張的保護(hù)貿(mào)易 ，并不是無(wú)條件的保護(hù) ， 而是對(duì)某些需要保護(hù)的幼稚工業(yè)才給予保護(hù) 。 （二）保護(hù)貿(mào)易政策 ? 保護(hù)貿(mào)易政策 ， 就是國(guó)家采取種種措施來(lái)限制商品的進(jìn)口或管制商品的出口 ， 干預(yù)對(duì)外貿(mào)易 ， 保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)和本國(guó)生產(chǎn) 。 但在實(shí)踐中 ， 大多數(shù)國(guó)家在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)普遍采用的是保護(hù)貿(mào)易政策 。 ? 它包括：對(duì)外貿(mào)易總政策 、 國(guó)別對(duì)外貿(mào)易政策 、 進(jìn)出口商品政策 。 ? 一個(gè)國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易政策是這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策和對(duì)外政策的重要組成部分 ， 它隨著世界政治 、 經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化 ， 國(guó)際政治 、 經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展而改變 ， 同時(shí)也受一國(guó)內(nèi)部不同利益集團(tuán)的影響 。 （一）自由貿(mào)易政策 ? 自由貿(mào)易政策 ， 就是國(guó)家對(duì)對(duì)外貿(mào)易不加干預(yù)和限制 ， 讓商品自由進(jìn)口和出口 。 ? 保護(hù)貿(mào)易政策最早實(shí)施是在 18世紀(jì)末的美國(guó)和 19世紀(jì)上半葉的德國(guó) 。 三、相關(guān)概念 ? 超保護(hù)貿(mào)易政策 超保護(hù)貿(mào)易政策 ?又稱侵略性的保護(hù)貿(mào)易政策 ， 它同壟斷前資本主義時(shí)期的保護(hù)貿(mào)易政策的區(qū)別是： ? 它不是保護(hù)國(guó)內(nèi)幼稚工業(yè) ， 而是保護(hù)高度發(fā)達(dá)的壟斷工業(yè) ，以增強(qiáng)其在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上的壟斷地位； ? 它不是消極地防御外國(guó)商品的侵入本國(guó)市場(chǎng) ， 而是采取種種獎(jiǎng)出限入措施 ， 加緊對(duì)外擴(kuò)張 ， 以占領(lǐng)國(guó)外市場(chǎng) 。 如果允許自由貿(mào)易 、 自由競(jìng)爭(zhēng)的話 ，發(fā)展中國(guó)家的幼稚工業(yè)肯定被打垮被扼殺 ， 永遠(yuǎn)沒(méi)有成長(zhǎng)起來(lái)的希望 。 李斯特從當(dāng)時(shí)德國(guó)相對(duì)落后的狀況出發(fā) ， 提出要以禁止進(jìn)口和征收高關(guān)稅的辦法對(duì)其新興的工業(yè)進(jìn)行保護(hù) ， 以免被當(dāng)時(shí)先進(jìn)的英法工業(yè)擠垮 。 其基本假設(shè)是 ，保護(hù)這些工業(yè)在短期內(nèi)雖然有代價(jià) ， 但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看是有利的和必要的 。 ? 保護(hù)幼稚工業(yè)理論在實(shí)踐中有幾個(gè)很難克服的困難： ? 第一 ， 保護(hù)對(duì)象的選擇問(wèn)題 。 ? 保護(hù)手段的選擇不僅是一個(gè)認(rèn)識(shí)問(wèn)題 ， 還涉及到政府的利益 。 ? 第二，消費(fèi)者為此要作出很大犧牲。 ? 以改善貿(mào)易條件為依據(jù)進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)的最終目的是想從中獲利，而獲利的手段則是迫使別國(guó)降價(jià)，從別人的口袋里撈出一部分錢(qián)來(lái)充為已有，這種做法被稱為“向鄰居乞討”。 （ 5）民族自尊論 ? 一般來(lái)說(shuō)，進(jìn)口貨總是比國(guó)產(chǎn)的要“物美”一些，比同質(zhì)產(chǎn)品又“價(jià)廉”一些，尤其是發(fā)展中國(guó)家所進(jìn)口的先進(jìn)工業(yè)商品，許多是本國(guó)不能制造的。 發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)理論 ? （ 1） 保護(hù)就業(yè)論 ? （ 2） 保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)論 ? （ 3） 社會(huì)公平論 ? （ 4） 國(guó)家安全論 （ 1）保護(hù)就業(yè)論 ? 保護(hù)就業(yè)論雖不像保護(hù)幼稚工業(yè)論那樣具有悠久歷史 ， 但流行范圍卻同樣廣泛 ， 主要是在西方發(fā)達(dá)國(guó)家 。 ? 其次 ， 即使別國(guó)不進(jìn)行報(bào)復(fù) ， 長(zhǎng)期的大量的貿(mào)易逆差必然影響別國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際支付能力 ， 別國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的下降則反過(guò)來(lái)影響其對(duì)本國(guó)的出口商品的購(gòu)買(mǎi)力 ， 結(jié)果也影響到保護(hù)國(guó)的出口 。 ? 這一理論最初是用來(lái)對(duì)付國(guó)際貿(mào)易中因?yàn)檎畢⑴c而出現(xiàn)的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為的 ， 后來(lái)又被廣泛用來(lái)要求對(duì)等開(kāi)放市場(chǎng) 。 例如： ? 出口補(bǔ)貼 、 低價(jià)傾銷 。 ? 20世紀(jì) 90年代中期以來(lái) ， 發(fā)達(dá)國(guó)家在 “ 關(guān)注發(fā)展中國(guó)家人權(quán)狀況 ” 的旗號(hào)下 ， 在 WTO中反復(fù)提出勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題 ， 極力把勞工標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際貿(mào)易掛鉤 。 1890年 ， 美國(guó)率先禁止進(jìn)口囚犯生產(chǎn)的產(chǎn)品 ， 1930年禁止進(jìn)口的范圍擴(kuò)大到所有強(qiáng)制性勞工生產(chǎn)的產(chǎn)品 。 ? 以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家鼓動(dòng)在 WTO中制定“社會(huì)條款”和實(shí)施貿(mào)易制裁的理由 ? 1． 人道主義論。發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為這是一種極不公平的競(jìng)爭(zhēng)行為。故應(yīng)通過(guò)制定“社會(huì)條款”，規(guī)定最低工資、工時(shí)、工作環(huán)境的健康與安 ? 發(fā)展中國(guó)家反對(duì)將勞工標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易掛鉤的論點(diǎn)－比較優(yōu)勢(shì)論 ? 發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品是其國(guó)內(nèi)要素稟賦狀況決定的，它是符合發(fā)達(dá)國(guó)家奉為金科玉律的“比較優(yōu)勢(shì)”原理的。 ? 勞聯(lián) 產(chǎn)聯(lián)（ AFLCIO）指責(zé)中國(guó)有計(jì)劃、有步驟地關(guān)押政治犯，使用勞改犯，不允許非官方工會(huì)活動(dòng)，工人待遇低。 （ 3）社會(huì)公平論 ? 所謂社會(huì)公平主要指的是社會(huì)各階層或各種生產(chǎn)要素在收入上的相對(duì)平衡 。 發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸失去了農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì) ， 如果仍然堅(jiān)持自由貿(mào)易的話 ， 農(nóng)民勢(shì)必競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)其他生產(chǎn)成本較低的國(guó)家 ， 農(nóng)民收入即使不下降 ， 也跟不上其他行業(yè)收入的增加 。 ? 戰(zhàn)略貿(mào)易政策實(shí)質(zhì)是將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的競(jìng)爭(zhēng)主體和利益主體由企業(yè)擴(kuò)展到國(guó)家 ， 將企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升到國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力 ， 將企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略上升到國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策 ， 借助政府的力量和國(guó)家公共財(cái)力來(lái)應(yīng)對(duì)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)中的不完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng) 。 案例：波音與空中客車(chē) ? 假設(shè)條件 ? （ 1） 兩家公司生產(chǎn)技術(shù)和能力相近 ， 都有能力生產(chǎn)一種可坐 500名乘客的大客機(jī) 。 如果兩家公司都不生產(chǎn) ， 雖然誰(shuí)也不會(huì)虧本 ， 但誰(shuí)也沒(méi)有利潤(rùn) 。 ? 因此 ， 有兩種博弈 均衡 ：如果波音先進(jìn)入 ， 對(duì)于空中客車(chē)來(lái)說(shuō) ， 只有虧損生產(chǎn)和不生產(chǎn)不虧損兩種選擇 ，理性的選擇當(dāng)然是不生產(chǎn) (右上框 )；另一方面 ， 如果是空中客車(chē)率先進(jìn)入市場(chǎng) ， 對(duì)波音來(lái)說(shuō)也是同樣的兩個(gè)選擇 ， 結(jié)果也是放棄市場(chǎng) (左下框 )。 即使兩家都生產(chǎn) ， 空中客車(chē)公司在減去虧損后 ， 仍能有 5萬(wàn)美元的贏利 。 ? 而波音公司也只剩下兩種可能：一種是不生產(chǎn) ， 讓空中客車(chē)生產(chǎn) ， 沒(méi)有利潤(rùn)也不虧損 。 ? 無(wú)論對(duì)空中客車(chē)公司還是對(duì)歐洲政府來(lái)說(shuō) ， 這種結(jié)果自然是很有吸引力的：政府只支付了 l0萬(wàn)元的補(bǔ)助 ， 卻換來(lái)了 110萬(wàn)元的收益 ， 凈得利 100萬(wàn) 。雖然波音和空中客車(chē)在政府補(bǔ)貼下仍能獲利 ， 但各國(guó)政府的支出大于企業(yè)所得利益 ， 整個(gè)經(jīng)濟(jì)是凈損失 。 實(shí)際上 ， 也是日 、韓等國(guó)實(shí)踐的成功 ， 使戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理