經(jīng)典案例交通事故ppt課件-wenkub
2023-05-27 12:50:51 本頁面
【正文】 采納和支持。 認(rèn)定張某、李某工傷的理由有四點：一是依據(jù)家屬提供的 工作牌和工資單 ，認(rèn)定張某、李某均為該公司的合同工。單位當(dāng)時按職工病故的規(guī)定給予了喪葬費等經(jīng)濟補助。事發(fā)后因事故現(xiàn)場被破壞，有效證據(jù)消失。 ? 【 案例二 】 李某生前系某電業(yè)公司某供電所的合同工。2OO4年 7月 2日 12時左右，張某與其同事 4人在飯店吃飯，席間 5人共喝了一瓶白酒， 5瓶啤酒。 ? 而民事賠償責(zé)任則不同，民事當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任完全取決于侵權(quán)的四個構(gòu)成要件：即違法行為、損害結(jié)果、違法行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系及過錯。 ? 交通事故責(zé)任認(rèn)定 和法院 民事賠償責(zé)任確認(rèn) 不可混為一談 ? 通常以為，交通事故致?lián)p案件只要經(jīng)過交通部門對事故責(zé)任做出認(rèn)定，即明確了損害雙方的賠償責(zé)任。傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為，一旦交通部門無法認(rèn)定責(zé)任時則應(yīng)根據(jù)混合過錯，由雙方當(dāng)事人各承擔(dān)同等責(zé)任。二者具有一定的聯(lián)系，且張兵傷情并不嚴(yán)重，其摔傷的事實也可能造成該損害結(jié)果，因此，在民事賠償上，張兵也有過錯，應(yīng)適用 《 民法通則 》 第 131條之規(guī)定，適當(dāng)減輕李紅的賠償責(zé)任。張兵駕駛摩托車行駛時摔倒在地，適逢李紅駕駛小客車行駛至此，因李紅未能保持安全車距與倒地的張兵的車輛碰撞。 車輛（無論是否是機動車輛）無牌號是否必然導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生呢，如果在交通事故中，損害的發(fā)生與其車輛制動系統(tǒng)或其他車輛本身的問題有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，無疑可以確定駕駛?cè)司哂羞^錯并承擔(dān)民事賠償責(zé)任，否則完全可以免責(zé)。因此，出借身份證必須慎之又慎。 ? 案例四：身份證出借購車 在這里，大李僅僅是名義上的車主，車輛的實際所有人和支配人是小張，筆者以為， 應(yīng)由小張承擔(dān)賠償責(zé)任，而名義車主大李承擔(dān)補充賠償責(zé)任。 《 最高法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法解釋二 》 第 24條、第 25條、第 26條均規(guī)定：對夫妻一方于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，另一方原則上也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。顯然，交通事故賠償責(zé)任的承擔(dān)問題是人們的關(guān)注熱點。 汽車行駛證上的車主與肇事司機分離時的賠償責(zé)任承擔(dān)問題 為了工作生活的方便，我們免不了相互借車使用。因此，無須追加駕駛證上記載的車主為被告，并承擔(dān)實體責(zé)任，因為該責(zé)任已在其他法律中做出了明確的規(guī)定。 現(xiàn)實生活中，往往由于車輛實際車主的住所地不在車輛購買地，而其又希望所購車輛能夠具有購買地的車牌號以便于運營或通行時，便通過借用本地人的身份證購買車輛。 ? 案例五：交通部門認(rèn)定承擔(dān) 事故次要責(zé)任者 ，法院并 未判其承擔(dān)民事賠償責(zé)任 劉某騎自行車順行與趙某騎自行車逆行發(fā)生交通事故，趙某被致傷。上例中，趙某受損完全由于其逆行所致，劉某承擔(dān)次要責(zé)任的原因僅僅由于其自行車無牌號，而該情形與損害結(jié)果的發(fā)生并無相當(dāng)因果關(guān)系的存在。張兵受傷，診斷為： “ 多發(fā)性軟組織損傷 ” ，交通部門認(rèn)定由李紅負(fù)事故的全部責(zé)任。 ? 案例七：交通部門 未對事故責(zé)任作出認(rèn)定 ，法院亦可依據(jù)其他證據(jù)進行判決 田某與李曉分別騎自行車并行，二人無意中碰了一下，恰使田某摔倒致傷。但筆者以為，如果雙方均無過錯，則可以綜合實際適用 《 民法通則 》 第 132條之規(guī)定；如果原告無法證明被告有侵權(quán)行為時，應(yīng)駁回原告的請求；如果事故的一方有損害結(jié)果，但不能證明事故的另一方具有過錯，而且另一方又提供了可以形成證據(jù)鏈的一些證據(jù)，則亦應(yīng)駁回原告的訴訟請求。這種理解完全將行政責(zé)任與民事賠償責(zé)任混為一談，是一種誤解。事實上，交通事故致?lián)p案件是特殊的侵權(quán)案件。就餐不到 1小時張某接一電話后騎摩托車獨自離去。20O4年 11月 12日中午，李某與他人一起飲酒。李某所在單位同樣也未向有關(guān)部門報案，當(dāng)?shù)蒯t(yī)院也未采集血樣。其親屬不服，調(diào)解未果。二是張某、李某均是在 工作的時間和工作的地點范圍內(nèi)，履行公務(wù) 的時候所發(fā)生的事故。 ? 【 案情分析 】 兩案均涉及當(dāng)事人的死亡是否應(yīng)認(rèn)定為工傷，如果是工傷事故，某電業(yè)公司就應(yīng)當(dāng)按照 《 工傷保險條例 》 中的規(guī)定予以賠償，否則該公司就可免責(zé)。 同時， 《 工傷保險條例 》 第
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1